Законны ли действия судьи

Дело Устинова: можно ли привлечь судью к уголовной ответственности?

Законны ли действия судьи
https://www.znak.com/2019-09-17/delo_ustinova_mozhno_li_privlech_sudyu_k_ugolovnoy_otvetstvennosti

2019.09.17

Со страницы во “ВКонтакте”.

Приговор в отношении актера Павла Устинова, получившего три года и шесть месяцев колонии фактически ни за что, вызвал большой общественный резонанс.

Во многом это случилось потому, что в интернете стало вирусным видео задержания Устинова, на котором видно, что тот не оказывал бойцам Росгвардии никакого сопротивления. Однако судья Алексей Криворучко, рассматривавший дело, отказался изучать эту видеозапись.

Он также критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ведь их слова противоречили показаниям омоновцев, чьи утверждения «логичны и согласуются между собой». Когда Криворучко огласил приговор, присутствующие в зале стали скандировать «Позор судье!».

Возмущение приговором вылилось во флешмоб актеров, которые поддерживают осужденного коллегу. В ситуации, когда приговор не только несправедлив, но и явно не законен, уместно вспомнить о том, какую ответственность судьи могут нести за подобные решения. В уголовном кодексе есть статья 305 УК РФ («Заведомо неправосудное решение»). Однако привлечь по ней к ответственности судью сложно. 

По статье 305 УК РФ судья, вынесший заведомо неправосудный приговор и отправивший человека в тюрьму, может получить от 3 до 10 лет лишения свободы. Известный адвокат, партнер KA Pen& Paper, Вадим Клювгант объясняет: закон устроен таким образом, чтобы судья чувствовал себя независимым, имел определенную степень свободы и право на ошибку. 

«Судья не может быть привлечен к ответственности за ошибку, — говорит Клювгант. — Если она допущена, ее должна исправить вышестоящая инстанция, отменив или изменив приговор.

Именно для этого вышестоящие инстанции и существуют. Но сама по себе ошибка — не повод, чтобы судью каждый раз привлекать к ответственности в такой ситуации.

В противном случае о независимости судейской можно просто забыть, а этого допустить нельзя», — говорит адвокат. 

Судья, по его словам, может быть привлечен к уголовной ответственности, когда он выносит заведомо неправосудное судебное решение. «Здесь важны оба слова.

Это может быть признание виновным заведомо невиновного, либо наоборот — когда установлена вина человека, но его оправдывают.

Причем важно доказать именно заведомость, иными словами — прямой умысел: судья имел такую цель и эту цель реализовал», — говорит наш собеседник. 

Все, что не дотягивает до этого уровня, например, профессиональная недобросовестность судьи, его неэтичное поведение, может быть предметом лишь дисциплинарной ответственности. «Все, что я сказал выше, — это теория.

Потому что на практике количество дел о привлечении судей к уголовной ответственности по этой статье находится на уровне арифметической погрешности. Таких дел практически нет — слишком сложны доказывание этого состава преступления и процедура привлечения к уголовной ответственности», — говорит Клювгант.

Согласно статистике, в 2017–2018 годах по статье 305 УК РФ были осуждены всего два человека. 

Как судью привлекают к ответственности

В статье 448 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела») описывается процесс привлечения судьи к уголовной ответственности. Просить о возбуждении дела должен лично председатель Следственного комитета РФ, а разрешение выдает Высшая квалификационная комиссия судей. 

При этом в 2013 году Кодекс дополнили важным пунктом: не допускается возбуждение дела в отношении судьи по данной статье, если судебный акт, вынесенный этим судьей, уже вступил в законную силу и не отменен как неправосудный. 

«У каждого есть право обратиться с заявлением о преступлении. А дальше действует орган, уполномоченный проводить расследование. И он в отношении разных категорий специальных субъектов, как они именуются официально, принимает решение в соответствии с установленным порядком.

Но прежде всего речь должна, конечно, идти об обжаловании самого неправосудного  приговора, установлении его необоснованности и незаконности. Потому что, если приговор вступил в законную силу, доказывать его неправосудность будет практически невозможно.

Поэтому сначала нужно дезавуировать приговор, тогда потом будет больше аргументов для оценки действий судьи и их мотивов», — говорит Вадим Клювгант.

Примеры

Одно из немногочисленных дел по статье 305 УК РФ было возбуждено в Брянской области в 2014 году. По данным следствия, секретарь местного суда случайно сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли. Мировой судья Александр Амелин пытался скрыть происшествия, обратился за помощью в полицию, прокуратуру и органы дознания.

Вскоре почти все документы были собраны в виде копий. До 16 декабря он вынес постановления по всем утерянным делам. В результате два человека были незаконно привлечены к исправительным и обязательным работам по делам о побоях и уклонении от алиментов. Еще четверо — к административным штрафам по делам о вождении в нетрезвом виде.

Вышестоящий суд все эти решения отменил из-за отсутствия доказательств. 

На днях стало известно, что двое жителей Казани обвинили зампредседателя Вахитовского райсуда Казани Артема Идрисова в вынесении заведомо неправосудного решения в 2015 году.

Один заявитель считает, что Идрисов не уведомил его о начале рассмотрения дела, приобщил к материалам документ пострадавшей стороны в день, когда заседания по факту не было, а стороны не заявляли письменное ходатайство.

Второй заявитель заявил, что Идрисов допрашивал его, когда тот находился в невменяемом состоянии из-за полученных в драке травм. На стадии кассации оба приговора Идрисова отменили. 

Бывший силовик Денис Ирза, выигравший в Европейском суде по правам человека дело о неправомерном содержании его под стражей в Кабардино-Балкарии, потребовал возбудить уголовные дела в отношении нескольких судей, неоднократно продлевавших ему арест.

В Тюменской области в 2014 году был вынесен приговор мировому судье Руслану Фатхелбаянову, который сфабриковал два приговора, чтобы скрыть нарушение сроков рассмотрения дел. Преступления были совершены в марте 2011 года.

Он без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»).

В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи — их судья написал сам. 

В материалах уголовного дела судьи отмечалось, что он не справлялся с нагрузкой, допускал нарушение сроков рассмотрения дел и материалов. Ему назначили штраф в 250 тыс. рублей. 

К слову, вчера, 16 сентября, началось заседание Высшей квалификационной коллегии судей, которое пройдет до 20 числа. Ей предстоит решить, стоит ли «выдавать» судей следствию для возбуждения уголовных дел, однако рассматривать она будет лишь несколько дел о взятках и ни одного по статье о неправосудных решениях. 

Судья Алексей Криворучко

После того как судья Криворучко вынес приговор Устинову, находящийся в Калифорнии оппозиционер Алексей Навальный написал в : «Судья Криворучко, вынесший приговор Устинову, фигурант „списка Магнитского“ и мой старый знакомый — несколько раз судил по административкам. Это настоящий преступник в мантии. Его приговоры основаны только на „телефонном праве“. Он сам должен оказаться на скамье подсудимых».

Криворучко действительно был включен в «список Магнитского» (перечень лиц, причастных, по мнению Запада, к смерти в СИЗО юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского) весной 2018 года.

Криворучко дважды продлевал срок ареста Магнитского и отказывался приобщать к делу жалобы юриста о неоказании ему медицинской помощи, «пыточных условиях содержания и незаконном преследовании со стороны сотрудников МВД, против которых он давал показания». 

Источник: https://www.znak.com/2019-09-17/delo_ustinova_mozhno_li_privlech_sudyu_k_ugolovnoy_otvetstvennosti

70. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после его назначения

Законны ли действия судьи

После назначениясудебного заседания судья вправе попросьбе стороны (прокурора, подсудимогои его защитника, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и ихпредставителей) предоставить ейвозможность дополнительно ознакомитьсяс материалами дела (ч. 3 ст.

227 УПК)несмотря на то, что они знакомились сматериалами дела при окончаниипредварительного расследования. Судьяобязан обеспечить вручение подсудимому,потерпевшему и прокурору копиипостановления о назначении судебногозаседания не менее чем за пять суток доначала судебного заседания (ч. 4 ст.

227, ч. 4 ст.231 УПК).Если при назначении судебного заседаниябыла изменена мера пресечения, топодсудимому вручается и копия постановленияоб этом.

Если подсудимый не владеетязыком судопроизводства, то копияданного постановления должна бытьвручена ему в переводе на его роднойязык или на другой язык, которым онвладеет.

Судья обязансделать распоряжение о вызове в судебноезаседание лиц, указанных в его постановлениио назначении судебного заседания,обеспечить своевременное вручение имсудебных повесток, а также принять иныемеры по подготовке судебного заседания(ст.232 УПК).

Повестки вручаются адресату под расписку,а в случае его временного отсутствия -кому-либо из совместно проживающих сним взрослых членов семьи, домоуправлениюпо месту жительства или администрациипо месту работы.

Подсудимый, находящийсяпод стражей, вызывается в судебноезаседание через администрацию местасодержания под стражей.

Судья должен такжепроверить, осуществлены ли судебнымприставом-исполнителем меры по обеспечениюгражданского иска, если принятие такихмер возложено на него постановлениемсудьи.

Согласно ст.233 УПК делодолжно быть начато рассмотрением всудебном заседании не позднее 14 сутоксо дня вынесения судьей постановленияо назначении судебного заседания, ноне ранее семи суток со дня врученияобвиняемому копии обвинительногозаключения или обвинительного акта.

Судья также долженвыяснить, не будут ли нарушены срокисодержания подсудимого под стражей вовремя рассмотрения дела в судебномзаседании.

Так, если заключение подстражу избрано подсудимому в качествемеры пресечения, то срок содержания подстражей со дня поступления дела в суди до вынесения приговора не можетпревышать шести месяцев, за исключениемслучаев, предусмотренных законом (ч. 3ст.255 УПК).

Поистечении шести месяцев со дня поступлениядела в суд допускается продление срокасодержания подсудимого под стражейсудебным решением только по уголовнымделам о тяжких и особо тяжких преступленияхи каждый раз не более чем на три месяца.

71. Предварительное слушание, основания и процессуальный порядок проведения

В пределах сроков,указанных в ч. 3 ст. 227 УПК РФ (30 суток содня поступления уголовного дела в суд,если обвиняемый не содержится подстражей и 14 суток, если он – под стражей),возможно проведение предварительногослушания по следующим основаниям(ст. 229 УПК РФ):

1) при наличииходатайства стороны об исключениидоказательства. Стороныимеют право заявить ходатайство обисключении из перечня доказательств,предъявляемых в судебном разбирательстве,любого доказательства.

Если суд принялрешение об исключении доказательства,то данное доказательство теряетюридическую силу и не может быть положенов основу приговора или иного судебногорешения, а также исследоваться ииспользоваться в ходе судебногоразбирательства.

Если уголовное делорассматривается судом с участиемприсяжных заседателей, то стороны либоиные участники судебного заседания невправе сообщать присяжным заседателямо существовании доказательства,исключенного по решению суда.

Впоследствии,в ходе судебного заседания, по рассмотрениюуголовного дела по существу суд походатайству стороны вправе повторнорассмотреть вопрос о признанииисключенного доказательства допустимым(ст. 235 УПК);

2) при наличииоснований для возвращения уголовногодела прокурору.

Уголовно-процессуальныйзакон предусматривает следующиеоснованиявозвращения уголовного дела прокурору:обвинительноезаключение или обвинительный актсоставлены с нарушением требований УПКРФ; копия обвинительного заключенияили обвинительного акта не была врученаобвиняемому; есть необходимостьсоставления обвинительного заключенияили обвинительного акта по уголовномуделу, направленному в суд с постановлениемо применении принудительной мерымедицинского характера; имеютсяпредусмотренные ст. 153 УПК РФ основаниядля соединения уголовных дел; приознакомлении обвиняемого с материаламиуголовного дела ему не были разъясненыправа, предусмотренные частью пятойст. 217 УПК РФ.

Привозвращении уголовного дела прокурору,судья обязывает его в течение пяти сутокобеспечить устранение допущенныхнарушений.

3) при наличииоснований для приостановления илипрекращения уголовного дела.

4) для решениявопроса о рассмотрении уголовного деласудом с участием присяжных заседателей.

Порядок проведенияпредварительного слушания регламентированстатьей 234 УПК РФ. В ней говорится, чтопредварительное слушание производитсяединолично судьей с обязательнымучастием сторон взакрытом судебном заседаниис соблюдением правил, установленных33, 34 и 35 УПК РФ.

Уведомление овызове сторон для их участия впредварительном слушании, должно бытьнаправлено не позднее трех суток до дняпроведения предварительного слушания.

Однако, в отличиеот общего порядка рассмотрения уголовногодела, участие обвиняемого в предварительномслушании, к какой бы категории уголовноедело не относилось, обязательным неявляется, поэтому, по его ходатайствупредварительное слушание может бытьпроведено вего отсутствие,что не является нарушениемуголовно-процессуального закона. Вместес тем, если такого ходатайства отобвиняемого не поступило, проведениепредварительного слушания в егоотсутствие – исключено.Неявка других своевременноизвещенныхучастников производства по уголовномуделу не препятствует проведениюпредварительного слушания. При такойнеявке выяснение ее причин не требуется.

Как и в судебномзаседании по рассмотрению уголовногодела по существу, в ходе предварительногослушания также ведется протокол.

На предварительномслушании, как и в судебном заседании порассмотрению уголовного дела по существу,действуют пределысудебного разбирательства,в соответствии с которым судебноеразбирательство проводится только вотношении обвиняемого и лишь попредъявленному ему обвинению. Изменениеобвинения в ходе предварительногослушания допускается, если этим неухудшается положение подсудимого и ненарушается его право на защиту.

По результатампредварительного слушания судьяпринимает одно из следующих решений:

1) о направленииуголовного дела по подсудности;

2) о возвращенииуголовного дела прокурору;

3) о приостановлениипроизводства по уголовному делу;

4) о прекращенииуголовного дела;

5) о назначениисудебного заседания.

Решение судьиоформляется мотивированным постановлением,в котором отражаются результатырассмотрения заявленных ходатайств иподанных жалоб. Если в ходе предварительногослушания прокурор изменяет обвинение,судья также отражает это в постановлениии при необходимости направляет уголовноедело по подсудности.

Если в ходепредварительного слушания судья приходитк выводу о необходимости прекращенияуголовного дела или уголовногопреследования, он выносит мотивированноепостановление в котором:

1) указываетсяоснование прекращения уголовного делаи (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросыоб отмене меры пресечения, мер обеспечениягражданского иска и возможной конфискацииимущества;

3) разрешаетсявопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановленияо прекращении уголовного дела направляетсяпрокурору, а также вручается лицу, вотношении которого прекращено уголовноепреследование, и потерпевшему в срокне более пяти суток со дня вынесения(ст. 239 УПК РФ).

Если основаниядля проведения предварительного слушанияустранены, и более нет препятствий длярассмотрения уголовного дела по существу,судья выносит постановление о назначениисудебного заседания (ч. 2 ст. 227, ст. 231УПК).

Источник: https://studfile.net/preview/6706176/page:55/

Жалоба на незаконные действия судьи

Законны ли действия судьи

Пресс-служба Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» регулярно публикует отчеты о судебных прецедентах и обращает внимание общественности на любые изменения в судебной системе.

Публикации последнего периода были посвящены использованию крупными зарубежными корпорациями (Макдоналдс, Икея и др.) особенностей российской судебной системы.

В настоящее время приступаем к публикации «особенностей российской судебной системы» изнутри – на основе жалобы на незаконные действия судьи Щербинского районного суда г. Москвы Киприянова А.В.

при рассмотрении простейшего трудового спора сотрудника к российской корпорации «Газпром Авиа». Публикуем полный текст обращения в Квалификационную коллегию судей г.Москвы. Пресс-служба в ближайшее время опубликует формальный ответ судейского сообщества.

В ноябре 2015 года доверитель ФИО с исковым заявлением о взыскании заработной платы к ответчику 000 Авиапредприятия «Газпром Авиа» обратился в Щербинский районный суд г.Москвы. Данное гражданское дело было поручено для рассмотрения по существу судье Киприянову А.В.. До апреля (!) 2016 года гражданское дело лежало «мертвым» грузом и его рассмотрением судья Киприянов А.

В. не занимался. Таким образом, Киприяновым были грубо нарушены положения ст. 154 ч. 1 ГПК РФ, где четко и ясно сказано, что гражданское дело должно быть рассмотрено в течение 2-х месяцев с момента его поступления в суд. Но, по всей видимости, ГПК РФ для Киприянова вовсе не указ, т.к. сроки рассмотрения он устанавливает сам на свое личное усмотрение.

Наконец 13 апреля 2016 года Киприяновым было вынесено решение по делу – оглашена была только резолютивная часть этого решения.  В нарушение 199 ч.

2 ГПК РФ полностью решение было изготовлено по истечении 4 (!) месяцев, хотя законом срок предусмотрен не более 5-ти дней, однако Киприянов вновь проигнорировал этот закон.

29 апреля 2016 года была подана апелляционная жалоба через канцелярию суда.

29 апреля 2016 года Киприянов выносит определение об оставлении  апелляционной жалобы на основании ст. 323 ГПК РФ без движения. В этом определении указана дата поступления апелляционной жалобы в суд 13 апреля 2016 года, что не соответствует действительности, т.к. жалоба поступила в суд 29 апреля 2016 года за вх.№ 373.

Чехарда с датами была «дополнена» Киприяновым не менее абсурдными «причинами»: не уплачена госпошлина, не предоставлена копия, нет адреса истца и ответчика, не указано решение суда, которое обжалуется. Вышеупомянутое определение судьей Киприяновым было вынесено с грубым умышленным нарушением ст.323, ст.322 ГПК РФ, т.к.

трудовые дела освобождены от уплаты госпошлины (Киприянову следовало внимательно ознакомиться с Налоговым Кодексом РФ и знать такие простые положения), да и ВСЕ остальные реквизиты содержались в тексте  апелляционной жалобы.

Складывается впечатление, что судья Киприянов попросту не считает нужным знакомиться с поступившими документами из канцелярии суда, существуют еще какие-то, неведомые истцам, причины не направлять дела в Московский городской суд.

31 августа 2016 года через канцелярию суда направляется повторная апелляционная жалоба вх. №10080 (абсолютная копия жалобы от 29 апреля 2016 года) с заявлением на имя судьи Киприянова с убедительной просьбой не выносить больше определений по надуманным мотивам.

Пролежав благополучно еще 4 (!) месяца у судьи Киприянова, гражданское дело № 2-1130/2016 было, наконец, направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда. Таким образом, судьей Киприяновым вновь были грубо и умышленно нарушены требования ст. 235 ч.

3 ГПК РФ, где сказано, что дело направляется в апелляционную инстанцию после истечении срока обжалования, т.е. 30 дней.

При получении судебного решения в конце июля 2016 года наконец изготовленного Киприяновым был выявлен вопиющий момент по существу фальсификации значимых  для вынесения решения по делу фактов.

  2-я страница решения, абзац 4 содержит следующую фразу: «в связи с чем, между сторонами подписано дополнение к трудовому соглашению, как ведущего инженера-инспектора». Но материалы гражданского дела содержат подписанное мною соглашение простого инженера-инспектора, а не ведущего.

Из каких источников Киприянов взял эти данные? Возможно это сделано для обоснования решения суда  в пользу ответчика – Авиапредприятия 000 «Газпром Авиа», или ошибка в пользу ответчика? Остается только гадать.

16 декабря 2016 года гражданское дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Московского городского суда. Стороной            истца (ответчик на заседание не явился) судебной коллегии были доведены все чудовищные нарушения норм ГПК РФ судьей Киприяновым.

Однако, по всей видимости, руководствуясь корпоративной солидарностью с нарушителями закона в судейских мантиях, судьи по существу стали на сторону Киприянова и таким грубым нарушениям не придают никакого значения. Безусловно подобная позиция Московского городского суда плодит в рядах судей г.Москвы безнаказанность, безответственность и вседозволенность.

Недаром среди граждан Москвы бытует обоснованное мнение, что обращаться в Московский городской суд абсолютно пустое занятие, т.к. правды там не найти.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что судьи, подобные Киприянову, не заслуживают высокого звания «судьи», не имеют морального права решать судьбы людей, т.к. по существу манипулируют законом либо умышленно, либо по незнанию законов. А судейское сообщество должно очищаться  от таких работников.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/1/27/zhaloba_na_nezakonnye_dejstviya_sudi

Жалоба в квалификационную коллегию судей

Законны ли действия судьи

Председателю квалификационной

                               коллегии судей Иркутской области.

                                                           Адрес: 664003 г. Иркутск. ул. Сухе-батора 17а.

                                                           Заявитель жалобы:

                                                           Иванов Иван Иванович,

                                                           Адрес: 665717. Иркутская обл.,

                              г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10

                                               Жалоба

(на неправомерные действия (бездействие) судьи

__________ районного (городского) суда г. ­_____________)

 __________________________________________________________

     (указать ф.и.о. судьи, какие действия, нарушающие права

          и законные интересы гражданина, подающего жалобу, время их совершения)

Неправомерные действия _____________________________ подтверждаются следующим: _______ (указать судью)

___________________________________________________________________________________

(указать мотивы, по которым заявитель считает действия судьи, ущемляющими его интересы)

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.  22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»,

ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии со ст. ??  Кодекса судейской этики.

                                                         ПРОШУ:

 Приложение:

Доказательства неправомерности действий (бездействия) судьи.

                Заявитель жалобы:

Иванова И.И./______________/                                    «___» октября  2000 г.                                                

                             (подпись)

В квалификационную коллегию судей … области (республики, края) затем

(в случае несогласия с решением региональной коллегии)

В Высшую квалификационную коллегию судей 

121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3

Заявитель жалобы: ф.и.о., адрес

                                         ЖАЛОБА           

(на неправомерные действия судьи (такого-то) … суда)

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (ф.и.о.

такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи. 1. Так, судьей (ф.и.о) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства: 1) 2) 3) Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст.

227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок». 2. Судьей (ф.и.о.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.

Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Однако судья (ф.и.о) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами. 1) 2) 3) Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.  Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Со стороны судьи (ф.и.о) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.  Считаю, что судьей (ф.и.о) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.  В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи. Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Однако судьей (ф.и.о) серьезно нарушены нормы законодательства. В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: – предупреждения; – досрочного прекращения полномочий.

Считаю, что судья (ф.и.о) не достоин занимать высокую должность судьи.                                                 

                                                          Прошу:

 Приложение:

Доказательства неправомерности действий (бездействия) судьи.

                Заявитель жалобы:

Иванова И.И./______________/                                    «___» октября  2000 г.                                                 

                             (подпись)

                                              Председателю квалификационной

                                               коллегии судей Иркутской области.

                                                                Адрес: 664003 г.Иркутск. ул. Сухе-батора 17а.

                                                                Заявитель жалобы:

                                                                Иванов Иван Иванович,

                                                               Адрес: 665717. Иркутская обл.,

                                           г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10

                                                      ЖАЛОБА                     

                (на действия судьи Арбитражного суда г. Иркутска                     

                И. А. Васильевой, умаляющие авторитет судебной власти)

Источник: https://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/docs/view/14

Конституционный Закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»

Законны ли действия судьи

Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II
О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2017 г.)

Раздел 1. Общие положения

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом.

Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам.

Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.

Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.

2. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами Республики.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства.

3. Судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей.

Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. Обращения по судебным делам, поданные вопреки установленному порядку судопроизводства, а также по вопросам, не входящим в компетенцию суда, оставляются судом без рассмотрения или направляются в соответствующие органы.

Проявление неуважения к суду или судье влечет установленную законом ответственность.

Судебные акты и требования судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных актов и требований судьи влечет установленную законом ответственность.

Статья 2. Символы государственной власти

1. На зданиях судов и в залах судебных заседаний устанавливается Государственный Флаг Республики Казахстан и размещается Государственный Герб Республики Казахстан.

2. Судьи осуществляют правосудие в судейских мантиях, форма и описание которых утверждаются пленарным заседанием Верховного Суда.

Статья 3. Судебная система

1. Судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом.

Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.

2. К местным судам относятся:

1) областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения);

2) районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд).

3. В Республике Казахстан могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).

3-1. Специализированные суды образуются Президентом Республики Казахстан со статусом областного или районного суда.

4. Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды имеют печать с изображением Государственного Герба Республики Казахстан и своим наименованием.

5. Особый статус имеет суд Международного финансового центра «Астана», не входящий в судебную систему Республики Казахстан.

 Статья 4. Единство судебной системы

Единство судебной системы Республики Казахстан обеспечивается:

1) общими и едиными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными Конституцией, настоящим Конституционным законом, процессуальными и иными законами;

2) осуществлением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, установленных законами;

3) применением всеми судами действующего права Республики Казахстан;

4) законодательным закреплением единого статуса судей;

5) обязательностью исполнения на всей территории Казахстана вступивших в законную силу судебных актов;

6) финансированием всех судов только из республиканского бюджета.

Предусмотренные настоящей статьей требования не распространяются на суд Международного финансового центра «Астана».

Статья 5. Законодательство, определяющее порядок деятельности судов и статус судей в Республике Казахстан

Судоустройство и статус судей, а также порядок отправления правосудия в Республике Казахстан определяются Конституцией, настоящим Конституционным законом и другими законодательными актами Республики Казахстан.

Раздел 2. Судебная система

Глава 1. Районные и приравненные к ним суды

Статья 6. Образование районных и приравненных к ним судов

1. Районные и приравненные к ним суды (далее – районные суды) образуются, реорганизуются, переименовываются и упраздняются Президентом Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного Суда, согласованному с Высшим Судебным Советом.

Президент Республики Казахстан может образовать в нескольких административно-территориальных единицах один районный суд или в одной административно-территориальной единице несколько районных судов.

2. Общее число судей для районных судов утверждает Президент Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного Суда, согласованному с Высшим Судебным Советом.

3. Количество судей для каждого районного суда устанавливается Председателем Верховного Суда по согласованию с Высшим Судебным Советом на основании представления уполномоченного органа по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда, местных и других судов (далее – уполномоченный орган).

Статья 7. Состав районного суда

1. Районный суд состоит из председателя и судей, назначаемых в установленном Конституцией и настоящим Конституционным законом порядке.

Если по штату в районном суде предусмотрен один судья (односоставный суд), он осуществляет полномочия председателя этого суда.

Источник: http://sud.gov.kz/rus/content/konstitucionnyy-zakon-o-sudebnoy-sisteme-i-statuse-sudey-respubliki-kazahstan

Юридический спектр
Добавить комментарий