Возврат денежных средств за земельный участок, приобретенный по предварительному договору

Содержание
  1. Мошенничество или халатность агентств недвижимости: как вернуть средства предварительно уплаченные за объект недвижимости
  2. Вс рф разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась
  3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 86-КГ16-4 Суд отменил принятое апелляционное определение о расторжении договора купли-продажи жилого дома, поскольку заявленное требование о расторжении договора было рассмотрено без учета того обстоятельства, что основным договором купли-продажи предусмотрено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, а также отменяет и делает недействительными другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения этого договора

Мошенничество или халатность агентств недвижимости: как вернуть средства предварительно уплаченные за объект недвижимости

Возврат денежных средств за земельный участок, приобретенный по предварительному договору

Приобретение объекта недвижимости (неважно это жилая квартира, дом или нежилое помещение для ведения бизнеса) вопрос, требующий всестороннего изучения и просчета возможных рисков по нескольким причинам.

Во-первых, стоимость. Стоимость недвижимости в Украине одна из самых высоких по сравнению с европейскими ценами.

Во-вторых, в соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество приобретается с момента государственной регистрации, а к проведению данной процедуры в наших законах тоже немало требований.

В-третьих, немалую популярность последние годы набрала купля недвижимости в новостройках.

Однако, чтобы обойти жесткие условия законодательства, регулирующего инвестирования в объекты недвижимости, застройщики заключают договоры купли-продажи имущественных прав, а не объекта недвижимости.

И уже здесь покупатель не видит ни объекта, ни правоустанавливающих документов на земельный участок, на строительство и т.д.

Чтобы уберечь себя от лишних рисков (мошенничество с документами, проведения расчетов, недобросовестные застройщики) граждане обращаются за услугами в агентства недвижимости (к риелторам) с надеждой на облегчение процедуры приобретения недвижимости.

Но всегда ли риелтор облегчает данный процесс, защитит Ваши интересы, когда это будет нужно, или добросовестно выполнит взятые на себя обязательства … Данный вопрос тоже должен стать перед Вами.

Конечно, на рынке недвижимости существует множество агентств недвижимости, которые имеют хорошую репутацию, но, к сожалению, наша статья сегодня не о них.

Сегодня предлагаем ознакомиться с информацией о том, как действовать если риелтор и/или продавец недвижимости нарушают взятые на себя обязательства.

В первую очередь, когда Вы обратитесь в агентство недвижимости с Вами заключат письменный договор о предоставлении услуг. Иногда уже этот факт внушает доверие, но, если ознакомиться подробнее с текстом типового договора агентства недвижимости о предоставлении услуг становится понятно, что он нарушает положения Закона Украины «О защите прав потребителей».

Согласно условиям Договора о предоставлении услуг обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются частично выполненными, а информационно-посреднические услуги подлежат частичной оплате, если с участием Сторон (то есть продавца и покупателя) заключен договор о намерении заключить договор купли объекта недвижимости. Не предусмотрено основания для расторжения договора по инициативе Заказчика; если Заказчик договор расторгает платит огромные штрафы; указывается цена за услуги, которая отличается от уплаченной и прочее.

Поэтому можно сделать вывод, что себя агентства ограждают полностью, используя нормы действующего законодательства.

По договорам между сторонами (продавец и покупатель) агентства тоже готовят типовой текст, где агентство является третьей стороной. Данный договор именуют «Договором о намерении заключить сделку».

В нем четко определяют предмет договора: обязательство Владельца и Покупателя заключить и нотариально удостоверить договор отчуждения, согласно которому собственник передает покупателю в собственность квартиру, расположенную по определенному адресу. Отмечается, что агентство предоставляет услуги сторонам, а также стороны обязаны оплатить данные услуги.

Определяют цену объекта недвижимости, сроки заключения основного договора, права, обязанности, ответственность сторон, что вполне соответствует законодательным требованиям к тексту сделки.

Если все три стороны данного договора добросовестно берут на себя обязательства и планируют совершить сделку, данный договор охватывает соответствующие правоотношения и устанавливает для сторон четкие рамки действий.

Пользуйтесь консультацией: Різниця між завдатком та авансом

Однако, как действовать, если сторона оказалась недобросовестной, или если Ваши жизненные обстоятельства изменились, и Вы не имеете возможности заключить договор купли-продажи недвижимости? Ведь согласно Договора о намерении заключить сделку устанавливаются штрафные санкции, а также в случае неприменения к Вам какой-либо ответственности сторона, получившая денежные средства, не спешит их возвращать.

https://www.youtube.com/watch?v=a7c-t1VBomw

В данном случае в первую очередь обратите внимание в каком виде Вы передаете денежные средства, то есть правовой статус таких денег.

В тексте договора может быть указано, что Покупатель для обеспечения выполнения договора передает, а Владелец принимает в счет причитающихся с Покупателя по договору отчуждения объекта недвижимости платежей предоплату в определенном размере и то, что Стороны признают эту предоплату Авансом или Задатком.

В соответствии со ст. 570 Гражданского кодекса Украины задатком является денежная сумма или движимое имущество, которое выдается кредитору должником в счет причитающихся с него по договору платежей, в подтверждение обязательства и в обеспечение его исполнения.

Если не будет установлено, что сумма, уплаченная в счет причитающихся с должника платежей, является задатком, она считается авансом. В соответствии со ст. 546 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Аванс в перечень видов обеспечения исполнения обязательства не включены. Аванс, уплаченный в счет будущих платежей, не несет, как задаток, функции обеспечения. На аванс не возложена функция обеспечивать взятое сторонами на себя обязательства.

Поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за неисполнение обязательства, то кто получил аванс, должен его вернуть.

Поэтому если Вы передали владельцу именно Аванс Вы имеете право на его 100% возврат.

Если сложилась ситуация, что договор купли-продажи невозможно заключить рекомендуем урегулировать вопрос возврата предварительно уплаченных средств в досудебном порядке: устно или письменно обратиться к агентству и владельцу. Однако, если данная ситуация перерастает в конфликтную, советуем обратиться в суд. Консультацию по данному вопросу, а также составить письменную претензию и исковое заявлений помогут профессиональные юристы ЮК Легал.

Обращаем Ваше внимание, что на сегодня сложилась определенная судебная практика, в которой суды становятся на сторону покупателя, что уплатил аванс. С некоторой предлагаем ознакомиться:

1. Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы аванса.В обоснование исковых требований ссылалась на то, что истец заключила два договор: о предоставлении услуг и о намерении заключить сделку. По первому договору истец уплатила вознаграждение АН.

По второму договору истец авансировали продавцу определенную денежную сумму на подготовку документов для продажи, учитывая, что новые документы не были готовы, старую документацию истцу не предъявили для ознакомления.

Позже истец выяснила, что застройка, что предложенная для продажи, была построена в 1970 годах, составляет не 120,0 кв.м, а 85,4 кв.м. Из таких обстоятельств истец отказалась от заключения соглашения, и считает что она не состоялась по вине продавца.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что аванс — это денежная сумма или другая имущественная ценность, которая передается одной из сторон договора другой в счет будущих платежей.

В отличие от задатка, который при неисполнении договора стороной, давшей задаток, ею теряется, аванс в случае нарушения условий договора возвращается стороне, которая его выдала. На аванс не возложена функция обеспечивать взятые сторонами на себя обязательства. Поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за исполнение обязательства, то кто получил аванс, должен его вернуть.

Пользуйтесь консультацией: Все, що варто знати про «аванс» в цивільних правовідносинах

2. Истец обратился с иском о возврате денежных средств, полученных за продажу садового дома.Свой иск истец обосновал тем, что им и ответчиком при участии АН заключены договор о намерении заключить сделку о приобретении в собственность садового дома и земельный участок.

На момент заключения указанных договоров никаких документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемые садовый дом и земельный участок продавцы не имели (оформляли наследство), и после получения от истца денежных средств должны были обратиться к нотариусу для их оформления.

Согласно указанного договора ответчик получил от истца аванс в размере 500 долларов США, что подтверждается договором о намерении заключить сделку. Однако при тщательном осмотре дома истец выявил, что указанный дом находится в аварийном состоянии, имели место трещины насквозь стен, подвал под домом расходился с домом.

Считая, что продавцы, намеренно скрыли факт аварийного состояния садового дома, как и работники АН, которые должны были обратить внимание покупателя на явные и скрытые дефекты стен, и аварийное состояние дома в целом, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства и сообщили, что не будут покупать дом.

Однако ответчики отказались возвращать деньги.

Суд исковые требования удовлетворил, руководствуясь нормами гражданского законодательства: согласно статьи 675 ГК Украины товар, который продавец передает или обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно его качества в момент его передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не установлено договором купли-продажи.

3. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

При этом указал, что по предварительному соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры ответчика осуществлена, так как истцу стало известно, что в отношении спорной квартиры существуют риски, поскольку квартира является предметом уголовного производства.

При этом истец ссылается на то, что стороны заключили договор о намерении заключить нотариально удостоверенный договор отчуждения квартиры. Во исполнение условий договора о намерении истец передал ответчику гривневый эквивалент 2000 долл. США в качестве «обеспечиваемого платежа».

Однако в тот же день истец узнал, что квартира фигурирует в уголовном производстве, в связи с чем заинтересованность в квартире отпала. Ответчик вернул истцу часть средств в размере 1000 долл. США, однако остальную часть средств ответчик не возвращает в добровольном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.

Суд исковые требования удовлетворил и отметил, что статьей 635 ГК Украины предусмотрено, что предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение срока (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключении. Таким образом, внесение задатка как способа выполнения обязательства может иметь место только при наличии обязательства, которое должно было возникнуть на основании договора купли-продажи квартиру. Указанная позиция высказана в постановлении Верховного Суда Украины от 13.02.2013 года по делу № 6-176цс12.

В постановлениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 6 марта 2012 года, от 14 марта 2012 года, от 27 июля 2011 года в делах о взыскании авансовых платежей, уплаченных по предварительным договорам, и расторжение таких договоров суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в случае незаключения сторонами основных договоров в срок, определенный предварительным договорам, переданные истцами в счет оплаты по основным договорам денежные средства являются в соответствии с ст.570 ГК Украины не задатком, а авансом и подлежат возврату лицам, которые их оплатили.

4.Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств (аванса). В обоснование иска указала, что Истцом (покупатель) заключены 2 договора: договор о намерении заключить соглашение и договор о предоставлении услуг.

Покупатель для обеспечения выполнения договора передала в счет причитающихся по договору отчуждения объекта недвижимости платежей предоплату, которую договорились считать авансом.

После заключения договоров Истцу стало известно о том, что она стала ответчиком по гражданскому делу о взыскании имущества и на ее недвижимость, которая находится на территории АР Крым наложен арест.

Данные обстоятельства заставили обратиться к ответчикам с требованием расторгнуть заключенные договора и вернуть уплаченные средства. В ответ на свои обращения Истец получила устный ответ об отказе возврата уплаченных средств.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на квартиру наложен арест, а также существует задолженность по оплате за коммунальные услуги в значительном размере, о чем истца ранее не уведомили ни АН, ни продавец.

Суд исковые требования удовлетворил, указав, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для заключения Договора отчуждения имущества, поэтому при заключении договора о намерении заключить сделку ответчики нарушили требования действующего законодательства Украины и не уведомили истца об имеющихся препятствиях. Стороны четко определили, что уплаченная денежная сумма является авансом. На аванс не возложена функция обеспечивать взятое сторонами на себя обязательства. Поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за исполнение обязательства, то кто получил аванс, должен его вернуть.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в судебных инстанциях покупатели, которые предварительно оплатили средства за объект недвижимости, но не приобрели его, могут защитить свои права и вернуть такие средства.

Этот процесс нелегкий и может занять длительное время.

Для того, чтобы должным образом оформить исковое заявление, привести убедительные доводы, применить нормы законодательства, которые помогут восстановить нарушенные права, следует обратиться к юристу.

Обратившись к специалистам ЮК Легал Вы сможете получить юридическое сопровождение процедуры купли-продажи недвижимости, а также представительство интересов в судебных инстанциях по возврату денежных средств.

ТОВ Юридична компанія Легал

Источник: https://protocol.ua/ua/moshennichestvo_ili_halatnost_agentstv_nedvigimosti_kak_vernut_sredstva_predvaritelno_uplachennie_za_obekt_nedvigimosti/

Вс рф разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась

Возврат денежных средств за земельный участок, приобретенный по предварительному договору

Практически ни одной серьезной и дорогостоящей покупки граждане сегодня не совершают без залога. Это касается в первую очередь приобретения квартир, дач, автомашин, земельных участков.

Риелторы и продавцы-консультанты сами советуют покупателю для уверенности, что понравившийся товар не “уйдет”, заключить предварительный договор купли-продажи и внести некую сумму в виде залога. А если в итоге покупка не состоялась? Проблемы с возвратом залогов, как утверждает судебная статистика, – весьма распространенная тема споров.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

Поэтому разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, кто, кому, когда и на основании каких законов должен возвращать залог за несостоявшееся приобретение, может помочь многим настоящим и будущим покупателям.

В нашем случае в 2016 году в городской суд обратился житель Подмосковья с иском к некому гражданину о возврате денег. В иске сумма – почти 162 тысячи долларов – названа “необоснованным обогащением”. Кроме того, истец попросил еще и проценты за пользование этими деньгами в течение семи лет. Здесь получилось больше 82 тысяч долларов.

История иска такова. Один гражданин решил купить часть жилого дома у его собственника. Продавец и покупатель заключили предварительный договор.

В этом договоре было сказано, что граждане приняли на себя обязательство заключить полноценный договор купли-продажи в течение года с момента подписания предварительного договора.

“Во исполнение принятых на себя обязательств” истец заплатил ответчику почти 162 тысячи долларов. Но покупка жилья так и не состоялась, предварительный договор прекратил свое действие, однако залог продавец не вернул.

В городском суде хозяин так и не проданного жилья свой отказ возвращать деньги объяснил просто: срок исковой давности (три года) по такому требованию прошел.

В общем, раньше надо было требовать деньги, а сейчас время упущено. Но суд исковые требования несостоявшегося покупателя удовлетворил.

Областной суд с таким решением согласился, правда, сумму взысканных процентов уменьшил почти наполовину.

Ответчик с таким решением не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. Там дело затребовали, изучили и отменили все принятые по спору о возврате залога решения. По мнению Верховного суда, местные суды “допустили нарушения”.

Из материалов дела видно, что предварительный договор купли-продажи стороны подписали еще в 2010 году. И в течение 2011 года должны были подписать основной договор. Часть дома на продажу оценили в 192 тысячи долларов. По предварительному договору покупатель заплатил сумму, эквивалентную 162 тысячам долларов.

Первая инстанция решила: раз обязательства по предварительному договору не выполнены и основной договор так и не подписан, то залог надо вернуть. Апелляция, уменьшая проценты за “пользование чужими денежными средствами”, посчитала: раз гражданин подал иск в 2016 году, вернуть ему проценты надо только за три предыдущих года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заявила, что с такими решениями не согласна.

ВС разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектами

И вот почему. По Гражданскому кодексу (статья 1102), если человек без правовых актов или сделок приобрел имущество за счет другого человека, которого назвали потерпевшим, то это имущество “необоснованно приобретенное”. И его надо вернуть. Из материалов дела видно, что заплаченные по предварительному договору деньги – это задаток.

В статье 308 Гражданского кодекса говорится, что задатком “признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся ей по договору платежей и как доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения”.

В следующей статье Гражданского кодекса (381) сказано, что при прекращении обязательств до начала исполнения договора по соглашению сторон или если его невозможно исполнить (статья 416) задаток надо вернуть.

А вот если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у того, кому его дали. Но в том случае, когда за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана его вернуть в двойном размере.

Это же сказано и в том договоре, который стороны подписали.

Если сделка не состоялась по вине покупателя, то задаток ему не вернут

По мнению Верховного суда РФ, местные суды, начиная рассматривать спор, должны были установить, кто несет ответственность за то, что основной договор купли-продажи не был заключен в оговоренный срок. Почему-то этого не сделали ни городской, ни областной суды.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение закона не дали оценку доводам и доказательствам продавца, что основной договор не заключили по вине покупателя. Продавец жилья еще в 2011 году отправил покупателю уведомление о том, что необходимо заключить основной договор. Но покупатель не только на это не отреагировал, он попытался расторгнуть предварительный договор.

В итоге дело о возврате залога будет пересмотрено.

Источник: https://rg.ru/2018/11/05/vs-rf-raziasnil-kak-vernut-zalog-esli-pokupka-ne-sostoialas.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 86-КГ16-4 Суд отменил принятое апелляционное определение о расторжении договора купли-продажи жилого дома, поскольку заявленное требование о расторжении договора было рассмотрено без учета того обстоятельства, что основным договором купли-продажи предусмотрено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, а также отменяет и делает недействительными другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения этого договора

Возврат денежных средств за земельный участок, приобретенный по предварительному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Фатуллаева Н.И. оглы к Афанасьевой Л.В. о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, возложении на ответчика обязанности вернуть незавершенный строительством жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Афанасьевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фатуллаев НИ. оглы обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Афанасьевой Л.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 1 июля 2013 г., возложить обязанность вернуть этот жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 20 июля 2015 г. в удовлетворении иска Фатуллаева Н.И. оглы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2015 г. решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 июля 2015 г. отменено и по делу постановлено новое решение, которым заключенный 1 июля 2013 г. между Фатуллаевым Н.И. оглы и Афанасьевой Л.В.

договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенных по адресу: …, расторгнут. Указанные объекты недвижимого имущества возвращены в собственность Фатуллаева Н.И.-оглы.

С ответчика в пользу истца также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 700 руб.

Афанасьевой Л.В.

подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2015 г. и оставления в силе решения Суздальского районного суда Владимирской области от 20 июля 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2012 г. между Фатуллаевым Н.И. оглы и Афанасьевой Л.В. заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома площадью кв. м и земельного участка площадью кв., расположенных по адресу: …, за 7 000 000 руб.

При этом в предварительном договоре были предусмотрены два варианта оплаты 3 покупателем указанных объектов недвижимости: за наличные денежные средства с окончательным расчетом в день подписания договора купли-продажи с учетом суммы задатка, а также в рассрочку (ипотеку) на 12 месяцев с оплатой первоначальной суммы не менее 4 000 000 руб.

Стороны договора обязались заключить договор купли-продажи до 1 августа 2013 г.

1 июля 2013 г. между Фатуллаевым Н.И. оглы и Афанасьевой Л.В. заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости (далее – договор купли-продажи), где площадь застройки незавершенного строительством жилого дома указана в размере кв. м, степень готовности объекта определена в размере 90%, а стоимость объектов недвижимости определена в размере 1 900 000 руб.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи стороны установили, что окончательный расчет по договору будет произведен в срок до 1 июля 2014 г.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств продавец вправе пересмотреть условия договора, пересмотреть стоимость данных жилого дома и земельного участка в сторону увеличения или расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке без компенсации улучшений, произведенных покупателем за этот период.

Названный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

25 сентября 2013 г. между сторонами подписан акт приема-передачи приобретенных по договору объектов недвижимости, и 30 сентября 2013 г. за Афанасьевой Л.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок (л.д. 10, т. 1).

Судом первой инстанции установлено также, что по распискам от 16 июля, 1 августа и 16 августа 2013 г. Патрусовым Д.А., действовавшим на основании доверенности, выданной Фатуллаевым Н.И.-оглы, получено 4 150 000 руб.

Довод представителя истца о том, что денежные средства, уплаченные по указанным распискам, являются авансом по предварительному договору купли-продажи, суд признал необоснованным, указав, что в расписке от 16 августа 2013 г. на сумму 1 700 000 руб. предусмотрено, что данная сумма передается по договору купли-продажи, а не по предварительному договору, на который имелись ссылки в других расписках.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара в рассрочку, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, исходил из того, что переход права собственности к Афанасьевой Л.В. на недвижимое имущество, проданное на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном порядке, недвижимое имущество находится в фактическом владении ответчика, сумма платежей, полученных Патрусовым Д. А., действующим от имени Фатуллаева Н.И. оглы, превышает половину цены товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Фатуллаева Н.И. оглы, суд апелляционной инстанции указал, что договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 1 июля 2013 г.

является договором купли-продажи товара в кредит, так как передача недвижимого имущества предшествовала по сроку его оплате.

Следствием неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором купли-продажи, является его расторжение и возврат продавцу имущества на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего последствия неоплаты товара, проданного в кредит.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 5

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости).

Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 договора купли-продажи стороны договорились о покупке незавершенного строительством жилого дома и земельного участка за 1 900 000 руб., изменив условие предварительного договора о купле-продаже недвижимости за 7 000 000 руб. и указав, что расчет между сторонами по данному договору произведен не полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, оплата товара, проданного в кредит, производится в срок, предусмотренный договором, путем однократного платежа.

Между тем, в материалах дела имеется несколько расписок о получении Патрусовым Д.А., действовавшим от имени Фатуллаева Н.И. оглы, денежных средств в общей сумме 4 150 000 руб.

Оценивая данные расписки, выданные в том числе после заключения основного договора купли-продажи недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают передачу денег по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Однако этот вывод судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда не соответствует материалам дела, согласно которым расписка от 16 августа 2013 г. подтверждала получение денег в размере 1 150 000 руб.

по договору купли-продажи (л.д. 168 т. 1), а расписка от 1 августа 2013 г. – получение суммы в размере 1 700 000 руб., в которой имелась одновременно ссылка как на предварительный договор, так и на договор купли-продажи (л.д. 167 т.

1).

Кроме того, платеж на сумму в размере 1 700 000 руб. в расписке от 1 августа 2013 г. обозначен как равномерный платеж.

Основным договором купли-продажи также предусмотрено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, а также отменяет и делает недействительными другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения этого договора (пункт 12).

Между тем, заявленное требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости, квалифицированного судом второй инстанции при наличии нескольких платежей как договор купли-продажи в кредит, было рассмотрено без учета этих обстоятельств, что привело к вынесению решения, не соответствующего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что товар, проданный в кредит, оплачивается в срок, предусмотренный договором, путем однократного платежа.

Соответственно, при наличии нескольких платежей сделка не может квалифицироваться как договор купли-продажи в кредит.

Также Коллегия отметила, что в предварительном договоре купли-продажи недвижимости необходимо указывать конкретный объект (объекты), а также его (их) цену. При этом ГК РФ не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи, изменить по их усмотрению условие предварительного договора о цене недвижимости.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71368848/

Юридический спектр
Добавить комментарий