Удержания из пенсии по инвалидности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1908/2013 (ключевые темы: исполнительный лист

Удержания из пенсии по инвалидности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1908/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Егоровой И.В.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Тяна Л.Н. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тяна Л.Н. об уменьшении размера удержаний с пенсии по исполнительным листам,

УСТАНОВИЛА:

Тян Л.Н. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний с 50% до 10% ежемесячно, производимых с его пенсии по инвалидности, в погашение долга перед взыскателями, указав, что является инвалидом 1 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме руб.

в месяц. Для лечения ему необходимо покупать дорогостоящие лекарства, три раза в неделю проходит курсы гемодиализа, для чего он добирается до г.Астрахани на такси. На основании постановления судебного пристава-исполнителя пенсии Тяна Л.Н.

производятся удержания в размере 50% в пользу взыскателей по исполнительным листам. Оставшейся суммы не хватает на приобретение лекарств, прохождения лечебных процедур, оплату коммунальных услуг за жилое помещение, а также приобретения продуктов питания и одежды.

Просил суд снизить размер удержаний до 10%.

В судебном заседании заявитель Тян Л.Н. заявление поддержал, заинтересованные лица: Шупанов Х.К. и Утегенов Ж.З. заявление считали необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Красноярского районного отдела УФССП по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлению Тяну Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Тян Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции не учтено его состояние здоровья и необходимость в получении медицинских препаратов и прохождения процедур. Получаемая им пенсия по инвалидности является единственным источником дохода, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности работать.

На заседание судебной коллегии Шупанов Х.К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав докладчика, объяснение Тяна Л.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела УФССП по Астраханской областиРябову Ю.Ф.

, заинтересованных лиц Тасбаеву Р.З. и Утегенова Ж.З.

, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 99 ФЗ “Об исполнительном производстве” при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более 50% доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

При возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержаний не может превышать 70% доходов должника-гражданина (ч.3).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Тян Л.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ. В том числе, в отношении потерпевших Утегенова Ж.З., Шупанова Х.К. и Тасбаевой Р.З. В возмещение материального ущерба с него взыскано в пользу Утегенова Ж.З. руб..

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тяня Л.Н. в пользу Тасбаевой Р.З. взыскано руб.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тяня Л.Н. в пользу Шупанова Х.К. взыскано руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Тян Л.Н. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии по инвалидности установлен в сумме руб.

На основании исполнительных документов, поступивших от судебного пристава-исполнителя Красноярского района, Отделение (Государственное учреждение) по Астраханской области Пенсионного Фонда РФ с ДД.ММ.ГГГГ будет удерживать 50% пенсии Тяна Л.Н.

Общий долг Тяна Л.Н. по исполнительным листам перед взыскателями составляет руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал на то, что предел удержаний доходов должника остается достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что нормы действующего законодательства допускают возможность обращения взыскания на доходы должника, которые носят социальный характер, в данном случае пенсия по инвалидности. Соответственно обращение взыскания на указанный вид доходов должника возможен и должен производиться с учетом общих положений главы 11 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Учитывая основания и суммы долга, истекшее время с момента вынесения судебных постановлений, отсутствие возможностей для исполнения судебных решений иным путем, снижение размера удержаний нарушит баланс прав взыскателей и должника.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/110269140/

Вс объяснил, почему нельзя брать долги с выплат по инвалидности

Удержания из пенсии по инвалидности

Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда защитила права инвалида. Пристав по решению суда стал снимать деньги с его выплат по инвалидности. Высокая судебная инстанция объяснила, почему действия приставов и судей, признавших такое “изъятие” нормальным явлением, на самом деле – нарушение закона.

История началась с того, что житель Волгограда по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление “об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно”.

Гражданин посчитал решение пристава незаконным и пошел в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности – это не пенсия и не доход.

По мнению истца, действия пристава нарушают Закон “Об исполнительном производстве”, в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

На Камчатке кафе оштрафовали за отказ пустить инвалида с собакой

Но местные суды встали на сторону пристава.

Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что.

По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону “Об исполнительном производстве”, ну а маленькая пенсия “не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт”. Местные суды заявили, что закон вполне допускает “обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов”.

На 17 видов “неприкасаемых” доходов нельзя накладывать взыскание

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали , что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей.

Верховный суд напомнил, что написано в Законе “Об исполнительном производстве”, – пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника.

Верховный суд так и написал – пристав обязан был проверить материальное положение должника.

И напомнил – Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия – единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Кафе будут штрафовать за отказ обслуживать инвалидов

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность – не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания.

Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”.

Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями.

Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе “Об исполнительном производстве” (глава 11) перечислены 17 видов “неприкасаемых” доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

У пристава “отсутствовали правовые основания” забирать не то что половину, а вообще трогать “инвалидные” деньги.
Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, “состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют”.

По мнению Верховного суда, местные суды допустили “существенные и непреодолимые нарушения норм права”. Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.

Источник: https://rg.ru/2018/07/02/reg-ufo/vs-obiasnil-pochemu-nelzia-brat-dolgi-s-vyplat-po-invalidnosti.html

Приставам запретят удерживать деньги с пенсий и пособий

Удержания из пенсии по инвалидности

Россияне получат возможность создавать специальные банковские счета, куда государство сможет перечислять социальные пособия на детей, средства маткапитала, пенсию по потере кормильца и выплаты пострадавшим от чрезвычайных ситуаций.

Если вдруг их получатели окажутся должниками по кредитам или по оплате услуг ЖКХ, то судебные приставы не смогут наложить арест на такие счета. Соответствующий законопроект был принят Госдумой во втором чтении на пленарном заседании 22 января.

Как отметил спикер палаты Вячеслав Володин, граждане давно ждут окончательного принятия этой инициативы, она станет для них надёжной защитой.

Счета, свободные от посягательств

Сегодня в статье 101 «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Это, например, пенсии, алименты, компенсации за причинение вреда здоровью, социальные выплаты и пособия, средства материнского капитала, командировочные.

Но сейчас эти выплаты зачисляются на обычные банковские счета, с которых в процессе исполнения судебных решений у должников могут изымать деньги. Лишь потом выясняется, что это были социальные доходы. Доказать, что средства списаны неправомерно — дело трудное и дорогое.

Необходимо собрать максимум справок, обратиться в суд, и в итоге разбирательство может растянуться на долгие месяцы, причём без гарантии успешного разрешения дела.

Читайте по теме Ещё в 2015 году в закон об исполнительном производстве была внесена норма, по которой должник должен предоставить судебному приставу документы, подтверждающие наличие доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Но этот механизм работает в том случае, если человека известили о возбуждении исполнительного производства, а часто такая информация к гражданам не поступает.

В связи с этим вице-спикер Госдумы, глава фракции «Единая Россия» Сергей Неверов, первый зампред фракции Андрей Исаев и Владимир Васильев в период исполнения им полномочий депутата Госдумы разработали законопроект о специальных социальных счетах. В первом чтении он был рассмотрен в 2017 году, затем документ прошёл процедуру согласования и уточнения с компетентными органами, в частности с Центральным Банком. Во втором чтении он был принят на пленарном заседании Госдумы 22 января.

«Запрет на исполнительное взыскание с выплат социального характера и ранее существовал в законодательстве.

Но механизм был несовершенен — приставы и банки видели счёт должника, но не видели, какие именно средства на него поступают», — заявил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

По его словам, «принятыми поправками чётко прописывается механизм, когда каждое поступление социального характера будет обозначено в банковской системе, чтобы защитить подобные выплаты от взысканий».

За банками установят жёсткий контроль

269 заявлений об оспаривании действий по списанию социальных выплат было подано за 2016 год. В итоге в прошлом году людям вернули 4,1 миллиарда рублей, которые были изъяты ошибочно.

Обслуживаться социальные счета будут так же, как и обычные. Но деньги с них станут выдавать исключительно по распоряжению владельца или в оговорённых в законе случаях по распоряжению отправителя платежа.

Если же банки вздумают уклониться от норм закона, то их будут ждать штрафы. Для этого единороссы уже внесли на рассмотрение коллег необходимые поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Там сказано, что за неисполнение требований по перечислению социальных выплат на специальные социальные счета штраф составит от 30 до 50 тысяч рублей, а за проведение банками недопустимых операций по спецсчетам — от 100 тысяч до одного миллиона рублей.

«Ситуация, когда государство выделяет деньги на соцподдержку, а потом их списывают, довольно распространённая. Выходит, что одной рукой даём, а другой отбираем», — сказал «Парламентской газете» председатель думского Комитета по финрынку Анатолий Аксаков, комментируя инициативу.

Он отметил, что в законопроекте есть ещё один важный момент: «В случае если должника признают банкротом, то деньги на этом социальном счету не будут включаться в конкурсную массу. А значит, средства, полученные на социальную помощь, не уйдут из семьи».

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, в свою очередь, рассказал, что идея законопроекта была прохладно встречена банковским сообществом, велись долгие сложные консультации, в результате выработана конструкция, которая сегодня представлена во втором чтении.

«Теперь жёстко записывается обязанность банков в том случае, если подлежат списанию средства должника, обязательно проверять источник этих средств и не допускать списания тех денег, которые списанию не подлежат.

При перечислении денег, не подлежащих списанию, плательщик обязан указывать код средств, который маркирует их, обозначает, что они ни при каких обстоятельствах не подлежат списанию», — объяснил депутат.

В случае если должника признают банкротом, то деньги на социальном счету не будут включаться в конкурсную массу.

По его словам, должник обязан платить по долгам, но Российская Федерация — социальное государство. «Поэтому мы не вправе оставлять человека, даже попавшего в сложную долговую ситуацию, без средств к существованию», — подчеркнул Исаев.

На какие социальные выплаты нельзя наложить взыскание

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит 17 пунктов. Среди них:

  • возмещение вреда, причинённого здоровью;
  • возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
  • выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
  • алиментные выплаты, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
  • пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
  • средства материнского (семейного) капитала;
  • выплаты в связи со смертью члена семьи;
  • социальное пособие на погребение.

Источник: https://www.pnp.ru/social/pristavam-zapretyat-uderzhivat-dengi-s-pensiy-i-posobiy.html

В каких случаях могут производиться удержания из пенсий

Удержания из пенсии по инвалидности

В связи с участившимися обращениями граждан в территориальные органы ПФР, разъясняем предусмотренный пенсионным законодательством порядок удержаний из пенсий.

Удержания из пенсий могут производиться на основании:

–  исполнительных документов;

– решений судов о взыскании сумм пенсионного обеспечения и фиксированных выплат вследствие злоупотребления со стороны гражданина;

– решений органов ПФР, которые осуществляют пенсионное обеспечение, о взыскании пенсии и фиксированной выплаты к ней, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением   ими законодательства.

На основании исполнительных документов производятся следующие взыскания:

– на алименты;

– задолженности по кредитам, коммунальным платежам, административные штрафы, налоги и сборы;

– возмещение материального ущерба, причиненного юридическому либо физическому лицу;

– возмещение вреда, причиненному здоровью;

– возмещение ущерба, причиненного преступлением и другое.

Ежемесячный процент удержания в пределах установленного Законом размера указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на пенсию.

В рамках открытого исполнительного производства пристав-исполнитель уведомляет пенсионера о размере взыскания и сроке для добровольного погашения долга.

Если пенсионер не имеет возможности расплатиться по исполнительному листу одномоментно, документ передается в территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации должника для принудительного удержания долга из пенсии.

В соответствии с Законом может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных случаях (удержание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещение за ущерб, причиненный преступлением) – не более 70 процентов пенсии.

На основании решений органов ПФР производятся удержания излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат, возникших по вине пенсионеров.

Есть категории граждан, у которых наиболее часто встречаются случаи образования задолженности:

1) Пенсионеры–студенты, которым выплачивается пенсия по утере кормильца или находятся на иждивении своих родителей, которые получают повышенную пенсию на иждивенца.

При установлении данной пенсии или повышения одно из условий – обучение студента на дневном отделении.

После отчисления из учебного заведения, переводе на заочное обучение либо призыва в армию эта категория пенсионеров теряет право на получение пенсии, однако забывает сообщить в ПФР о данном факте.

2) Граждане, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами, инвалидами 1 группы, престарелыми лицами (старше 80 лет). Здесь надо напомнить, что получать данные выплаты могут трудоспособные неработающие граждане.

В этой группе основная масса переплат происходит по причине того, что граждане, которые оформили уход за своими дедушками и бабушками, за соседями и т.д., через некоторое время могут забыть, что они не должны устраиваться на работу.

Если выяснится, что ухаживающий работал либо сам вышел на пенсию, то переплату необходимо вернуть.

3) Граждане, которые получают минимальную пенсию (ниже прожиточного минимума пенсионера). В данном случае лицу устанавливается федеральная или региональная социальная  доплата.  Доплата  назначается  только неработающим пенсионерам. После выхода на работу выплата социальной доплаты прекращается, а излишне выплаченная сумма средств подлежит взысканию с пенсионера.

Все пенсионеры, которым установлены выплаты, связанные с обучением либо трудоустройством, при назначении пенсии, социальной доплаты и компенсации подписывают обязательство, четко определяющее ограничения и сроки, в которые им необходимо сообщить в ПФР обо всех изменениях. Если все-таки переплата произошла, гражданин должен возвратить все незаконно полученные средства в бюджет ПФР. При отказе от добровольного возмещения излишне выплаченных сумм, переплата взыскивается по решению суда.

В некоторых, предусмотренных законом, случаях удержания из пенсионного обеспечения могут производиться и без согласия  пенсионера, по решению территориального органа ПФР. Сумма удержания в данном случае составляет не более 20% от размера пенсии. Копия вынесенного решения территориального органа доводится до заявителя.

Источник: http://www.pfrf.ru/branches/adygea/news~2019/02/07/176031

Юридический спектр
Добавить комментарий