Страховая компания предлагает выплатить разницу при возмещении ущерба

Осаго как вид поборов: как мы выиграли суд у ск «альфастрахование»

Страховая компания предлагает выплатить разницу при возмещении ущерба

Обязательное автострахование уже давно стало едва ли не большим раздражителем для отечественных автовладельцев, чем российские дороги и бесконечные штрафы. С момента появления страховки ОСАГО ее безуспешно пытаются реформировать в силу откровенного несовершенства.

Однако тарифы постоянно увеличиваются, безаварийная езда не приносит особых скидок, а проблемы остаются и у виновника ДТП, и у пострадавшего. Правда один момент все же работал: виновник ДТП мог быть уверен в том, что если ущерб до 400 000 рублей, то за тебя заплатит страховая.

Как оказалось, есть компании, которые с таким положением дел категорически не согласны.

Ничем не примечательная, на первый взгляд, история началась еще осенью 2017 года.

Однако только недавно спустя несколько судебных заседаний и кучу бумажной волокиты, не говоря об огромном количестве потерянных нервов и личного времени, эту историю удалось довести до конца.

И большой вопрос получилось бы выбраться из этой ситуации «обычному» человеку, но к несчастью для компании «АльфаСтрахование» этим человеком оказался обозреватель журнала «Движок».

Все началось с небольшой аварии, причиной которой стала мокрая дорога, нерегулируемый пешеходный переход и, что уж греха таить, невнимательность водителя. Итог слияния этих факторов привел к ДТП, в котором пострадала Audi A3, смяв капот, разбив фару и сломав передний бампер.

Виновный в аварии сотрудник редакции нашего журнала на «Шевроле» подрезал «немца», уходя от столкновения с резко остановившимся автомобилем перед нерегулируемым переходом.

Без разногласий, быстро определив виновника, участники ДТП принялись ждать экипаж ДПС, а затем оформлять процедурные бумаги.

К сожалению, фото поврежденной Audi нет, так как тогда казалось, что это изображение вряд ли когда-нибудь понадобится. Но по повреждениям Laccetti можно примерно понять, насколько пострадала А3

Закончив с бюрократией и мельком прикинув стоимость ремонта поврежденной чужой Audi, виновник ДТП спокойно отправился в кузовную мастерскую ремонтировать свой бампер, будучи уверенным, что страховка ОСАГО компенсирует причиненный его действиями ущерб. Забегая вперед отметим, что ущерб действительно составил сумму заметно меньшую, чем отведенный законом лимит в 400 000 рублей.

Какого же было удивление сотрудника «Движка», когда спустя полгода ему на почту пришло требование от страховой компании («АльфаСтрахование») пострадавшего в ДТП Audi оплатить часть ремонта поврежденного автомобиля Audi.

Чтобы не мучить вас чтением юридической документации, выделим основные моменты требования:

1. Претензия касается возмещения ущерба в порядке суброгации. [Суброгация – замещение одного лица другим в отношении права, требования либо предъявления каких-либо претензий — прим. «Движок»]

2. Пострадавшему в ДТП владельцу Audi по договору КАСКО было выплачено 241 654 рубля.

3. Гражданская ответственность водителя Chevrolet Lacetti (виновника ДТП), застрахованная полисом ОСАГО компании «Ингосстрах», частично компенсировала АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 111 600 рублей на основании расчет по единой методике утвержденной ЦБ РФ еще в 2014 году.

4. В связи этим СК «АльфаСтрахование» предлагает виновнику ДТП в досудебном порядке выплатить им разницу в 130 054 рубля.

Сказать, что виновник ДТП был удивлен — ничего не сказать. Как уже было сказано выше, сумма ущерба в 241 654 рубля спокойно умещается в лимит 400 000 рублей, покрываемый страховкой ОСАГО.

Первая мысль – на лицо классический спор двух страховых, которые посчитали ущерб по разному, и страховая, получившая убыток, решила потребовать разницу с виновника в надежде, что он окажется юридически неподкованным. Однако звонок и разговор с представителем СК «АльфаСтрахование» дал понять, что у компании нет никаких претензий к «Ингосстраху», а есть претензии конкретно к виновнику ДТП.

Из разговора удалось понять, что постановление Конституционного суда от 10 марта 2017 года действительно позволяет страховым компаниям игнорировать основы закона об ОСАГО.

Более того, забегая вперед, отметим, что по информации профильных юристов именно в 2017 году подобных дел, где виновников аварий по суду заставляли выплачивать деньги, несмотря на наличие у них «автогражданки», было довольно много.

Суть этого очевидно пролоббированного страховыми компаниями постановления заключалось в том, что страховщики имели право требовать с виновника ДТП доплаты возмещения ущерба, если вдруг оказывалось, что стоимость ремонта автомобиля пострадавшей стороны постфактум оказывалась больше рассчитанного по официальной единой методике ущерба или уже выплаченного по ОСАГО страхового возмещения.

Еще раз произнесем это вслух: большая часть 2017 года в России вполне законно прошла в условиях, где ОСАГО при определенных обстоятельствах не действовало.

Частично решить эту проблему удалось только в декабре 2017 года, когда в закон внес поправки Верховный суд РФ, но об этом ниже.

Но на момент разбирательства на дворе стоял уже 2018 год, что дало основания побороться с абсурдом ситуации.

В конце телефонного разговора с представителем СК «АльфаСтрахования» стало понятно, что судебного разбирательства не избежать. Фразы сотрудницы страховой типа «вы все отказываетесь, а потом платите» вызывали искреннее желание довести дело до конца при любых исходах.

Более того, особым цинизмом действий СК «АльфаСтрахование» стал тот факт, что компания предложила сотруднику журнала «Движок» сделку, цитата: «в случае досудебного урегулирования спора возможно предоставление рассрочки сроком до 24 мес. или снижение суммы долга до 90 000 руб.

при единовременной оплате».

То есть, размер официально рассчитанного ущерба для страховой особого значения не имел, равно как и уверенность в том, что требование законно (иначе СК строго требовала бы всю сумму), а вот желание поставить человека, что называется, «на счетчик» было очевидным.

В воздухе отчетливо запахло ностальгией по «лихим девяностым», когда тебя сначала пугали крупным долгом, а потом предлагали рассчитаться «на месте» со скидкой, что называется, поставив «на счетчик».

Получив весь пакет документов с претензиями, мы твердо решили разобраться в ситуации. В первую очередь, пришлось разбираться с кучей документов, касающихся затрат на ремонт пострадавшей Audi.

Практически сразу пришлось наткнуться на странный набор выполненных работ, которые к случившемуся ДТП явно не имели никакого отношения. К примеру, была произведена замена лобового стекла, хотя в ДТП оно не пострадало и отмечено в повреждениях не было.

Как в последствии сказали адвокаты, таких людей страховщики обычно называют «коллекционерами». Они ездят на автомобиле застрахованным по КАСКО и, как и все, получают различные мелкие царапины и повреждения, а потом с наступлением аварии выдают их за следствия ДТП и ремонтируют едва ли не всю машину за счет страховой.

Следующим шагом стал поиск юристов, для представления интересов в суде. И вот тут ждал очередной сюрприз, о котором можно написать отдельную статью.

Если вкратце: никто из выбранных наугад юридических компаний Петербурга даже не попытался предложить оспорить сам факт того, что страховая компания вопреки действующему законодательству, пытается необоснованно истребовать деньги.

А ведь о имеющемся постановлении Верховного суда знали даже журналисты, что говорит об уровне компетенции якобы «профильных» юридических контор.

Все юристы предложили попробовать оспорить сумму возмещения, уменьшив ее размер, а отдельные «защитники» прямо говорили, что не дают никаких гарантий в битве со страховой компанией.

В итоге помощь пришла от информационных партнеров нашего издания – организации «Общество содействия автомобилистам», у которых журнал «Движок» периодически берет комментарии. Представители «Общества» сразу аргументированно подтвердили, что дело гарантированно выигрышное.

По словам юристов «ОСА», судебные решения основывающиеся на постановлении конституционного суда, действительно имели место в 2017 году, однако 26 декабря 2017 года состоялся пленум Верховного Суда РФ №58, который постановил, что страховая имеет право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации по ОСАГО только в части превышающей сумму установленную законом об ОСАГО. Проще говоря, страховщики могут взыскать с виновника ДТП только разницу между суммой ремонта и 400 000 рублей, установленных законом об ОСАГО, если ремонт обошелся дороже. Собственно, постановление вернуло в законное русло норму, которой и так руководствовались суды до очевидно пролоббированного постановления Конституционного суда.

Таким образом, ситуация в один момент кардинально поменяла своей вектор на противоположный, когда фактически можно было подавать ответный иск против действий СК «АльфаСтрахование», действия которых вполне можно было подвести даже под уголовные статьи «Вымогательство» или «Мошенничество». Ведь о незаконности своих требований они наверняка знали, однако, очевидно решили попробовать воспользоваться неосведомленностью виновника ДТП.

Косвенным подтверждением того, что компания «АльфаСтрахование» не была уверена в правоте своих действий, стало полное отсутствие их представителей на процессе. Таким образом, можно еще раз убедиться, что основная ставка представителей страховой компании в лучших традициях «лихих девяностых» была сделана на испуг виновника ДТП.

Представители страховой компании в итоге не появились ни на одном процессе за все месяцы судебной тяжбы. Первое заседание, как и полагается, было отменено за неявку истца и перенесено на два месяца.

Спустя этот срок судья уже не мог сослаться на отсутствие истца, но вновь перенес заседание на два месяца с целью более подробно ознакомиться с материалами дела.

Не будем вдаваться в подробности процесса, а сразу перейдем к финалу истории.

Сам суд в очередной раз убедил виновника ДТП, что даже если вы на 100% уверены в своей невиновности, необходимо обязательно обращаться к профессиональным и желательно знакомым юристам.

Процесс начался с того, что судья, руководствуясь своим опытом «страховых» дел, решил назначить экспертизу по поводу суммы заявленного ущерба.

И только настойчивость и апеллирование документами адвокатом позволило убедить судью, что смысла в экспертизе нет, так как оспаривается сама законность назначения виновного, а не сумма ущерба.

Каков итог?

В итоге судья вынес вердикт, по итогам которого в удовлетворении исковых требований СК «АльфаСтрахование» к виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке суброгации было отказано.

В неформальной обстановке после принятия решения и оформления его документально, судья отметил, что в его практике такое дело оказалось впервые, и удивился самому факту претензий со стороны страховой компании. А в конце добавил фразу, которую говорили все адекватные люди, знакомые с этой историей, не считая сотрудников СК «АльфаСтрахование»: «А зачем же тогда нужно ОСАГО, если оно ни от чего не защищает?».

Отметим, что это был далеко не финальный процесс в споре со страховой компанией. Далее был сбор документов для подачи ответного иска с целью взыскать со страховой компании судебные издержки, ни на одно заседание которого представители «АльфаСтрахования» также не явились.

В многомесячной борьбе со страховой нам удалось доказать главное: бояться «наездов» и судов не нужно, поскольку даже самый обычный человек способен бороться с огромными корпорациями, если он уверен в своей правоте.

Ну а сама система ОСАГО в России в очередной раз дискредитировала себя и подтвердила, что является в большей степени косвенным налогом, которым почему-то распоряжаются частные компании, хотя изначально страховка была задумана как система социальной защиты целого класса россиян — автовладельцев, защищать интересы которых, как и других граждан своей страны, вообще-то должно государство.

Источник: https://dvizhok.su/business/osago-kak-vid-poborov-kak-myi-vyiigrali-sud-u-sk-alfastraxovanie

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Страховая компания предлагает выплатить разницу при возмещении ущерба

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО/КАСКО: порядок, особенности процедуры | Правоведус

Страховая компания предлагает выплатить разницу при возмещении ущерба

Огромное количество нюансов, существующих в нашем законодательстве, может привести к длительному процессу возмещения ущерба после ДТП по полису ОСАГО или КАСКО. Чтобы этого избежать, ознакомьтесь с рекомендательной статьей наших юристов.

С чего следует начать при возмещении ущерба после ДТП? Конечно же, с обращения в страховую компанию, где можно получить не только денежную выплату, которая частично или полностью сможет покрыть расходы по восстановлению транспортного средства, но и грамотную консультацию специалиста по оформлению необходимых документов для получения страховых выплат. Так думает каждый из нас, но на деле выходит совсем по другому – страховщики неохотно «расстаются» с денежными средствами, причитающимися страхователям по закону, которым придется пройти не одну инстанцию, прежде чем добиться справедливости.

Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО

ОСАГО представляет собой вид обязательного страхования, без которого ни один водитель, эксплуатирующий свое транспортное средство на территории РФ, не может управлять автомобилем.

ОСАГО является гарантом возмещения ущерба в случае ДТП потерпевшей стороне, однако в связи с наличием различных нюансов в страховом законодательстве все чаще возникает потребность в судебном разбирательстве.

Алгоритм действий при возмещении ущерба после ДТП по ОСАГО предельно прост – необходимо уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, затем собрать необходимые документы и предоставить их вместе с заявлением и автомобилем страховщику для принятия решения. Рассмотрим каждый этап подробней. 

Важно! С 2014  года потерпевший при наступлении страхового случая имеет право обратиться за страховой выплатой в свою страховую компанию, если: в ДТП участвовало только два автомобиля, оба водителя застрахованы по ОСАГО, в аварии нет пострадавших. При нарушении хотя бы одного из этих условий, потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновника.

Уведомление страховой компании. Согласно закону об ОСАГО и Правилам ОСАГО потерпевший после ДТП должен уведомить о случившемся страховую компанию, в которую он планирует обратиться за страховой выплатой в течении 5 рабочих дней с момента аварии.

Впрочем, даже если Вы опоздаете с уведомлением, в законе нигде не прописано, что страховщик имеет право Вам отказать в страховой выплате на данном основании. Однако соблюдение этих сроков позволит решить проблему выплаты ущерба в более сжатые сроки.

Документы, необходимые для предоставления в страховую компанию: 

  • заявление на страховое возмещение (каждая страховая компания имеет свой образец заявления)
  • извещение о ДТП в страховую компанию;
  • копию протокола, постановления или определения, выданные в ГИБДД;
  • копию документов на автомобиль – ПТС (свидетельство о регистрации);
  • копию полиса ОСАГО потерпевшего;
  • копию паспорта того, кто претендует на страховую выплату;
  • отчет об оценке ущерба независимой экспертизы (при наличии);
  • копии договора, акта приема передачи и квитанций об оплате услуг оценочной компании (при наличии).

Как действует страховая компания. После принятия всех документов и осмотра автомобиля, страховая компания в течении 20 рабочих дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) должна рассмотреть заявление потерпевшего о возмещении ущерба после ДТП и произвести страховую выплату или выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля либо направить ему мотивированный отказ. 

Важно! Практика возмещения ущерба при ДТП со страховой компании такова, что страховщики значительно уменьшают сумму ущерба при его оценке, поэтому рекомендуется прибегнуть к услугам независимого оценщика либо до страхового осмотра либо после, если есть сомнения в правильности расчетов. Напоминаем, что все затраты потерпевшего могут быть взысканы со страховой компании в размере установленного лимита либо с виновника аварии.

Сколько выплачивает страховая компания по ОСАГО. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания при наступлении страхового случая возмещает: 

  • не более 400 тысяч рублей одному потерпевшему;
  • не более 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

Если ущерб, причиненный транспортному средству, превышает лимит страховой компании, то выплату разницы необходимо истребовать с виновника ДТП в досудебном или судебном порядке. 

Причины отказа в страховой выплате ОСАГО. Основания для отказа в страховом возмещении всегда указаны в правилах страхования отдельной компании, следовательно, с ними необходимо ознакомиться до подписания договора страхования. Существует и негласный список отказов, которые сегодня особенно распространены: 

  • непредставление полного комплекта документов для оформления страхового случая;
  • неправильно оформлены документы;
  • умышленные действия страхователя, которые повлекли наступление страхового случая;
  • управление потерпевшим транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • управление потерпевшим автомобилем без водительского удостоверения либо лицо, являющееся водителем, не отражено в договоре страхования;
  • эксплуатация автомобиля, не прошедшего технический осмотр;
  • ущерб наступил в результате заводского брака и другое.

Возмещение ущерба при ДТП по КАСКО

По полису КАСКО может быть застрахован абсолютно любой автомобиль, в том числе транспортное средство, не состоящее на учете в ГИБДД.

Страховой полис добровольного страхования защищает от хищения, пожара, стихийных бедствий, падения различных предметов, противоправных действий третьих лиц и, конечно, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховую выплату по полису КАСКО может получить как потерпевший, так и виновник аварии.

Главным отличием страхования КАСКО от ОСАГО является лимит возмещения, который в последнем случае строго ограничен 400 000 рублей. Возмещение по КАСКО равняется страховой стоимости автомобиля. 

Варианты возмещения страховых рисков автовладельца по полису КАСКО: 

  1. Полное либо частичное восстановление автомобиля;
  2. Выплата возмещения в денежном эквиваленте;
  3. Компенсация в денежном эквиваленте стоимости ремонта, выполненного силами автовладельца. В стоимость входят услуги технических станций и затраты на покупку запасных частей.

Вид страхового возмещения выбирает страхователь при заключении страхового договора. 

Порядок возмещения ущерба по КАСКО. Участник ДТП должен обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба по КАСКО в оптимально возможные сроки с момента аварии, желательно не позднее истечения 15 рабочих дней.

Страховая компания должна принять заявление о страховом случае от своего клиента, к которому должны быть приложены необходимые документы (идентично со страховыми выплатами ОСАГО).

Закон устанавливает 20-тидневный срок на принятие решение компанией о страховой выплате, по истечению которого страхователю должна быть осуществлена выплата либо отправлено уведомление о мотивированном отказе. 

Причины отказа в страховой выплате КАСКО 

  • страховая выплата по КАСКО не предусмотрена, когда ущерб был нанесен не транспортному средству, а непосредственно водителю или пассажиру, здесь возмещение ущерба можно требовать только по ОСАГО;
  • если страховая компания посчитает, что автовладелец преднамеренно причинил вред своей машине;
  • в случае, если застрахованным транспортным средством управляло лицо, не имеющее водительского удостоверения;
  • если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • если транспортное средство использовалось в целях, не упомянутых в страховом договоре – например, в автогонках.

Как снизить вероятность получения отказа в страховой выплате по ОСАГО и КАСКО

Страховая выплата по ОСАГО или КАСКО может быть осуществлена только в строгом соответствии с требованиями законодательства, поэтому чтобы избежать отказа следует быть предельно внимательным в своих действиях: 

  1. не забывайте своевременно предупреждать страховщика о дорожно-транспортном происшествии;
  2. тщательно следите за заполнением всех бумаг, особенно на месте ДТП (любые ошибки в протоколе могут повлечь отказ в выплате или существенно уменьшить ее размер);
  3. делайте копии всех документов, особенно оригиналов, которые необходимо отдать страховщику;
  4. требуйте проставление необходимой отметки о принятии уведомления о ДТП и документов на страховую выплату;
  5. если страховая компания отказала в выплате, требуйте предъявления письменной мотивировки, чтобы в последующем можно было обратиться в судебные органы для разрешения спора по существу.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-osago-kasko/

Страховщики пользуются юридической неграмотностью украинцев и не платят компенсации после ДТП

Страховая компания предлагает выплатить разницу при возмещении ущерба

Эксперты советуют не гнаться за дешевизной полиса и тщательно читать договор.  

В Украине страховщики отказываются выплачивать компенсации после ДТП, пишет “Сегодня”.

Страховая защита на сегодняшний день существует только для идеально целых автомобилей. Так, к примеру, известен случай, когда после ДТП по всей ширине двери пострадавшей машины полосой была содрана краска. Страховая виновной стороны отказалась оплатить покраску, ссылаясь на то, что она и до ДТП не была идеальной — в уголке нашлась небольшая потертость.

“В данном случае речь идет не о царапинах, а о том, что если деталь нужно было полностью красить и до убытка, то страховщик не должен возмещать стоимость покраски, поскольку выплата должна позволить вернуть имущество в состояние, в котором оно было до убытка”, — пояснил начальник отдела андеррайтинга транспортных рисков СК “Allianz Украина” Александр Яременко.

А вот юристы считают иначе. “В данном случае СК незаконно отказала в выплате страховки, — говорит ведущий юрист МПК “УкрЮрЦентр” Кирилл Бобровный. — Чаще всего это делается, если сумма страховой выплаты небольшая. СК умышленно отказывается выплачивать страховку, надеясь на то, что страхователь не будет подавать в суд”.

В случае, если страховая все-таки не возместит ущерб, требовать деньги надо у виновника ДТП, говорят эксперты. “Согласно ст.

1194 Гражданского кодекса, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты обязано само доплатить потерпевшему разницу между выплатой и реальным ущербом.

За возмещением стоит обращаться в суд”, — отметил юрист компании “Правовая помощь” Андрей Бузинный.

Помимо отказа страховых компаний платить, встречаются и случаи, когда они попросту затягивают процесс выплаты. Как рассказала хозяйка пострадавшей в ДТП машины, она добивалась от страховой компенсации полгода, но так ничего и не получилось, и женщина махнула на все рукой.

“Это типичный пример того, что некоторые СК больше заботит сбор премий, чем реальное страхование”, — говорит менеджер по коммуникациям компании “PZU Украина” Александр Мельничук.

Правда, есть доля вины и самих страхователей. “Сколько водителей, покупая полис ОСАГО, выбирают страховщика по параметру надежности, а не только цены? — добавил Александр Яременко.

— Часто покупают что угодно, лишь бы подешевле и бумажка для ГАИ была”.

“Затягивание времени — типичное поведение страховщиков”, — говорит Андрей Бузинный.

Украинские туристы и страховые компании наперегонки обманывают друг друга

Однако, стоит отметить, что действия страховых четко регламентированы в Украине законом. Например, у СК есть только 10 дней с момента получения уведомления о ДТП для того, чтобы выяснить причины аварии и посчитать ущерб.

Если же это не будет сделано, потерпевший имеет право сам выбрать эксперта. Кроме того, СК не имеет права затягивать и с выплатой компенсации — на это дается 90 дней с момента подачи заявления о страховом возмещении.

“Если этого не происходит — подавайте в суд”, — отмечает Бобровный.

Часто также страховые не учитывают износ деталей при выплатах по договорам гражданской ответственности. “В заблуждение может ввести соотношение понятий “стоимость восстановительного ремонта” и “стоимость материального ущерба”, — говорит Кирилл Бобровный.

— Стоимость восстановительного ремонта как раз и включает в себя стоимость деталей по рыночной цене на сегодняшний день, однако далее эта сумма умножается на коэффициент износа деталей (амортизация). В итоге мы получаем стоимость материального ущерба, которая всегда меньше стоимости восстановительного ремонта.

А именно материальный ущерб обязана возместить СК”.

По словам экспертов, чтобы обезопасить себя от проделок страховых, в первую очередь необходимо тщательно выбирать компанию. “Главный совет — тщательно выбирайте СК, — отметил Александр Мельничук.

— Только на надежного страховщика можно переложить свои риски и быть уверенным в том, что он выполнит свои обязательства и вам не придется в срочном порядке искать деньги для ремонта своего или чужого авто”.

При выборе компании необходимо ориентироваться на ее репутацию, финансовое положение и опыт.

Также не следует гнаться за компаниями, страховые полисы которых дешевле остальных, – чаще всего так делают ненадежные компании.

И напоследок – обязательно перед подписанием договора страхования внимательно его изучить.

“При оформлении страховки обязательно ознакомьтесь со всеми пунктами договора. Если вы с чем-то не согласны, предлагайте сразу вносить изменения, исправлять опечатки или ошибки”, — говорит Бобровный.

“В большинстве случаев действия СК направлены на то, чтобы под любым предлогом не выплатить страховку или выплатить ее не полностью. Чаще всего пользуются юридической неграмотностью людей и классическим способом перевода стрелок”, — добавил эксперт.

Напомним, ранее сообщалось, что страховщики “блокируют” украинцам выезд за границу из-за их возраста.

Источник: https://tsn.ua/ru/groshi/strahovschiki-polzuyutsya-yuridicheskoy-negramotnostyu-ukraincev-i-ne-platyat-kompensacii-posle-dtp-319112.html

ОСАГО-2019: ремонт против выплаты

Страховая компания предлагает выплатить разницу при возмещении ущерба

Два года назад в России изменился порядок возмещения ущерба в рамках автогражданки. Денежную выплату заменили на безальтернативный ремонт по направлению страховой компании.

Споры о разумности этого шага идут до сих пор. С одной стороны, мера направлена на борьбу с мошенниками и несознательными гражданами, специально идущими на конфликт со страховщиком, чтобы увеличить размер возмещения.

С другой стороны, система до конца так и не заработала. В отдельных населенных пунктах ремонт вместо выплаты все еще невозможен из-за географических особенностей и того, что страховые компании не в состоянии договориться о цене услуг с автосервисами.

Правда, это не всегда плохо для владельцев поврежденного транспорта.

Сравнивая выгоду ремонта и выплаты по полису ОСАГО в 2019 году, нужно прежде всего обратить внимание на срок возмещения ущерба. Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ, на осмотр поврежденного транспорта страховой компании отведено пять рабочих дней с момента получения заявления о возмещении ущерба и сопутствующих документов.

В течение этого срока автостраховщик обязан либо осмотреть авто своими силами, либо организовать экспертизу.

Допускается и комбинированный вариант, когда транспорт сначала осматривает сотрудник страховщика, а затем независимый эксперт. Но на практике чаще дело ограничивает направлением владельца поврежденного транспорта к эксперту.

Максимальный срок ремонта на СТОА составляет тридцать рабочих дней.

Автовладелец может отказаться от ремонта, если расстояние от его дома или места ДТП до автосервиса более пятидесяти километров, а страховщик не организовал доставку транспорта до места ремонта.

В случае с ремонтом поврежденную машину нужно еще загнать на СТОА, что невозможно без направления, выданного страховой компанией. На выдачу направления, как и на денежную выплату, отводится двадцать дней (кроме праздников-выходных). Если потерпевший согласовал со страховщиком и самостоятельно организовал ремонт, то данный срок увеличивается на десять дней.

Таким образом, максимальный срок ремонта составляет от пятидесяти до шестидесяти дней, учитывая время рассмотрения убытка, а предельный срок выплаты – двадцать дней.

Конечно, после получения денег собственнику поврежденного авто нужно будет найти СТОА, но, как показывает практика, ремонт за наличку проходит быстрее, чем в случае восстановления машины по направлению страховой компании.

Следовательно, денежная выплата выгоднее в плане срока решения вопроса.

По правилам ОСАГО при ремонте по направлению страховщика запрещено устанавливать на машину запчасти с износом. Вот только доплачивать за установку новых деталей должен владелец авто. Если машина сильно подержанная, то размер доплаты может достигать пятидесяти процентов от рыночной новой стоимости запчасти.

Тот же принцип действует в случае возмещения ущерба деньгами. Независимый эксперт при калькуляции выплаты обязательно учтет износ автомобиля. Поэтому в плане затрат на ремонт нет особой разницы, каким именно способом осуществлено возмещение ущерба.

При ремонте машины по направлению страховщика есть минимальный гарантийный срок – полгода.

На кузовщину и ремонт ЛКП гарантия увеличивается до года. Однако в случае денежной выплаты и последующей самостоятельной организации ремонта собственник транспорта опять же может получить гарантию на проведенные работы. Причем ее срок может быть больше, чем при ремонте, организованном страховой компанией.

Соответственно, самостоятельные поиск СТОА и организация ремонта после получения выплаты выгодней, чем ремонт в автосервисе по направлению автостраховщика.

В случае выявления недостатков после ремонта автовладельцу будет проще решать вопрос со своей станцией техобслуживания. Из-за отсутствия договорных обязательств между автосервисом и хозяином машины при ремонте по направлению страховой компании, претензии можно предъявить лишь последней. Страховщик же переадресует их СТОА.

В результате в цепи взаимоотношений появляется дополнительное звено – страховая компания, что автоматически увеличит срок решения вопроса при выявлении недостатков после ремонта.

Законом предусмотрено семь случаев, когда возмещение по автогражданке осуществляется не путем ремонта транспорта, а в форме денежной выплаты. Среди них присутствует возможность замены формы возмещения ущерба при наличии письменного согласия между страховой компанией и пострадавшим.

В отдельных населенных пунктах, где нет крупных дилерских центров, и в случае с сильно подержанным транспортом, когда клиент отказывается доплачивать за ремонт, страховщики, как правило, предлагают деньги вместо направления в автосервис. Им проще организовать независимую экспертизу и произвести выплату, чем оформлять договорные отношения со станцией техобслуживания.

Также деньги вместо выплаты положены, если:

  • стоимость ремонта больше четырехсот тысяч рублей, а в случае оформления ДТП по Европротоколу – максимально допустимого размера возмещения;
  • собственнику ТС причинен тяжкий вред здоровью либо средней тяжести;
  • потерпевший – инвалид или представитель ребенка инвалида;
  • признана тотальная гибель авто;
  • владелец машины погиб.

Кроме того, если при оформлении договора ОСАГО потерпевший указал в заявлении, что хочет при наступлении страхового события получить направление на конкретную СТОА, а у страховщика нет возможности его туда направить, опять же можно получить деньги.

Выплату можно выбрать и в том случае, когда автосервис, предложенный страховой компанией, не соответствует требованиям законодательства.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_osago_2019_remont_protiv_vyplaty

Юридический спектр
Добавить комментарий