Пристав не привлекает должника к ответственности, что делать?

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Пристав не привлекает должника к ответственности, что делать?

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Вс запретил насильно прописывать должника по месту жительства

Пристав не привлекает должника к ответственности, что делать?

Интересное решение принял недавно Верховный суд Якутии. Он отказал даме, которая требовала от чиновников прописать должника, с которого приставы по причине “безадресности” не брали долг.

Один из серьезных аспектов проблемы возврата долгов – поиски забывчивого должника, если он живет не там, где прописан, или существует вообще без прописки. Что делать в таком случае?

Верховный суд Якутии в связи с этим рассмотрел нестандартный иск. Местная жительница пришла в суд с иском к паспортным чиновникам.

Дама утверждала, что исключительно из-за упрямства местных чиновников Федеральной миграционной службы она не может взыскать с некого гражданина долг. А ситуация такова.

Она имеет на руках решение суда, что ей должник обязан вернуть занятые средства. Но получить свои кровные она все равно не может.

Если верить истице, исполнению судебного решения о возврате долга мешает отсутствие у заемщика работы. По закону деньги для погашения задолженности можно брать практически с любых выплат, в том числе и с пособия по безработице.

Правда, для этого пособие надо еще получить. Но положено оно лишь тем, кто встал на биржу труда. А чтобы зарегистрироваться безработным, нужна прописка. В нашем случае должник не был зарегистрирован по месту жительства.

И ему было отказано в постановке на учет в Центре занятости.

Верховный суд пояснил, когда водитель может ездить без полиса ОСАГО

Но истица была упорной женщиной. Она просила суд обязать УФМС, которое, по ее мнению, не принимает должных мер по административному воздействию, прописать должника по месту его фактического проживания. В противном случае, по ее мнению, ситуация с нигде не прописанным гражданином нарушает ее права.

Районный суд ей в просьбе отказал.

В решении суда подчеркнуто – миграционные чиновники не совершили действий, нарушающих права гражданки взыскателя, так как регистрация граждан по месту жительства – это административный акт, имеющий исключительно уведомительный характер. Это означает, что гражданин поставил в известность государство о своем местонахождении. И не более того. Заставить человека прописаться насильно никто не может.

Для уже прописанных россиян важен Закон “О персональных данных” и приказ ФМС России от 11 сентября 2012 года, затрагивающий вопросы регистрации по месту жительства.

В этих документах сказано, что информация об адресе регистрации является персональными данными гражданина, относящимися к сведениям “конфиденциального характера”.

И никто, суд в том числе, не может просто так дать чужому гражданину адрес человека.

Поэтому суд сказал, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может служить основанием ограничения свобод граждан – хочет прописывается, хочет – нет. А несообщение сотрудниками УФМС сведений о регистрации должника по месту жительства не нарушает каких-либо прав взыскателя.

При этом, подчеркнули в суде, миграционные чиновники чем могли помогли истице. В ответе УФМС за заявление гражданки есть информация об установлении должника и направлении его к судебному приставу-исполнителю.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) признал это решение районного суда справедливым и обоснованным.

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России

Вопрос возврата личных долгов между граждами весьма тонкий.

Если должник не собирается добровольно исполнять судебное решение, то по закону “Об исполнительном производстве” исполнительное производство возбуждается по его — должника месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Взыскатель, не имеющий никаких сведений о должнике, имеет полное право прийти в отдел службы судебных приставов по месту своей регистрации и подать заявление о возбуждении исполнительного производства по своему исполнительному листу. Ему не должны отказать.

Верховный суд разъяснил, что считать коррупционным преступлением

Обязанности пристава-исполнителя описаны в другом законодательном акте – законе “О судебных приставах”. И в случае недостатка сведений о должнике пристав обязан начать розыск имущества должника и самого должника. Для облегчения розыска с 2012 года служба судебных приставов ведет единый по стране банк данных всех исполнительных производств.

Что же делать, если должник намеренно нигде не регистрируется, чтобы избежать визита пристава-исполнителя? Намеренно работает, что называется, “вчерную”? Что делать, если он ночует по знакомым или постоянно переезжает? И такое не редкость.

Управа на таких описана уже в не специализированных законах об исполнении судебных решений, а в общем для всех россиян Уголовном кодексе. Это статья 177 – “злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности”.

Личные долги между гражданами под нее тоже подпадают.

Привлекают злостных должников к уголовной ответственности приставы-исполнители, а осуждает суд. В нашем случае работать должны приставы из отдела по месту жительства взыскателя. Для этого у них есть специальные “Методические рекомендации”.

Санкция для для беглого должника – штраф или даже лишение свободы. Должники могут дать приставу-исполнителю недостоверные сведения о своих доходах, скрыть имущество.

Отдельным признаком “злостного уклонения” признается смена места жительства, сокрытие места работы, изменение анкетных данных, и даже выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания.

Источник: https://rg.ru/2015/02/02/sud.html

Административная ответственность за уклонение от уплаты алиментов

Пристав не привлекает должника к ответственности, что делать?

Основной проблемой алиментных правоотношений является неуплата алиментов на содержание ребенка одним из родителей и, как следствие — образование алиментной задолженности.

Чтобы обеспечивать исполнение итогового исполнительного документа о взыскании алиментов (решения суда или нотариального алиментного соглашения), судебный пристав имеет право привлечения неплательщика к административной ответственности.

Административная ответственность за неуплату алиментов — это ряд предусмотренных законодательством административных мер, применяемых к должнику при образовании задолженности по выплатам в случае наличия вины неплательщика.

Поскольку количество должников по алиментам год от года растет, законодателями неоднократно отмечалась низкая эффективность существующих административных рычагов воздействия на неплательщиков.

Поэтому, чтобы выстроить более действенную систему побуждения «уклонистов» к уплате предусмотренных законом средств на содержание детей, меры административного воздействия на должников в последние годы значительно расширились и ужесточились.

Виды административной ответственности за долг по алиментам

Весь спектр административных мер, возможных к применению в отношении должников, регламентирован федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также отдельными статьями Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Самыми распространенными и действующими в 2018 году мерами побуждения неплательщиков к уплате алиментного долга являются:

  1. Ограничение действия водительского удостоверения (запрет «пользования специальным правом») на основании ст. 67.1 закона № 229-ФЗ. Такой вид ограничения применяется к неплательщикам при соблюдении следующих условий:
    • при сумме задолженности по алиментам свыше 10 000 руб.;
    • по инициативе самого судебного пристава-исполнителя или ходатайства взыскателя;
    • оформляется одноименным постановлением должностного лица, которое направляется в ГИБДД для его реализации;
    • действует до полного погашения задолженности или оспаривания (отмены) постановления.
  2. Запрет выезда за пределы РФ (ст. 67 закона № 229-ФЗ) при наличии долга свыше 10000 руб. Подобная мера ответственности оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя и направляется в органы пограничного контроля. Снять с себя ограничение должник в силе, лишь заранее и полностью погасив алиментную задолженность — сделать это непосредственно при пересечении границы не удастся и запланированную поездку придется отложить до момента погашения долга.
  3. Объявление в исполнительный розыск неплательщика и (или) принадлежащего ему имущества выполняется по инициативе пристава или взыскателя в соответствии с положениями ст. 65 вышеуказанного закона при задолженности, также превышающей в сумме 10000 руб.
  4. Привлечение к материальной ответственности (штрафу) в рамках ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа возможно даже при единичных случаях пропуска алиментных платежей, при этом:
    • уклонист наказывается штрафом от 1000 до 2500 руб.;
    • соответствующее постановление выносится судебным приставом самостоятельно.
  5. Доставление (ст. 27.2 КоАП РФ) — принудительное препровождение должника в место составления административного протокола. В силу изменения в данную статью, внесенного законом от 5 декабря 2017 года, доставление может совершать самостоятельно судебный пристав-исполнитель без привлечения сотрудников ОВД.
  6. Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ) — краткосрочное ограничение свободы лица-должника для применения к нему необходимых административных мер (например, составление протокола и т.п. ).

Аналогично с 5 декабря 2017 года задержание также вошло в перечень должностных полномочий приставов-исполнителей.

Необходимо учитывать, что применять весь комплекс мер воздействия на «уклониста» судебный пристав-исполнитель сразу после образования долга не имеет права: сначала применяются более распространенные и действенные санкции (такие, как ограничение водительского удостоверения, запрет на выезд должника за границу и т.п.).

Дополнительные меры административного наказания за уклонение от уплаты алиментов

С середины 2016 года, благодаря введению в КоАП РФ новой статьи 5.35.1, в дополнение к основному комплексу мер административных наказаний предусматриваются следующие меры к должникам по алиментам на содержание детей (а также нетрудоспособных родителей):

  1. Обязательные работы на срок до 150 часов.
  2. Административный арест от 10 до 15 суток — как более серьезная мера воздействия на должника при отсутствии его реагирования на предшествующие виды административного наказания.
  3. Крупный административный штраф в размере 20000 руб., который применяется вместо обязательных работ и ареста в отношении:
    • беременных женщин или имеющих ребенка до 14 лет;
    • лиц, не достигших совершеннолетия;
    • инвалидов 1 и 2 групп;
    • военнослужащих или служащих следственных органов.

Более серьезные административные наказания — исправительные работы и административный арест — являются крайними мерами к должнику и требуют от судебного пристава-исполнителя предварительного предупреждения неплательщика об ответственности, а также взятия с последнего двукратных объяснений о причинах образования долга и сроках его планируемого погашения.

В случае, когда исчерпывающие административные меры не приносят результата и задолженность все равно остается непогашенной, к должнику применяется уголовная ответственность за уклонение от уплаты алиментов.

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Закон «Об исполнительном производстве» в ряде статей, касающихся привлечения к ответственности неплательщиков, отмечает, что инициаторами такового привлечения могут выступать:

На практике нередко случается, что судебные приставы-исполнители могут проявлять должностное бездействие ввиду большого объема работы и нехватки кадров, поэтому взыскателю при наличии оснований не лишним будет взять инициативу в свои руки и обратиться с ходатайством о привлечении неплательщика к возможным в его отношении административным наказаниям.

Основания для привлечения алиментщика к административной ответственности

Главным основанием для применения наказания за неуплату алиментов является наличие алиментной задолженности в течение нескольких месяцев, образованной по вине самого должника. При этом на вину должника в образование долга указывают следующие факторы:

  • умышленность (когда неплательщику известно об обязательствах, но попытки погасить долг не предпринимаются);
  • сокрытие реальных доходов (прямых и дополнительных);
  • сокрытие имущества, на которое доступно обратить взыскание в случае дальнейшей неуплаты;
  • смена места жительства без сообщения судебному приставу либо взыскателю;
  • увольнение или изменение места работы без сообщения в службу судебных приставов;
  • преднамеренное нетрудоустройство;
  • непостановка на учет в Центр занятости населения (ЦЗН) для соискания рабочего места в случае увольнения с прежнего места работы;
  • предоставление недостоверных или ложных данных об имуществе или доходах и т.п.

При наличии перечисленных факторов и невыхода «уклониста» на контакт с должностным лицом службы судебных приставов, в отношении должника и применяются указанные выше меры административного воздействия.

Заявление приставам о привлечении к административной ответственности

Обратиться к приставу с соответствующим заявлением в отношении должника можно двумя способами:

  1. На личном приеме у судебного пристава, вручив ему заявление и получив отметку о принятии на своем экземпляре-копии.
  2. Направив заявление по почте заказным письмом с уведомлением по месту нахождения территориального органа УФССП.

Лучшим способом является личное посещение судебного пристава, поскольку в рамках такого приема:

  • взыскатель сможет пообщаться с должностным лицом на предмет выбора всех возможных административных санкций к должнику;
  • узнать точную сумму задолженности по алиментам (и даже получить постановление о расчете задолженности);
  • выяснить, какие административные меры уже были приняты должностным лицом, чтобы не повторяться в ходатайстве, и узнать об их результативности;
  • получить консультацию о самостоятельном взыскании неустойки (штрафа) за просрочку алиментных платежей по ст. 115 СК РФ.

Подаваемое взыскателем алиментов заявления о привлечении должника к мерам административной ответственности должно содержать:

  1. Наименование территориального отделения УФССП (Управления Федеральной службы судебных приставов).
  2. Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.
  3. Сведения о заявителе — взыскателе (Ф.И.О., адрес, телефон).
  4. Сведения о должнике.
  5. Основания для привлечения к ответственности лица (умышленное образование долга, период неуплаты, сумма долга).
  6. Указание вида ответственности (объявление розыска, ограничение водительских прав, запрет на выезд).
  7. Дата и подпись заявителя.

Образец соответствующего ходатайства можно посмотреть ниже.

Образец ходатайства судебному приставу

СКАЧАТЬ

Начальнику Бежицкого районного отдела судебных приставов А.М. Бакашовуг. Брянск, ул. Ульянова, д. 36, 241035

взыскателя Тамаричевой О.Л.
г. Брянск, ул. Медведева, д. 36, кв. 43, 241035
конт./тел. хх-хх-хх

Заявление о выдаче постановления о расчете задолженности

Источник: http://alimenty-expert.ru/neuplata/otvetstvennost/administrativnaya/

Работники из детского ада: как судебные приставы изымают детей – МК

Пристав не привлекает должника к ответственности, что делать?

“Надо вводить ответственность за кражу ребенка одним из родителей”

— Александр, с каких пор ФССП стала привлекать к работе психологов?

— В каждом регионе по-разному. Лично я и другие сотрудники нашей академии с 2015 года работаем по соглашению с ФССП в основном на территории Московской области и немного в Москве.

Мы содействуем приставу в исполнении судебного решения. Психолог создает психологически комфортные условия для ребенка и стремится минимизировать риск причинения психической травмы.

Как вообще все происходит? Суд выносит решение, скажем, изъять ребенка у одного из родителей (чаще всего, судя по моей практике, у отца) и передать другому (соответственно, матери).

Пристав дает должнику срок для добровольного исполнения — обычно 5 дней. Если тот игнорирует решение суда, то начинаются исполнительные действия.

Обычно приходят на дом к должнику целым составом: приставы, представители органа опеки, два понятых и психолог.

— Простите, но разве этично называть родителя должником? Ребенок ведь не вещь.

— Согласен, но формулировка в законе именно такая. А про то, что ребенок — не вещь, как раз мы и пытаемся все время напоминать участникам этой эмоционально сложной процедуры.

Итак, психотерапевт должен выяснить — готов или не готов ребенок покинуть одного родителя и жить с другим.

Он уводит его в отдельную комнату, старается найти с ним контакт (обычно это не сложно и есть специальные методики), провести диагностику. Делать все надо оперативно, потому что ребенок очень быстро нервно истощается.

А ведь учтите, все это чаще всего происходит на фоне безумных криков и скандалов родителей (бойцы ГБР при мне не раз заслоняли ребенка от них).

— Бывает, что сам ребенок хочется остаться, как вы выражаетесь, с должником?

— Очень часто. У ребенка психика неокрепшая, вчера еще он любил маму и хотел жить только с ней, а потом его украл папа и внушил, что мама плохая. Приведу в пример конкретную историю. Родители развелись, когда ребенку было всего два года.

Отец забрал девочку и скрылся в неизвестном направлении. Мать с помощью судебных приставов искала ребенка три года. И вот наконец ребенка нашли. Мы выехали по адресу. Оказалось, что девочка большую часть времени была предоставлена сама себе.

Отец — водитель «скорой помощи», уходил на работу в 5 утра, оставлял дочку одну в квартире, пока сам дежурил. Детский сад она не посещала, режим не соблюдала. Но все же сама девочка лично мне заявила, что ехать к матери не хочет, потому что та ее била и вообще не любит.

Вспомнить, как именно мама била, она не смогла. Этого и не было в действительности. Рассказал ей про это, конечно, отец.

— И как вы ее разубедили?

— Разговорами. Но главное, «представил» ей маму. Если бы вы наблюдали за первой после разлуки встречей девочки с мамой и братом! От своих предыдущих слов о том, что мать плохая, она тут же отказалась, сказала: «Я уже забыла, что раньше говорила». Решение суда мы в этом случае успешно исполнили. Сейчас девочка живет с мамой и братиком, счастлива, посещает детский сад, развивается.

— А что делать, если ребенок постарше? Его разубедить сложнее?

— Конечно, сложнее. Расскажу еще одну историю. Служба судебных приставов нашла мальчика, которого отец пять лет продержал в частном доме взаперти. Мужчина был сотрудником ФСО, но потом у него, как выразились бывшие сослуживцы, «съехала крыша» — и его уволили.

Оставшись без работы, без друзей, без денег, он сначала подался в «Свидетели Иеговы» (организация признана в РФ экстремистской – “МК”), а потом все свое болезненное внимание переключил на сына. Ребенок был полностью изолирован от любого общения с посторонними, чтобы его никто не нашел.

Выходил мальчик во двор только ночью, чтобы подышать воздухом и посмотреть на звезды. Школу он не посещал. Со сверстниками не играл. Все время проводил с отцом и бабушкой. Я был в их доме — там жуткая антисанитария, нищета. Напоминает пристанище бомжей.

Все это отразилось на уровне образования и интеллекта — к 12 годам он не выучил даже таблицу умножения! И вот представьте себе, этот ребенок очень эмоционально мне заявляет, что он не хочет жить с матерью, что единственное желание, которое у него есть, — это чтобы его оставили с отцом и бабушкой в том доме, в котором он находился.

— Стокгольмский синдром?

— Я бы не стал это так называть. Но по факту мнение ребенка противоречит его интересам — и оно явно не самостоятельное. Когда один родитель (выступающий в роли должника) уклоняется на протяжении нескольких лет от исполнения судебного решения, ребенок может привязаться к нему и, наоборот, утратить привязанность к другому (который в роли взыскателя).

В этой истории все закончилось благополучно, мальчика мы передали матери. Помимо меня к работе были подключены органы опеки и попечительства, инспектор ПДН.

— А отца наказали за то, что он сделал с ребенком?!

— Нет. Уголовная ответственность ни за кражу ребенка одним из родителей, ни за то, что он не занимается его образованием, законом не предусмотрена. Мужчина ведь на тот момент даже не был лишен родительских прав.

— А что делать, если приставы пришли отбирать ребенка у родителя, а ему на самом деле с ним лучше?

— У нас есть примеры, когда приставы детей в итоге не передали. И это заключение поддержала опека. Я тоже с ним согласился.

— То есть суд принял решение передать, а приставы и опека его саботировали?

— Формально да. В ряде случаев между вынесением судебного решения и реальным его исполнением проходит продолжительный период, за который могут измениться личностные особенности самого родителя. Так произошло и здесь.

Суд действительно постановил передать детей матери, но потом случилось несчастье со старшим ребенком. Женщина тяжело переживала его смерть. У нее был нарушен эмоциональный контакт с остальными детьми, она не справлялась с собственными негативными эмоциями.

Имел место случай избиения одного ребенка по незначительному поводу.

Отец, по словам детей, вел себя совсем по-другому, им было с ним спокойнее, комфортнее и безопаснее. Мы донесли приставам, что по крайней мере на настоящий момент передача детей матери не является целесообразной, так как может стать психотравмирующей ситуацией. В общем, судебные приставы не исполнили решение суда в соответствии с полученными от психолога и органов опеки рекомендациями.

— Выходит, вы не всегда на стороне матери?

— Мы на стороне ребенка. Иногда ему лучше с отцом, как это ни странно звучит. Вот последний случай. Развелись родители, мать забрала сына, продала квартиру (которую ей, кстати, купил бывший муж) и уехала в неизвестном направлении. Отец через суд добился, чтобы ему разрешили видеться с ребенком.

Но где искать? Он показывал мне папку с билетами — объехал полстраны, пытаясь найти (она долго в одном месте не задерживалась). Наконец приставы нашли ее по фото в соцсети ВКонтакте. Оказалось, она вступила в секту «Слово жизни» в Подольске.

Женщина снимала комнату в коммуналке (деньги от продажи квартиры потратила), дочку надолго оставляла одну, включая ей планшет. Ни режима, ни полноценного питания у нее не было. На удивление, отца девочка вспомнила по фото и согласилась поехать к нему.

Через полтора месяца мать выкрала дочь из детского садика, в который ее устроил отец. По новой началась судебная тяжба, меня и коллег вызвали на процесс в качестве свидетелей.

— Чаще всего детей не могут поделить влиятельные родители. Приходилось отбирать с приставами у таких?

— Приходилось. В одном случае это был экс-судья. Ребенок, который должен быть передан матери, сам хотел остаться с отцом. Он был сильно к нему привязан. Мы очень долго изучали ситуацию. Отец реально заботился, создал все условия. В итоге сошлись во мнении, что лучше пока ребенок останется с ним, а с матерью будет регулярно встречаться. Женщина была, мягко говоря, не согласна с этим.

https://www.youtube.com/watch?v=sXQyK_JPd58

По моему опыту как раз работа с ребенком чаще всего не является сложной, а вот с родителями — да. А вообще есть особая группа разводов, при которых родитель активно втягивает ребенка в конфликт и даже после вынесения судебного решения всяческими способами старается воспрепятствовать его исполнению.

Решение проблемы видится в создании службы психологического сопровождения разводящихся семей.

Психологическая помощь нужна в первую очередь родителям: им надо помочь избавиться от враждебного отношения друг к другу и прояснить позиции уже не в качестве супругов, но сородителей, у которых есть права и обязанности по воспитанию общего ребенка, помочь выстроить гармоничные коммуникации в части осуществления совместных родительских прав в интересах ребенка.

— Могут ли стороны злоупотреблять возможностью привлечь психолога, чтобы затянуть или осложнить процесс?

— Право привлекать специалиста к участию в исполнительных действиях принадлежит судебному приставу. Психолог в данном случае имеет статус специалиста, не заинтересованного в исходе.

Мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда должник приезжал вместе со своим психологом и заявлял ходатайство через адвоката об участии именно этого психолога в исполнительных действиях.

Активные попытки еще до начала совершения исполнительных действий донести приставу свою позицию о том, что ребенку лучше остаться жить у должника, свидетельствовали о непонимании психологом смысла участия в исполнительном производстве.

Специалист-психолог не переоценивает решение суда, не отменяет его своим заключением, но в каждом случае содействует приставу в правильном и полном исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель справедливо не удовлетворил ходатайство представителя должника о привлечении этого психолога. 

— Что можно было бы изменить в судебной и исполнительной системе, чтобы помочь детям во время вот таких конфликтных разводов?

— В первую очередь ужесточить ответственность за злостное неисполнение судебных решений. Самый простой напрашивающийся выход — это временное ограничение в родительских правах, но он требует широкого обсуждения в профессиональном сообществе.

Второй момент — это решить ситуацию с похищением ребенка после исполнения судебного решения о передаче и отобрании. Собрались, значит, судебные приставы, психолог, опека, исполнили судебное решение, а должник снова ребенка после школы забрал к себе и опять не отдает второму родителю, препятствует их общению. У меня таких историй сколько угодно.

Сегодня эта ситуация решается повторным возбуждением исполнительного производства и повторением процедуры, что является стрессом и для ребенка, и для второго родителя. Должнику в таких случаях ничего не грозит: так как он родитель, повторюсь, состава преступления нет.

Я считаю, что надо вводить ответственность за подобные действия на законодательном уровне.

В-третьих, нужны методические рекомендации по порядку исполнения судебных решений по детям. Их утверждение в ФССП облегчило бы работу как приставам, так и всем остальным участникам исполнительного производства.

Родители не понимают, как это будет происходить, что надо будет делать, почему ребенка увели в кабинет к психологу и что там происходит.

А потом пишут жалобы в прокуратуру, оспаривают в судах незаконные, на их взгляд, действия приставов или опеки.

Еще момент. В судебном процессе сегодня может быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Было бы правильно, если бы судьи вместе с исполнительным листом выдавали копию заключения эксперта для приобщения к материалам исполнительного производства.

А то получается, что важные психологические категории уже установлены экспертами, а возможности ознакомиться с ними у специалиста при исполнении нет. Еще хотелось бы обратить внимание судей на то, что препятствие одним из родителей общению второго родителя с ребенком указывает на уровень высокого конфликта.

Этот признак практически всегда будет связан со сложностями на этапе исполнения судебного решения, в связи с чем представляется правильным назначение судебной психологической экспертизы таких семей.

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/04/13/rabotniki-iz-detskogo-ada-kak-sudebnye-pristavy-izymayut-detey.html

Привлечение должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ

Пристав не привлекает должника к ответственности, что делать?

Защита прав и законных интересов детей, потерпевших от преступления, является приоритетной задачей органов дознания Федеральной службы судебных приставов. В этой связи применение ФССП России мер административной юрисдикции, предусмотренных статьей 5.35.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и уголовно-правового воздействия, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), является действенным фактором, способствующим своевременному и полному исполнению должниками своих обязанностей, предусмотренных статьей 38 Конституции Российской Федерации.

Статья 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»:

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

2.

Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статья 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»:

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2.

Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1.

Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2.

Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно диспозиции статьи 5.35.1КоАП РФ и статьи 157 УК РФ административная или уголовная ответственность наступает не только за уклонение от исполнения судебного решения о взыскании алиментов, но и за уклонение от исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с положениями главы 16 «Соглашение об уплате алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплат алиментов) заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа. Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами.

Кроме того, одним из условий наступления административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов законодатель определил отсутствие уважительных причин их неуплаты и неоднократность неуплаты алиментов.

Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица:

в случае его болезни (часть 2 статьи 114 СК РФ);

по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм;

при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия).

При этом приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и причины неуплаты алиментов устанавливаются в каждом конкретном случае отдельно.

Согласно примечанию к статье 157 УК РФ под неоднократностью понимается неуплата в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения без уважительных причин родителем средств на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей) либо трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособных родителей в период, когда они подвергнуты административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, для привлечения должника к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ необходимо соблюдение следующего ряда условий:

1. Наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на основании вступившего в законную силу судебного решения (судебного акта, судебного приказа) либо нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов.

2.

Срок с момента возбуждения исполнительного производства превышает 2 месяца.

3. Должник надлежащим образом уведомлен о судебном решении (нотариальном соглашении), возбужденном исполнительном производстве, при этом им в указанный срок не приняты меры по уплате алиментов.

4. Отсутствуют уважительные причины неуплаты.

5. Должник не находится в розыске, не признан судом безвестно отсутствующим.

6. Действие должника не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах должностное лицо ФССП России составляет протокол об административном правонарушении, которое направляет судье для рассмотрения по существу.

Привлечение должника к уголовной ответственности, в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, постановление судьи о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Порядок привлечения к уголовной ответственности установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях».

Время создания/изменения документа: 02 ноября 2018 09:37 / 19 ноября 2018 18:03

Версия для печати

Источник: http://fssprus.ru/2560285/

Юридический спектр
Добавить комментарий