Правомерно ли взыскание компенсации,если ее выплачивает страховая?

Как после ДТП получить максимум от страховой — инструкция для владельцев ОСАГО

Правомерно ли взыскание компенсации,если ее выплачивает страховая?

Вас не пропустили на перекрестке, въехали сзади или, наоборот, именно вы устроили ДТП? Самое время отключить эмоции, заглушить двигатель, выйти из автомобиля и установить аварийный знак. После этого можно звонить в ГИБДД. Если второй водитель ведет себе агрессивно, стоит запереться у себя в салоне.

Менять расположение автомобилей на проезжей части до приезда полиции запрещено. Если участник ДТП уезжает с места аварии — снимите происходящее на телефон — так, чтобы было видно регистрационный номер его авто.

За оставление места ДТП предусмотрена административная ответственность — лишение прав от года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Штрафом отделаться не удастся.

tassphoto.com

Если нет видеорегистратора

Наличие регистратора снимет ряд вопросов. По видео можно отследить, кто нарушил ПДД. Регистраторы бывают с одной, двумя и даже четырьмя камерами. Если записывающего устройства у вас в машине не было, а предполагаемый виновник явно не захочет делиться записью ни с вами, ни с инспекторами ГИБДД, стоит озадачиться поиском очевидцев.

Возможно, вам удастся пообщаться с водителями, следовавшим за вами, и попросить запись у них. Также стоит узнать телефоны пешеходов-очевидцев. Не забывайте и о городских камерах — они установлены в сотне мест, и вам может повезти. Чтобы получить запись, необходимо обратиться к оператору.

В некоторых случаех им необходим полицейский запрос — возьмите его у инспектора-дознавателя, который ведет ваше дело.

tassphoto.com

Европротокол или часы ожидания?

Если вы лишь притерлись друг к другу, разбили фару или получили другие незначительные повреждения, но при этом ДТП произошло в крайне оживленном месте, а вы еще и две полосы заняли, стоит задуматься об оформлении европротокола.

Что это такое? Это упрощенное оформление документов о ДТП, которое происходит без участия сотрудников полиции. Водители должны заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. После этого можно убрать автомобили с проезжей части. Протокол нужно зафиксировать на ближайшем посту ДПС.

Далее с ним следует обратиться в страховую компанию. Так вы сэкономите кучу времени, минуя разбирательства в отделе полиции. В теории очень удобно.

tassphoto.com

Самостоятельно зафиксировать ДТП можно в следующих случаях:

  • Оба водителя застрахованы по ОСАГО;
  • В ДТП причинен вред только двум транспортным средствам;
  • В ДТП не погибли и не пострадали люди, не нанесен ущерб другому имуществу;
  • Характер повреждений и оценка ремонта не вызывают разногласий у участников аварии. Все они зафиксированы в изведении о ДТП, бланк которого заполнен обоими водителями;
  • Стоимость страхового возмещения (проще говоря, ремонта) не превышает ста тысяч рублей.

С заполненным извещением идите сразу в страховую. Вы — в свою, виновник или пострадавший — в свою. Подавать бумаги нужно обязательно, если платить вашей страховой, а документов от вас они не получили, компания обратится в суд и попытается взыскать с вас потраченные средства.

Если владелец автомобиля, которому был нанесен ущерб, полагает, что компенсации не хватит для восстановления авто, стоит привлечь полицию. Также, если ни один из водителей не признает себя виновником аварии, разъехаться полюбовно, заполнив европротокол, не получится. В обязательном порядке придется вызывать полицию. Вот список единых номеров основных сотовых операторов:

020 — для абонентов «Теле2», МТС, «Мегафон»;

002 — для абонентов «Билайн»;

902 — для абонентов Skylink и «Мотив».

tassphoto.com

Общение со страховой компанией

При оформлении протокола сотрудниками полиции, необходимо получить его копию, чтобы позже обратиться с ним в страховую компанию. От составления бумаги будет зависеть решение суда, очень внимательно все проверяйте.

Протокол заполняется с двух сторон, подписывается полицейским и лицом, которое имеет отношение к ДТП. Затем, не позднее пяти дней, нужно обратиться в свою страховую компанию. В случае просрочки вы можете лишиться полагающейся выплаты.

Отправить извещения о ДТП участники аварии должны любым способом с подтверждением отправки, например, заказным письмом по почте.

Водитель, признанный потерпевшим в ДТП, должен предоставить страховщику не только свой бланк извещения о ДТП (также это может быть единый бланк, заполненный совместно с другими участниками ДТП), но и подать заявление о страховой выплате.

tassphoto.com

Максимальная компенсация, предусмотренная ОСАГО, — 400 тысяч рублей. Однако при расчете итоговых выплат учитывается масса факторов: износ транспортного средства, характер повреждений, рыночная стоимость и так далее. Обычно сумма страхового возмещения по ОСАГО намного меньше максимальной компенсации.

Сроки выплаты страховки

У страховщика есть 20 дней для рассмотрения обращения водителя. Если отказа в компенсации ущерба не было, страхования компания должна оплатить каждый день задержки перечисления средств — 1% от общей суммы выплат. В случае, если страховщик задержался с предоставлением мотивированного отказа в выплате, также предусмотрен штраф, но уже в меньшем объеме — 0,5% за каждый день просрочки.

Помимо выплаты компенсации страховщик может также направить поврежденный автомобиль на ремонт в автосервис, с которым у него заключен договор об обслуживании транспортных средств. Но водитель вправе отказаться от ремонта и забрать компенсацию деньгами.

tassphoto.com

В случае с КАСКО, как и в случае с ОСАГО, страховая компания также может предложить ремонт. Однако эксперты советуют не прибегать к подобной услуге.

: Пятый канал

— Что делают страховые компании? Они могут предложить ремонт. Он, естественно, к сожалению, не будет качественным в любом случае. У них есть 3-4 сервиса, они сделают по-быстрому и экономично, потому что страховая будет душить их по деньгам.

Качества не будет никакого. Есть КАСКО, которое подразумевает, что я сам обращаюсь в ремонт, который мне нужен. Такое КАСКО обойдется дороже, но нужно внимательно читать договор.

Если запчасти оригинальные, то и КАСКО будет дороже, — рассказал автоэксперт Борис Юданов.

В каких случаях следует обращаться в суд?

Если вы не согласны с размерами компенсации и страховая выплачивает вам явно меньше, чем потребуется на ремонт, можно смело обратиться в суд.

Для этого стоит привлечь адвоката, а также заказать независимую экспертизу – все это, в случае вашей победы, будет оплачено страховой. Закон об ОСАГО попадает под нормы защиты прав потребителя, и суд часто встает на сторону автомобилиста.

Если страховая компания долго не производит выплату, то с нее можно взыскать неустойку. 

tassphoto.com

На рынке работают компании, которые предлагают вам в случае ДТП получить моментальную выплату, а после уже сами работают со страховой компанией. Автоэксперты, даже в угоду мнимой сиюминутной выгоды, советуют не связываться с подобными организациями.

: Пятый канал

— Там выплата будет минимальная. Я знаю, что подобная компания работает под прикрытием страховой компании. Они сразу говорят, что мы заплатим вам сейчас, но поменьше, а дальше уже можно выколотить. Да, такой бизнес существует, с таким лучше не связываться по большому счету, — советует автоэксперт Борис Юданов.

Также эксперт полагает, что если уж судиться, то лучше с виновником аварии, а не со страховой компанией. И, главное, что стоит помнить водителям, в том числе и попавшим в ДТП, — спешка ни к чему. Даже у разбитой машины можно допустить множество ошибок, остаться без денег и вновь вынужденно пересесть на трамвай.

Источник: https://www.5-tv.ru/news/224523/kak-posle-dtp-polucit-maksimum-otstrahovoj-instrukcia-dla-vladelcev-osago/

Ремонт по ОСАГО: страховщикам разрешили не платить гражданам

Правомерно ли взыскание компенсации,если ее выплачивает страховая?

Направление на ремонт страховая компания должна выдать в течение 20 календарных дней (кроме праздничных), сам ремонт должен длиться не более 30 дней, а СТО, предложенная страховщиком, находиться не далее чем в 50 км от места ДТП или жительства клиента (кроме случаев, когда компания сама организовала и оплатила транспортировку автомобиля). По закону ремонт должен производиться только из новых автозапчастей. Это важный момент, ведь деньги по ОСАГО страховщик выплачивает с учетом износа запчастей (то есть стоимость не нового элемента, а б/у).

За качество ремонта будет отвечать страховая компания. Гарантия — 6 месяцев, а на кузовные и лакокрасочные работы — 12 месяцев. Если на компанию будет поступать много жалоб, то Банк России, который является регулятором рынка, может временно запретить ей отправлять клиентов на ремонт автомобиля и заставить выплачивать деньги.

Зачем это нужно?

Год от года растет убыточность ОСАГО. В 2016 году коэффициент выплат (отношение выплат к собранным премиям) по этому виду страхования вырос с 57% до 74%, указывает ЦБ в письме председателю комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову.

«Существенный рост убыточности ОСАГО вызван не столько ростом частоты страховых случаев, сколько ростом расходов на нестраховые издержки, обусловленные злоупотреблением правом со стороны потерпевших и их представителей, — говорится в письме, подписанном первым зампредом ЦБ Сергеем Швецовым.

— Сформировался особый вид посредничества, так называемые автоюристы, которые осуществляют деятельность, направленную не на защиту прав потерпевших, а на максимизацию взыскиваемых со страховщиков сумм в свою, автоюристов, пользу».

По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), за 2016 год нестраховые судебные расходы (штрафы, неустойки, расходы на юридические услуги и т. д.) компаний, осуществляющих ОСАГО, составили более 13 млрд рублей, что составляет около 6% страховых премий за этот период.

Недобросовестные автоюристы занимаются «выкупом убытков у потерпевших и раскручиванием судебных выплат, включая возмещение расходов, напрямую не связанных с ущербом транспортного средства», говорит руководитель дирекции розничного бизнеса компании «Ингосстрах» Виталий Княгиничев.

По сути, деятельность некоторых посредников направлена не на защиту прав потерпевших, а на необоснованное взыскание в свою пользу средств со страховщиков, добавляет заместитель начальника управления обязательных и массовых страховых продуктов СПАО «РЕСО-Гарантия» Марина Щукина.

Причем страховые выплаты растут не равномерно, а только в отдельных регионах. К примеру, в Ивановской области, Республике Адыгея и Карачаево-Черкесской Республике средняя выплата более чем в два раза превышает московскую. ЦБ также отмечает и неправомерность судебных решений в некоторых регионах.

Такая ситуация привела к тому, что в некоторых местах России практически невозможно купить ОСАГО. В целом по стране количество заключенных в 2016 году договоров снизилось на 3,6% по сравнению с 2015 годом, а в некоторых регионах — на 10-25%, указывает ЦБ.

Страховые компании обязаны продавать ОСАГО везде, не отказывать клиентам и не навязывать дополнительные услуги, однако, чтобы снизить убыточность, они все же идут на нарушения.

«Только в наиболее проблемном Южном федеральном округе в 2016 году Банком России рассмотрено 14 112 обращений и жалоб на проблемы, связанные с оформлением полисов ОСАГО, в отношении страховщиков выдано 765 предписаний об устранении нарушений законодательства, составлено 210 протоколов об административных правонарушениях», — указывает ЦБ.

Направление на ремонт вместо денежно компенсации по ОСАГО исключит возможность автоюристам наживаться на страховых компаниях, полагают депутаты и чиновники. Идея о так называемом «натуральном возмещении» возникла еще год назад.

В ходе программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» в апреле 2016 года президент Ассоциации по защите прав страхователей Максим Ханжин предложил поручить Банку России проработать вариант перехода исключительно на натуральную форму возмещения убытков по ОСАГО, чтобы исключить мошеннические схемы.

После этого президент действительно поручил правительству вместе с ЦБ подготовить такие предложения по совершенствованию ОСАГО, чтобы сделать восстановительный ремонт основным способом возмещения. 14 декабря 2016 году Госдума рассмотрела законопроект в первом чтении.

«Мошенники, криминальные «автоюристы» и различного рода ОПГ возникают там, где есть наличный оборот денежных средств, — говорит директор по развитию страхования СК «МАКС» Сергей Печников.

— А добропорядочным гражданам важно прежде всего устранить последствия ДТП, то есть отремонтировать автомобиль».

Введение натуральной формы возмещения в ОСАГО позволит с одной стороны сделать деятельность автоюристов неприбыльной, а с другой — повысит уровень защищенности потерпевших, полагает Щукина.

Опять все недовольны?

Теоретически поправки в закон должны сделать счастливыми и страховые компании, и их клиентов. Первые больше не будут терпеть убытки из-за посредников, вторые — получат свои отремонтированные автомобили. Но на практике возникает много вопросов.

К примеру, как получить согласие страховщика на ремонт в проверенном автосервисе, а не в том, который предлагает компания? На этот вопрос представители страховых компаний пока не могут ответить точно. «Речь идет об индивидуальных решениях, основанных на конкретных обстоятельствах.

Заранее указать, что для этого нужно, нельзя. Страховая компания будет принимать решение, исходя из аргументации страхователя», — говорит Княгиничев из «Ингосстраха». Это вопрос практики, соглашается Печников. «Основополагающий момент — это те расценки, которые будет применять СТО, качество и сроки ремонта.

Если расценки будут соответствовать применяемым справочникам, как и все остальные параметры, включая репутацию сервиса, то для страховщиков во многих случаях этого будет достаточно», — говорит он.

Но Княгиничев утверждает, что если ремонт будет в сервисе по выбору страхователя, то «страховая компания не сможет гарантировать качество и сроки».

Граждане привыкли получать от страховой по ОСАГО деньги и ремонтировать автомобиль самостоятельно. Но недовольных переменами не будет много, верят представители страховщиков. «Добропорядочным гражданам важно, чтобы поврежденное имущество было приведено в то состояние, в котором оно было до ДТП.

Таким образом, потенциально перевод основной массы возмещений в натуральную форму не должен привести к проблемам», — говорит Печников. В сегменте каско натуральная форма возмещения уже давно внедрена и подавляющее большинство клиентов удовлетворены ремонтом автомобилей, добавляет Княгиничев.

Другого мнения придерживается заместитель гендиректора «ГлавСтрахКонтроля» Инна Жаврид: «Довольных будут единицы, а часть и вовсе может отказаться от ОСАГО».

У страховых компаний и до принятия поправок была возможность давать клиентам направление на ремонт, подчеркивает она: «Почему не направляли? Почему не сделали систему привлекательной и удобной для потерпевших? Раньше не смогли, а сейчас смогут? Сомневаюсь.

Проблемы останутся: нарушение сроков, бесконечные согласования, отказы, качество ремонта и прочее». Если клиент будет недоволен качеством ремонта, то ему нужно будет провести независимую экспертизу, а затем обратиться в страховую и суд, поясняет Инна Жаврид.

Сами страховщики, судя по всему, тоже не удовлетворены поправками. Расходы на автоюристов должны упасть, признают они, но убыточность ОСАГО не снизится. Все дело в износе деталей. Как уже было указано, закон предполагает, что страховщик оплачивает ремонт с использованием новых деталей, а денежные выплаты производит на б/у детали.

И тарифы, утвержденные ЦБ, рассчитаны на основании выплат с учетом износа деталей. «Авторы поправок, не проводя расчетов, предполагают, что рост выплат из-за возмещения без износа будет скомпенсирован падением судебных расходов. К сожалению, это не так.

Наши расчеты показывают, что даже если исключить все судебные расходы — возмещение без износа потребует роста тарифов как минимум на 25%, в противном случае убыточность страховщиков будет расти», — говорит Печников из СК «МАКС».

Кроме того, динамика развития ситуации с судебными расходами пока не до конца понятна, поскольку споры по сумме возмещения могут трансформироваться в споры по качеству ремонта и срока, добавляет он.

Руководитель управления андеррайтинга обязательных видов «АльфаСтрахования» Денис Макаров указывает на еще одну проблему для страховщиков — официальные дилеры.

Именно к ним страховая компания должна направлять автомобили не старше двух лет, при этом сервисы должны быть не дальше 50 км от места ДТП или жительства клиента.

«Пока похоже на то, что нам придется искусственно заселять официальными дилерами просторы отдаленных городов Чукотки, Урала, Западной и Восточной Сибири, где их может не быть не то что в черте города, но и на несколько сот километров вокруг», — комментирует Макаров.

Источник: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/340953-remont-po-osago-strahovshchikam-razreshili-ne-platit-grazhdanam

Виновник ДТП заплатит дважды

Правомерно ли взыскание компенсации,если ее выплачивает страховая?
После ДТП с чужой дорогой иномаркой вам, возможно, придется ремонтировать ее за свой счет в стране-производителе

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт.

В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ.

Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей.

Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму.

Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели.

От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ.

Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС.

Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума.

«А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene.

— А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может.

«Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов.

— С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист.

К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско.

«Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он.

— Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.

ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.

ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.

ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков.

«Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.

ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую.

«Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение.

Страховщики против… страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру).

«В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа.

Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП.

Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде.

Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного.

То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Правомерно ли взыскание компенсации,если ее выплачивает страховая?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

За сбитую родню заплатят всем

Правомерно ли взыскание компенсации,если ее выплачивает страховая?

Отказ страховых компаний в выплате возмещений за вред жизни и здоровью родственникам погибших и пострадавших в ДТП по вине водителей признан не соответствующим законодательству.

К такому решению пришел Верховный суд Татарстана, рассмотрев жалобу Ольги и Валерии Власечевых — матери и дочери погибшей в ДТП из-за действий автомобилиста женщины.

После смертельной аварии они сразу обратились в страховую компанию виновника: им, согласно закону об ОСАГО, полагается выплата в размере 475 тыс. руб. (500 тыс. руб. за вычетом 25 тыс. руб. на погребение).

Но страховщики в выплате отказали, объяснив это решение тем, что родственники погибшей не являются иждивенцами, то есть погибшая женщина не приходилась их кормилицей.

К такому же решению 24 января 2017 года пришел и суд первой инстанции, куда решили обратиться истцы. И только после года судебных разбирательств ВС Татарстана 10 января 2018 года вынес постановление, в котором разъяснил, что на выплаты по ОСАГО после ДТП, в котором по вине водителя есть погибший или пострадавший,

имеют право не только потерявшие кормильца иждивенцы, но и просто близкие потерпевшего: это муж или жена, родители или дети вне зависимости от их статуса.

Мнение общественников

Как пояснил «Газете.Ru» глава Союза пешеходов Владимир Соколов, эта проблема известна с 2015 года. Нормы, на которые ссылаются страховщики, действительно были прописаны в законе об ОСАГО, но до 2014 года. В новой редакции список получателей выплат значительно расширен.

«С 2015 года начали действовать новые поправки в закон об ОСАГО, я принимал участие в его согласовании, и мы как Союз пешеходов требовали, чтобы круг получателей страховой премии был всеобъемлющим.

Раньше речь шла действительно шла только об иждивенцах.

Но эти выплаты были просто каплей в море, кроме того, оставшиеся без кормильца иждивенцы, как правило, были неспособны обращаться в суды, если не получали премии.

Но даже после изменений в законодательстве страховщики для отказа в выплатах используют старые аргументы, делая вид, что не понимают, что в законе что-то работает по-другому», — сказал Соколов.

По его словам, Союз пешеходов обратился с просьбой разъяснить права родственников жертв ДТП в Центральный банк России, который является регулятором страхового рынка, однако ответа не было.

«И вот Президиум Верховного Суда Татарстана указал на то, что страховые компании, а также суды низших инстанций неправильно трактуют закон.

И это неудивительно — ведь, к примеру, точно такие же условия прописаны в случае с ответственностью автоперевозчиков и пассажирского транспорта.

Только когда в тех случаях происходят ДТП, премии выплачиваются, а здесь это не работало. Но это же смешно, это настоящий сговор страховых компаний. Теперь же их ждет вал обращений, и платить придется не только премии, но и проценты», — заявил Соколов.

По оценке Союза пешеходов, за период 2015-2017 годов выплаты по оценке организации не получило более 35 тыс. человек по всей стране.

«Этот судебный прецедент заставит страховые компании выплатить родственникам погибших пешеходов и водителей до 16 млд руб., с учетом того, что сумма некоторых исков, по которым был отказ в выплате от страховых компаний, превысит 1 млн рублей с учетом пени», — считает Скворцов.

Позиция страховщиков

Между тем вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин заявил «Газете.Ru», что механизм выплаты подобных компенсаций работает согласно законодательству.

«Выплаты идут в соответствии с таблицами Минздрава по причиненным телесным повреждениям, по инвалидности и по смерти,— сказал Соломатин «Газете.Ru».

– Есть вещи, где мы ограничены самим законом, то есть лимитом. Если говорить о случаях за исключением смерти, то все выплаты идут в пользу потерпевшего или его уполномоченного лица. Если же мы говорим о смерти, то тут возможно как минимум два варианта.

Первый — его наследники подают заявление о получении компенсации, либо лица, приравненные к ним. Вопросы иждивенцев и так далее уже вторичны. И это работает, мы не можем выйти за рамки закона. Если идет какой-то спор, то, значит, требование подает ненадлежащее лицо.

Бывает, что кто-то не удовлетворен суммой, но это не зависит от нас: есть соответствующая таблица, есть лимит по смерти. И выше мы не можем заплатить по закону. Разговоры о том, кто имеет право на эти выплаты — это отдельная тема.

Так, бывают случаи, когда погибший дядя или тетя были ближе, чем родные отец или мать».

В свою очередь, эксперт в сфере страхования, адвокат Антон Басин в беседе с «Газетой.Ru» считает, что определенные сложности с доказыванием права на получение страховой компенсации у близких погибших в ДТП существуют. Но подчеркивает —

каждый случай индивидуален, и решение Верховного Суда Татарстана не может быть ориентиром при разрешении других, на первый взгляд схожих дел. По его мнению, страховые компании, решая такие вопросы, «дуют на воду», но «в целом имеют на это право».

«Были случаи, когда, даже получив приговор суда в рамках уголовного дела, страховщики отказывают в выплатах, требуя различные документы и доказательства того, что близкие погибших имеют право на получение выплат, — сказал Басин. — Но любое право получения выплаты требует доказывания. И если страховщик сомневается, он имеет право отказать — ведь все спорные вопросы решаются судом.

То, что иногда на выплаты могут претендовать не близкие родственники или, наоборот, выплаты не получают прямые родственники — вопрос социальной справедливости.

При этом одинаковых ситуаций не бывает, даже если они похожи: так, погибшему действительно может оказаться очень близок какой-нибудь дальний родственник, а родную мать он в глаза не видел. Но если люди не согласны со страховщиками, с решениями судов, надо идти дальше и доказывать свое мнение в вышестоящих инстанциях».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/31_a_11631823.shtml

Юридический спектр
Добавить комментарий