Правомерно ли в банке начисляют проценты по погашенному кредиту?

Как вернуть уплаченные проценты при досрочном погашении кредита

Правомерно ли в банке начисляют проценты по погашенному кредиту?

Экономический обозреватель M24.ru Константин Цыганков объясняет всем, у кого есть большие кредиты и кто собирается их досрочно погасить, что надо идти в суд, не смотря на изменение в законодательстве шанс вернуть деньги, уплаченные в качестве процентов за то время, когда кредит еще должен был быть по документам, но фактически уже погашен.

То, что у большей части населения есть кредиты, давно не секрет. У каждого пятого взрослого гражданина страны по два, а то и больше кредитов.

Это и различные кредитные карты, просто потребительские кредиты на покупку бытовой техники, денежные займы и, конечно же, ипотека.

При этом большая часть этих кредитов – долгосрочные займы: от 3-5 лет, и, согласно последним исследованиям, россияне не особо жалуют досрочное погашение (или не имеют для этого возможностей).

А ведь самое интересное, что у людей, которые взяли кредит до 2011 года и закрыли его досрочно, была возможность вернуть часть уплаченных процентов! И речь идет не о налоговом вычете, а … о судебном решении!

Все дело в небольшом “провале” отечественного законодательства, а именно прошлой редакции 809-й статьи Гражданского Кодекса. Объясню на примере, как это работало: например, человек берет кредит в банке на 3 года с аннуитетным порядком возврата долга.

(Для тех, кто в танке/бункере – аннуитетный платеж, когда долг выплачивается равными частями в течение всего срока пользования кредитом. Про этом в начале срока фактически уплачиваются проценты, в то время как платежи по основному долгу в первое время составляют минимальную часть от суммы выплаты).

Допустим, через 7 месяцев гражданин получает премию на работе и вместо того, чтобы эти деньги пропить/прогулять/купить машину в кредит, гасит досрочно имеющийся кредит. А теперь смотрите, процентная ставка, по сути, это наша плата банку за пользование его услугой по предоставлению денег.

Мы согласились 3 года пользоваться деньгами банка под определенный процент. По факту, мы пользовались услугой всего 7 месяцев.

Однако, при аннуитетном платеже, в первые месяцы мы платим проценты, охватывающие весь период (т.е.

3 года), и получается, что при досрочном погашении кредита, как в нашем случае, проценты, которые мы уплатили банку вперед, по сути, являются необоснованным обогащением банка, ведь, мы же не пользовались кредитом весь срок.

Именно с этой мотивацией гражданин идет в банк с требованием вернуть ему проценты, которые он переплатил. Разумеется, банк гражданину отказывает, и остается только одно – идти в суд.

Суд исковое требование удовлетворяет. Именно на том основании, что согласно 809 статье ГК РФ проценты – это плата за пользование займом.

Получается, что проценты банку надо платить только за период пользования кредитом – от получения, до погашения.

При аннуитетных платежах проценты начисляются на остаток задолженности, однако при досрочном погашении заемщик имеет право потребовать часть процентов обратно.

Если вы перейдете по ссылке, то найдете там информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ). Оно представляет собой обзор судебной практики – своего рода пособие для российских судов, как следует себя вести в том или ином случае.

Если вы обратите внимание на пункт 5, то там найдете интересующую нас историю: “Суд удовлетворил требование заемщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось”. И таких случаев в истории российских судов было несколько, большей частью основанных как раз на судебной практике и письме ВАС.

Казалось бы, вот оно счастье, мир, жвачка! Но 19 октября 2011 года был принят Федеральный Закон № 284 ФЗ “О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”.

И самым важным стало внесение в статью 809 следующего пункта:
“В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части”.

Есть у меня странное чувство, что юристы банков регулярно читают письма ВАС и изучают судебную практику в России. Ведь письмо было в сентябре, а закон вступил в силу уже в октябре. Этот пункт “как бы намекает”, что теперь даже, если вы закрыли кредит досрочно – деньги по процентам никто вам не вернет, ведь банки получают их (после внеснения поправки) абсолютно законно.

Правда в России есть такое понятие как судебная практика, когда суд может принимать решение по конкретному делу, опираясь на решение другой инстанции по аналогичному процессу. Самое интересное, что в 2012 и 2013 году было несколько дел, когда суд принимал решение в пользу истца (гражданина) и вынуждал банк отдать несправедливо полученные проценты.

Но судебная практика – штука очень тонкая, потому что российский суд может принять ее во внимание…, а может и не принять. К сожалению, шансы на позитивный исход – невелики. Наверное, поэтому я, после долго изучения законодательства и консультаций с юристами и адвокатом принял решение не подавать иск своему банку.

Тем не менее, шанс есть и вполне может быть, что вам повезет больше…

Источник: https://www.m24.ru/articles/banki/06102014/56956

Налог на долг

Правомерно ли в банке начисляют проценты по погашенному кредиту?

При возникновении просрочки по кредиту заемщик имеет шанс попасть не только под штрафы банка, но и под санкции налоговой инспекции. В случае задержки выплат по кредиту клиент банка пользуется частью кредита бесплатно, а это доход, аргументируют банкиры, с которого должен быть выплачен налог в размере 13%.

На одном из отраслевых форумов клиент банка «Русский стандарт» сообщил, что, заняв в банке 30 тысяч рублей, погашал задолженность, при этом попадая на просрочки. За задержки выплат банк начислил заемщику 80 тысяч рублей штрафов. Клиент погасил в общей сложности 35 тысяч рублей, но дальше платить отказался, предложив банку оставшуюся часть долга взыскать через суд.

«Русский стандарт» в суд обращаться не стал, но подал заявление в налоговую инспекцию, что клиент получил доход 85 тысяч рублей из-за списания задолженности и штрафов. После чего клиенту пришло уведомление из ФНС, в котором сообщалось о необходимости выплатить 11 тысяч рублей подоходного налога.

«В случае пропуска платежа банк начисляет плату: 1-й раз — 300 руб., 2-й раз подряд — 500 руб., 3-й раз подряд — 1000 руб., 4-й раз подряд — 2000 руб», — сообщили в пресс-службе «Русского стандарта». Вопрос с заявлением в налоговую в банке комментировать отказались, сообщив, что для этого нужно идентифицировать клиента, описавшего случай на форуме.

В данном случае налоговая признает налог от экономии на процентах, говорит партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. «Если клиент не платит по кредиту, то по факту пользуется беспроцентным займом», — объясняет юрист.

Такая практика существует, но в случае просрочки она не применима, так как проценты на просроченный платеж не начисляются, говорит руководитель управления кредитных продуктов Ситибанка Дмитрий Коловский.

«В налоговую инспекцию обращаются, когда кредит клиента уже полностью списан и долг не подлежит дальнейшему взысканию», — рассказывает финансист.

Таким образом, у заемщика возникает обязательство уплаты налога с суммы списанного долга, объясняет Коловский.

Банк перестает начислять проценты на просроченные кредиты не потому, что хочет облегчить положение заемщика, — наоборот, банк хочет облегчить собственное положение, говорит адвокат Ушкалов. «Банки платят 20-процентный налог на прибыль по методу начисления», — объясняет Ушкалов.

Суть этого метода в том, что вне зависимости от того, пришел от заемщика процентный платеж по кредиту или нет, по истечении соответствующего периода, в котором заемщиком должны быть уплачены проценты, банк обязан заплатить с этих (даже неполученных) процентов налог на прибыль, поясняет логику налоговой инспекции адвокат.

Поэтому банк заинтересован как можно раньше заморозить проценты по «плохому» долгу, чтобы не платить в качестве налога реальные деньги с виртуальной прибыли.

Банки предпочитают начислить клиенту пени за просрочку. Штрафы попадут в налоговую базу по налогу на прибыль только после признания их должником или вступления в законную силу решения суда об их взыскании. Пока не произойдет одного из указанных событий, банк не будет нести потерь на налогах.

В прошлом году Сбербанк хотел таким образом наказать клиента, допускающего просрочки по кредитам.

Заемщица Ирина Новгородова получила от госбанка заказное письмо, которым тот уведомлял ее о необходимости доплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 5 рублей, поскольку она получила материальную выгоду при обслуживании рублевого кредита на неотложные нужды, писала газета «Ведомости». Но просрочку Новгородова допустила по действующему кредиту, еще не списанному с баланса банка.

Минфин разъяснил, что материальная выгода не возникает в случае, когда кредитор не начисляет проценты на сумму просроченной задолженности по договору кредита (займа), сообщили в пресс-службе ФНС.

В результате справки по налогу на доходы физических лиц, переданные (в данном случае Сбербанком) в налоговые органы для взыскания налога, были признаны по просьбе Сбербанка недействительными, сказал представитель ФНС.

Получается, что в момент возникновения просрочки по кредиту материальная выгода у заемщика не возникает. Налогооблагаемый доход у должника возникает при списании необслуживаемого долга и штрафов по нему с баланса банка.

Это больше операционно-бухгалтерская вещь, и единого правила нет, говорит зампред и директор юридического департамента «Ренессанс кредита» Сергей Королев.

«Если банк начисляет и учитывает проценты и штрафы в отчетности как задолженность клиента, и потом реально прощает и производит списание с баланса, то, разумеется, у клиента возникает материальная выгода», — объясняет он.

Вне зависимости от того, штрафы это, основной долг или комиссии, любая прощеная задолженность — формально доход клиента, обосновывает Королев, добавляя, что банк должен уведомить об этом налоговую.

Схему, которую по заявлению участника банковского форума использует «Русский стандарт», мало распространена в банках.

Если у клиента отсутствуют уважительные причины задержки платежа, просрочка длительна и клиент не идет на переговоры с банком, банк обращается в судебные органы для принудительного взыскания задолженности, говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников, добавляя, что проценты на задолженность начисляются в любом случае, то есть «бесплатного» пользования заемными средствами не происходит.

В ФНС не обращаются и в Альфа-банке. Дохода у заемщика не возникает, так как банк применяет штрафные санкции в зависимости от продукта, например, по кредитам наличными — неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки, говорит начальник управления по развитию кредитов наличными Альфа-банка Дмитрий Семков.

В банке «Абсолют» на сумму просроченного платежа начисляются пени, при этом проценты продолжают начисляться на непросроченную часть основного долга, говорит директор департамента кредитования розничного бизнеса банка Елена Ковырзина. В случае неисполнения заемщиком требований банк предпочитает обращаться в суд.

Схожая модель и в Связном-банке. «Соответственно, бесплатно нашими кредитами клиенты не пользуются, и обращаться в налоговую инспекцию нам не с чем и незачем», — комментирует пресс-секретарь банка Антон Гольцман.

Не обращаются в налоговую и в ВТБ-24, и ХКФ-банке, сообщили в пресс-службах банков.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2013/04/10/5250713.shtml

Незаконные комиссии банков по кредитам: за что переплачивали казахстанцы?

Правомерно ли в банке начисляют проценты по погашенному кредиту?

Из года в год количество казахстанцев, которые берут кредиты, увеличивается. По данным Национального банка, физическим лицам в 2017 году выдали займов на 4 541 млрд тенге, что на 12,4% больше, чем в 2016-м. Однако не все граждане знают, какие комиссии за обслуживание с них могут брать, а какие – нет.

Лишь после нескольких публикаций о незаконных комиссиях в казахстанских медиа заёмщики массово потянулись в суды, чтобы восстановить свои права. Речь идёт о так называемых комиссиях за ведение ссудного счёта или сокращённо КВСС. Банки брали с клиентов деньги за то, что по сути к числу услуг и не относится. Informburo.

kz рассказывает о том, какие комиссии законны, а по каким вы можете задать банку вопросы, в том числе и с последующим возвратом своих денег.

Кредиты и комиссии

При получении кредита клиент в обязательном порядке заключает с банком или микрофинансовой организацией договор. В этом документе прописаны все платежи и комиссии, которые финансовый институт будет получать от заёмщика. Последний список таких комиссий утвердило правление Национального банка в 2016 году.

Всего их 11, но можно отметить самые часто встречающиеся:

  • за рассмотрение заявления и документов на получение займа, микрокредита;
  • за организацию займа, микрокредита;
  • за выдачу займа, микрокредита;
  • за открытие и ведение текущих счетов, связанных с обслуживанием займа;
  • за изменение условий предоставленного займа, микрокредита.

До 1 июля 2016-го за операции со ссудными счетами банки брать деньги не могли, поскольку эти операции не относили к расчётным. Ссудные счета признавались способом бухгалтерского учёта денежных средств, на которых отражаются данные о кредите.

“Эта комиссия есть в любом договоре банковского займа.

Если взглянуть на договор банковского займа, заключённый между заёмщиком и любым банком второго уровня, можно увидеть строку, которая гласит, что с заёмщика ежемесячно взимается комиссия за обслуживание ссудного счёта.

Правда, некоторые банки просто переименовали комиссию за ведение ссудного счёта в комиссию по обслуживанию кредита или займа (КОК), что, впрочем, не влияет на оценку их правовой природы. Она в любом случае является незаконной”, – говорит юрист Нургуль Малик.

По её словам, комиссия прописывается отдельно, и её можно увидеть в графике платежей.

Комиссию по обслуживанию кредита в графике платежа обычно указывают отдельно / Фото Informburo.kz

Но почему комиссия незаконна, если в постановлении Нацбанка от 2016 года она есть? Дело во временных рамках: в 2012 году регулятор своим письмом уведомил коммерческие банки о том, что нужно прекратить взимание комиссий за ведение ссудного счёта. Также организации, выдающие займы, должны были принять меры по возврату клиентам ранее неправомерно удержанных комиссий.

“Перечень банковских операций определён статьёй 30 Закона “О банках и банковской деятельности”. В ней не предусмотрена операция в виде обслуживания банковского займа. Таким образом, банк незаконно удерживал деньги за неё с заёмщика. Он не имел права её включать в сам договор”, – напоминает Нургуль Малик.

С июля 2016 года комиссия стала законной, и если договор о займе заключён после этого времени, придётся платить.

Разные банки – разные комиссии

По словам Нургуль Малик, не все банки брали комиссии за ведение счетов или обслуживание.

“Есть банки, у которых нет комиссии за обслуживание кредита, но есть и те, которые этим грешат. Их достаточное количество. Комиссия за обслуживание кредита наблюдается в самом договоре банковского займа и в графике платежей как самостоятельная услуга. Она может трактоваться по-разному, но суть одна и та же”, – говорит юрист.

Чтобы узнать, как на рынке обстоят дела с комиссиями, Informburo.kz обратился в несколько казахстанских банков. В “Казкоммерцбанке” рассказали, что законодательство в 2009-2015 годах разрешало банкам взимать разные комиссии, в том числе и за ведение ссудного счёта.

“Генеральная прокуратура в своём ответе на запрос банков второго уровня и Нацбанка в июле 2012 года указала, что взимание КВСС является правомерным, так как эта комиссия фактически связана с обслуживанием самого займа, при этом рекомендовала БВУ корректно отображать название данной комиссии в договорах банковского займа. В связи с этим банк переименовал КВСС в комиссию по обслуживанию кредита”, – отметили в пресс-службе “Казкоммерцбанка”.

Законодательный запрет на взимание КВСС или КОК, рассказывают в банке, Нацбанк установил в мае 2016 года. При этом законодательной нормы, которая предусматривает отмену комиссии по договорам, заключённым до 1 июля 2016 года, нет.

“В 2015 году Нацбанк поручил “Казкоммерцбанку” в срок до 15 июня того же года внести изменения в действующие договоры банковского займа для исключения взимания КВСС. (…) Исполнив это поручение, банк направил в адрес Нацбанка письмо о прекращении взимания этой комиссии по новым и действовавшим на тот момент договорам займа”, – подытожили в банке.

В Евразийском банке рассказали, что по программам кредитования физических лиц комиссия за обслуживание займа не предусмотрена.

“Установление той или иной комиссии в банке производится с учётом требований законодательства. (…) По программам кредитования физлиц комиссия за ведение ссудного счёта не взималась и не взимается на текущий момент”, – подчеркнули в PR-службе банка.

Отметим, что на сайте банка говорится, что до 7 февраля 2012 года по беззалоговым, ипотечным и автомобильным кредитам брали “комиссию за обслуживание выданного займа” в размере от 0,05 до 0,4% ежемесячно. С 2012 и до начала июля 2016-го эта комиссия сохранялась только для автокредитования.

Можно ли вернуть деньги?

Казахстанцы в большинстве случаев могут вернуть себе деньги, выплаченные за комиссии. Это касается договоров, заключённых до 1 июля 2016 года. По типу займа ограничений нет – ситуация распространяется и на потребительские кредиты, и на ипотеку, и на автокредитование.

О том, как вернуть уплаченные комиссии за кредиты, взятые до 2016 года, можно прочитать здесь.

Для этого, во-первых, нужно посмотреть в своём договоре о займе перечень платежей и сравнить его со списком Нацбанка.

Если в вашем договоре есть комиссии, которые в список не входят, следует обратиться в Национальный банк с заявлением о незаконном взимании КВСС/КОК.

Также можно написать письмо-претензию на имя руководства банка с просьбой вернуть деньги, переплаченные за незаконную комиссию. Если эти действия не принесут результата, следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть банка.

Весь судебный процесс, по словам юриста Нургуль Малик, займёт 2-3 месяца. Для подачи иска нужны следующие документы:

  • договор о банковском займе. Если он утерян, нужно обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче дубликата договора;
  • выписка по счёту за весь период займа. Необходимо при получении выписки тщательно её проверить, так как банки могут пропустить некоторые месяцы либо выдать данные с ошибками;
  • справка об отсутствии задолженности, если кредит уже закрыли;
  • удостоверение личности заёмщика.

“Суды признают условия о комиссиях за открытие и ведение ссудных счетов недействительными и незаконными и принимают сторону простых заёмщиков.

Также необходимо провести досудебную процедуру: написать претензию на имя руководства банка, чтобы вам вернули комиссию, которую вы уже проплатили.

Зачастую банки отвечают отказом, и после этого можно подавать в суд, чтобы свои нарушенные права восстановить”, – отмечает Малик и добавляет, что главное – вовремя обратиться к хорошему юристу.

По её словам, заёмщик при судебной тяжбе с банком больших затрат не понесёт, так как закон на стороне клиента банка. По Гражданско-процессуальному кодексу суд присуждает проигравшей стороне расходы, которые понёс победитель.

“Человек может самостоятельно обратиться в суд и представлять свои интересы сам, если владеет информацией, конкретными нормами, к которым он может апеллировать. Если же он этим не владеет, то, конечно же, лучше обратиться к специалисту.

По большому счёту, любой добросовестный юрист, я считаю, должен брать 10% от этой суммы. Но эти деньги, которые человек потратит на юриста, его услуги, возвратятся.

Когда истец выигрывает, его расходы несёт проигравшая сторона”, – добавляет эксперт.

Малик подчёркивает, что казахстанцы могут судиться с банками и по закрытым кредитам. Даже тем, которые погашены более трёх лет назад, – для этого обязательно нужно досудебное урегулирование спора.

Читайте Informburo.kz там, где удобно:

Источник: https://informburo.kz/stati/nezakonnye-komissii-bankov-po-kreditam-za-chto-pereplachivali-kazahstancy.html

Верховный суд против банков

Правомерно ли в банке начисляют проценты по погашенному кредиту?

Заемщица смогла добиться возврата уплаченных по кредиту процентов

Верховный суд признал, что заемщик имеет право вернуть часть выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Это следует из определения, которое суд вынес по иску жительницы Алтайского края к Сбербанку

Олег Яковлев / РБК

Переплаченные проценты

Верховный суд рассматривал дело Ирины Шиченко из села Завьялово Алтайского края. В ноябре 2011 года она взяла кредит на 300 тыс. руб. в местном отделении Сбербанка. Заем, сказано в определении суда, был выдан на 5 лет под 18,2% годовых. Ежемесячно заемщица должна была платить 7650 руб, а всего женщине предстояло вернуть банку 458,9 тыс. руб., из которых 158,9 тыс. руб. — проценты.

Однако, как следует из документов, Шиченко удалось расплатиться досрочно — она погасила кредит за 3 года и 1 месяц. При этом она отдала банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов и посчитала, что заплатила больше, чем нужно.

Логика ее была такова: если она пользовалась кредитом 37 месяцев, то исходя из этого срока и должна быть пересчитана переплата по кредиту, несмотря на то что она и так сэкономила 27,5 тыс. руб. за счет его досрочного погашения.

Чем меньше срок займа, тем меньше проценты. Поэтому при тех же условиях кредита и сроке 37 месяцев проценты составили бы 98 тыс. руб. Разницу — 33,4 тыс. руб. —​ Шиченко и потребовала со Сбербанка.

В банке ей отказали, но заемщица не сдалась и через пару месяцев после погашения кредита — в марте 2015 года — обратилась в Завьяловский райсуд Алтайского края. Требования были те же — вернуть 33,4 тыс.

 руб.

Там заемщицу тоже ждал отказ: суд решил, что банк не обязан ничего пересчитывать. Требование пересчитать проценты исходя из нового срока — это, по сути, попытка изменить существенное условие договора, посчитал суд. По закону (п.4 ст.

453 ГК РФ) это можно сделать, только если одна из сторон не исполнила своих обязательств — а это не так.

Суд также апеллировал к тому, что в ежемесячные платежи не входили проценты за ненаступивший период — их рассчитывали исходя из остатка задолженности, периода пользования кредитом и размера ставки.

Тогда в дело включился муж Ирины и как ее представитель в июне 2015 подал апелляционную жалобу в Алтайский краевой суд. Но и там в пересчете процентов отказали — по той же причине. «Доводы истца и его представителя о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов со стороны заемщика, являются несостоятельными», — сказано в этом решении.

Барнаул — Москва

Супруги, которые с начала 2015 года подали еще три апелляции в Алтайский краевой суд по другим делам (в том числе о снижении ставки по кредиту в Россельхозбанке), на этом не успокоились. В октябре 2015 года они обратились с жалобой на это решение в Верховный суд, а тот истребовал дело из Барнаула.

Верховный суд рассмотрел дело по существу 1 марта и встал на сторону Шиченко. Судьи сочли, что женщина имеет полное право требовать перерасчета процентов и, если переплата будет установлена, возврата средств. Аргументация двух других судов, по мнению ВС, противоречит нормам права.

Кредит — это услуга, поэтому на нее распространяется закон о защите прав потребителей, объясняет свое решение Верховный суд. По нему гражданин может в любой момент отказаться от услуги, возместив исполнителю расходы, которые тот понес. Так что, по мнению судей, заемщик может требовать перерасчета процентов исходя из фактического времени использования кредита.

«В случае реализации права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета… процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование… средствами прекратилось», — говорится в определении суда по этому делу. Теперь Алтайскому краевому суду предстоит вновь пересмотреть его — уже с учетом определения Верховного суда.

История Шиченко — не первый случай, когда Верховный суд вынес подобное решение, замечает юрист «Финпотребсоюза» Алексей Драч. В 2014 году суд подтвердил право заемщика Александра Давыдкова требовать у екатеринбургского СКБ-банка переплаченные при досрочном погашении кредита проценты.

В частности, суд счел незаконным взыскание процентов за период, когда заемщик не пользовался кредитом. «Проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного погашения.

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным», — сказано в том определении Верховного суда.

Похожую позицию пять лет назад отстаивал и Высший арбитражный суд — правда, речь шла о кредитах юрлиц.

В октябре 2011 года его разъяснения по поводу возврата излишне уплаченных процентов были опубликованы в обзоре судебной практики.

ВАС указывал, что по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты — это плата за пользование суммой займа. Значит, платить их нужно только за период с момента выдачи кредита и до его полного возврата.

Спорная математика

Банкиры и финансовые аналитики считают, что Верховный суд не разобрался в вопросе, а юридическая логика в них противоречит финансовой. «Верховный суд, конечно, ошибся. Он продемонстрировал свою некомпетентность в экономических вопросах», — уверен замгедиректора «Интерфакс-ЦЭА» Алексей Буздалин.

Как следует из материалов дела Шиченко, она платила по кредиту аннуитетными, равными платежами. Эти платежи, объясняет Буздалин, состоят из двух частей.

Первая — доля погашаемого кредита, вторая — проценты за пользование им.

Поскольку изначально сумма долга велика, доля процентов в аннуитетном платеже выше, а ближе к концу срока кредита, с уменьшением долга, ситуация меняется на противоположную, объясняет Буздалин.

Главный нюанс, продолжает он, заключается в том, что независимо от структуры платежа проценты начисляются строго на ту задолженность, которая есть на конец определенного месяца.

«Другими словами, даже если человек заранее погасил долг, все предыдущие периоды он платил проценты ровно за ту сумму, задолженность по которой у него была на момент каждого платежа.

То есть нарушения закона здесь нет», — объясняет он.

То же по сути написано в решении предыдущих судов и о том же говорят банкиры. «Погасить кредит досрочно — это право каждого заемщика», — признает руководитель блока «Розничный бизнес» Альфа-банка Михаил Повалий. Однако требовать от банка изменения условий, которые изначально были согласованы с самим заемщиком, по его мнению, некорректно.

В Сбербанке оценки решению Верховного суда не дают. «Суд факт «переплаты» процентов не устанавливал», — заявила пресс-служба банка в ответ на запрос РБК.

В определении ВС не говорится о нарушении прав Шиченко, сказано в комментарии банка.

По мнению банка, основная идея определения Верховного суда в том, что суды должны проверять расчеты и устанавливать, была фактическая переплата процентов или нет.

Просто рекомендация

Хотя определение Верховного суда неоднозначно и только заставляет Алтайский краевой суд вновь рассмотреть дело, заемщики могут воспользоваться им, чтобы добиться пересчета процентов по кредиту, обнадеживает юрист Финпотребсоюза Алексей Драч.

При этом надо понимать, что определение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам, а не президиум ВС, и оно носит рекомендательный характер, замечает партнер московской коллегии адвокатов «Арбат» Игорь Зиневич.

«То есть де-юре его нельзя считать прецедентом.

Однако де-факто такие определения успешно используются адвокатами», — считает Андрей Емелин, глава Национального совета финансового рынка, некоммерческого партнерства, занимающегося правовыми консультациями.

Другими словами, говорит он, нельзя обязать суды и банки следовать определению Верховного суда, но заемщики могут апеллировать к нему в аналогичных ситуациях». Верховный суд зафиксировал очевидную юридическую конструкцию», — уверен он.

Если это действительно так, то на какой объем возмещения может рассчитывать заемщик? Чем выше ставка по кредиту и его сумма, тем больше объем возможных требований к банкам по возврату процентов. Например, если бы Шиченко взяла кредит по ставке 25%, то сумма возможного «банковского вычета», который можно было бы требовать по суду, составила  около 52,5 тыс. руб.

А если бы речь шла не о потребительском, а об ипотечном кредите, то суммы были бы куда больше. Например, если досрочно через пять лет погасить 15-летний кредит на 5 млн руб.

под 12% годовых, то по логике Верховного суда можно потребовать от банка 1,12 млн руб. из уже уплаченных к этому времени 2,8 млн руб. процентов.

А если досрочное погашение придется на десятый год действия договора — то 1,3 млн руб. из 4,8 млн руб. выплаченных процентов.

Правда, заемщик екатеринбурского СКБ-банка Давыдков, несмотря на такое же определение Верховного суда, дело в итоге проиграл.

Источник: https://www.rbc.ru/newspaper/2016/04/01/56fc3f8d9a7947647e2b62e3

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 октября 2006 г. N 03-03-04/2/221 О порядке налогового учета доходов в виде процентов по кредитному договору

Правомерно ли в банке начисляют проценты по погашенному кредиту?

Справка

Вопрос: ОАО просит Вас дать разъяснения по следующим вопросам.

Банк предоставил физическому лицу кредит сроком на один год. Кредит не обеспечен залогом. Прекращения начисления процентов в случае несвоевременного исполнения обязательства заемщиком в договоре не предусмотрено.

Начисленные проценты в установленный срок (ежемесячно) заемщик не погашал. За два месяца до истечения срока действия договора банк подал иск в суд города Москвы.

После окончания срока действия договора был подан новый иск с уточненной суммой процентов.

Суд решил: взыскать в пользу банка задолженность по кредиту, сумму процентов, пеню, указанную во втором иске, и сумму государственной пошлины.

Решение суда было передано в исполнительное производство.

Банк получил акт судебного пристава о невозможности взыскания исковой суммы в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

1.

В какой момент банк имеет право прекратить начисление процентов для целей налогообложения:

 – в момент окончания срока договора;

 – в момент подачи первого иска в суд;

 – в момент подачи уточненного иска;

 – в день принятия решения судом;

 – в день, когда банком был получен акт судебного пристава о невозможности взыскания?

Просим подтвердить правомерность следующих выводов, сделанных банком на основании статьи 266 НК РФ.

2. Согласно статье 266 НК РФ, сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров,”выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Сумму присужденной судом пени и сумму государственной пошлины банк признает сомнительным долгом в результате того, что эти суммы были начислены судом исходя из несвоевременности исполнения заемщиком договорных обязательств.

Банк датой вступления в силу решения суда создает резерв по сомнительным долгам в размере 100% от сумм пени и государственной пошлины.

3. Проценты, начисленные на задолженность, просроченную свыше 90 дней, банк относит к сомнительной задолженности сроком более 90 дней. Резервы под проценты, начисленные на ссудную задолженность, просроченную свыше 90 дней, учитываются банком в налогооблагаемой базе одновременно с начислением процентов.

В случае если у Минфина другая точка зрения, просим выразить ее в Вашем ответе.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу о порядке налогового учета доходов в виде процентов по кредитному договору и сообщает следующее.

1.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к внереализационным доходам относится доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Особенности определения доходов банков в виде процентов определены статьей 290 Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 290 Кодекса к доходам банка в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы в виде процентов от предоставления кредитов и займов.

Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 Кодекса проценты по договорам кредита учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 271 Кодекса проценты, начисляемые банком по кредитам, не погашенным в срок, подлежат включению в налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль в последний день отчетного периода.

В случае, если налогоплательщик-банк подал в суд иск о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, суммы процентов, пени и государственной пошлины, начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты принятия судом решения о взыскании соответствующих сумм с заемщика.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

При этом согласно пункту 3 статьи 266 Кодекса банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

Задолженность по уплате штрафов и пеней, суммы взысканной государственной пошлины, образовавшаяся на основании судебного решения, не может рассматриваться как задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и быть признана сомнительной задолженностью для целей налогообложения прибыли.

3. Проценты, начисленные на задолженность, просроченную свыше 90 дней, не могут быть отнесены на дату начисления этой задолженности к сомнительной задолженности сроком более 90 дней.

Заместитель директора Департамента А.И. Иванеев

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 октября 2006 г. N 03-03-04/2/221

Текст письма официально опубликован не был

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12050162/

Юридический спектр
Добавить комментарий