Правомерно ли удовлетворение заявления главным врачом об увольнении работника за 2 дня?

Увольнение с работы

Правомерно ли удовлетворение заявления главным врачом об увольнении работника за 2 дня?

Начало читай тут

Конституция Украины гарантирует каждому гражданину защиту от незаконного увольнения (ч. 6 ст. 43). Данная гарантия обеспечивается путем закрепления целого ряда требований к порядку прекращения трудового договора.

Одним из таких требований является возможность прекращения трудового договора только по предусмотренным действующим законодательством основаниям, общий перечень которых закреплен в КЗоТ. Итак, законодательством предусмотрены такие основания и случаи прекращения трудового договора:

1) соглашение сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ);

2) окончание срока, на который был заключен трудовой договор (п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 КЗоТ), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не выдвинула требование об их прекращении (п. 2 ст. 36 КЗоТ);

3) призыв или поступление работника на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу (п. 3 ст. 36 КЗоТ);

4) расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 38 КЗоТ — при расторжении бессрочного трудового договора,ст. 39 КЗоТ— при расторжении срочного трудового договора) (п. 4 ст. 36 КЗоТ);

5) перевод работника по его согласию на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность (п. 5 ст. 36 КЗоТ);

6) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с предприятием, учреждением, организацией, а также отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда (п. 6 ст. 36 КЗоТ);

7) вступление в законную силу приговора суда, которым работник приговорен (кроме случаев освобождения от отбывания наказания с испытанием) к лишению свободы или к другому наказанию, которое исключает возможность продолжения данной работы (п. 7 ст. 36 КЗоТ);

8) расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа (ст. 40 КЗоТ — по общим основаниям,ст. 41 КЗоТ — с отдельными категориями работников при определенных условиях) (п. 4 ст. 36 КЗоТ);

9) расторжение трудового договора по требованию профсоюзного или другого уполномоченного на представительство трудовым коллективом органа (ст. 45 КЗоТ);

10) расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным контрактом (п. 8 ст. 36 КЗоТ);

11) расторжение трудового договора, в том числе срочного, с несовершеннолетним по требованию его родителей, усыновителей и попечителей, а также государственных органов и служебных лиц, на которых возложен надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, в случае когда продолжение его действия угрожает здоровью несовершеннолетнего или нарушает его законные интересы (ст. 199 КЗоТ);

12) установленное во время испытательного срока несоответствие работника работе, на которую он принят (ст. 28 КЗоТ).

Кроме того, ст. 7 КЗоТ допускает возможность установления дополнительных основанийдля прекращения трудового договора, которые устанавливаются различными законодательными и подзаконными актами и распространяются на определенные категории работников.

Например, согласно ст. 30 Закона о госслужбегосударственная служба может прекращаться в случаях:

— нарушения условий реализации права на госслужбу, определенных ст. 4 Закона о госслужбе;

— несоблюдения связанных с прохождением госслужбы требований, установленных ст. 16 Закона о госслужбе;

— достижения госслужащим предельного возраста прохождения государственной службы;

— отставки госслужащих 1 и 2 категории согласно ст. 31 Закона о госслужбе;

— выявления или возникновения обстоятельств, которые препятствуют пребыванию государственного служащего на госслужбе (ст. 12 Закона о госслужбе);

— отказа госслужащего от принятия присяги или ее нарушения;

— неподачи или подачи госслужащим неправдивых сведений о его доходах.

Рассмотрим требования к порядку прекращения трудового договора по наиболее распространенным на практике основаниям более подробно.

4.2. Каковы особенности прекращения трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ)

Отличительная черта этого основания прекращения трудового договора от других, предусмотренных КЗоТ, следует из самой его формулировки.

В данном случае трудовой договор может быть прекращен в любое время после достижения согласияпо этому поводу между работником и собственником предприятия (уполномоченным им органом).

При этом инициатором прекращения трудового договора может быть как работник предприятия, так и собственник (уполномоченный орган).

Обращаем внимание, что само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении в любое время (т. е.

до окончания предусмотренного законодательством двухнедельного срока предупреждения) не означает, что трудовой договор прекращен по п. 1 ст. 36 КЗоТ, если не было договоренности сторон именно об этом основании прекращения трудового договора.

В этом случае увольнение считается произведенным по инициативе работника (ст. 38 КЗоТ)*. На это обращает внимание и ВСУ в абзаце втором п. 8 постановления № 9.

* Подробнее об особенностях прекращения трудовых договоров по инициативе работников см. на с. 52.

Соглашение сторон может быть основанием для прекращения как срочных трудовых договоров, так и трудовых договоров, заключенных на определенный срок. В то же время на практике необходимость в прекращении трудового договора на основании п. 1 ст.

36 КЗоТ возникает, как правило, у сторон срочного трудового договора для досрочного его прекращения. Дело в том, что по инициативе работника срочный трудовой договор может быть прекращен досрочно только при наличии уважительных причин, предусмотренных ст. 39 и ч. 1 ст. 38 КЗоТ.

По инициативе собственника предприятия досрочное прекращение срочного трудового договора также требует наличия оснований, предусмотренных КЗоТ.

Если же ни одна из сторон договора не имеет достаточно веских оснований для досрочного прекращения срочного трудового договора, в этом случае они могут договориться о его прекращении на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ.

Дата увольнения в этом случае определяется сторонами трудового договора по взаимной договоренности.

При этом для увольнения по соглашению сторон характерно отсутствие взаимных претензий и обязанностей сторон в части, например, выплаты выходного пособия, обязательства относительно последующего трудоустройства, предварительного предупреждения об увольнении или согласования увольнения с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем).

Еще одна особенность прекращения трудового договора на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ касается возможности отзыва заявления об увольнении по соглашению сторон, в случае если инициатива увольнения принадлежит работнику. Как известно, отзыв заявления об увольнении в одностороннем порядке — безусловное право работника, но только если трудовой договор с ним прекращается на основании ст. 38 КЗоТ, т. е.

в случае увольнения по собственному желанию. В случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем на основании соглашения сторон заявление работника об увольнении в одностороннем порядке не может быть отозвано. Аннулирование договоренности о прекращении трудового договора может иметь место только при взаимном согласии собственника или уполномоченного им органа и работника.

Такой вывод подтверждает и судебная практика. Судебная палата по гражданским делам ВСУ в определении от 25.02.2004 г. отметила, что при прекращении трудового договора по соглашению сторон (на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ) возможность отзыва работником своего заявления не предусмотрена, в отличие от увольнения по собственному желанию.

4.3. Как уволить работника в связи с окончанием срока действия трудового договора (п. 2 ст. 36 КЗоТ)

Возможностьпрекращения срочного трудового договора по окончании его срока действия дает п. 2 ст. 36 КЗоТ. При этом обращаем внимание, что на этом основании может быть прекращен только срочный трудовой договор, заключенный в строгом соответствии с требованиями ст. 23 КЗоТ.

Если же по каким-либо причинам трудовой договор с работником не отвечает установленным правилам, то условие о сроке считается незаконным, а сам договор считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, такой договор не может быть прекращен на основании п. 2 ст.

36 КЗоТ.

Прекращение срочного трудового договора по истечении его срока не требует от работника оформления заявления об увольнении. Собственник предприятия (уполномоченное им лицо) также не обязан предупреждать или каким-либо образом заранее информировать работника об увольнении.

В то же время истечение срока трудового договора не влечет за собой автоматическое увольнение работника. Дело в том, что согласно требованиям того же п. 2 ст.

36 КЗоТ истечение срока является основанием для прекращения срочного трудового договора, кроме тех случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не выдвинула требования об их прекращении.

Поэтому работодатель в последний день срока договора должен издать приказ об увольнении работника*. При этом необходимо ознакомить работника с оригиналом такого приказа под роспись.

* О порядке оформления приказа об увольнении см. с. 77.

Следует отметить, что к срокам истечения срочных трудовых договоров нужно относиться очень внимательно, ведь прекращение трудового договора при истечении его срока возможно только в течение одного дня.

Источник: https://buhgalter.com.ua/articles/details/3569/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2707/2012 (ключевые темы: должности

Правомерно ли удовлетворение заявления главным врачом об увольнении работника за 2 дня?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2707/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей: Поникаровской Н.В., Ивановой О.В.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

при секретаре Волчковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО “Гвардейский район” и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области “Гвардейская центральная районная больница” на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2012 года, которым исковые требования Шапошниковой М.В. удовлетворены и она восстановлена на работе в должности главного врача и “должность” по внутреннему совместительству на 0,25 ставки муниципального учреждения “Центральная районная больница” МО “Гвардейский район”.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области “Гвардейская центральная районная больница” в пользу Шапошниковой М.В.

взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в сумме “данные изъяты” рублей, денежные средства за оказанные платные медицинские услуги в сумме “данные изъяты” рублей, заработная плата за работу по совместительству в должности “должность” с 19 по 26 декабря 2011 года – “данные изъяты” рублей, а всего “данные изъяты” рублей.

С администрации муниципального образования МО “Гвардейский район” в пользу Шапошниковой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя администрации МО “Гвардейский район” Домашенко Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шапошниковой М.В. и ее представителя Долматовой Е.В.

, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, указавшего на необходимость изменения решения суда в части восстановления истицы на работе в должности “должность” и оставлению без изменения в остальной части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО “Гвардейский район” и МУ “Центральная районная больница”, в котором оспаривала законность ее увольнения с должности главного врача больницы и “должность”.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 05 мая 2010 года работала главным врачом МУ “Центральная районная больница”. Кроме того, по срочному трудовому договору от 01 февраля 2011 года она принята на работу по совместительству на 0,25 ставки на должность “должность”.

Распоряжением главы администрации МО “Гвардейский район” N от 19.12.2011 года она была освобождена от должности главного врача больницы на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, а приказом главного врача Л.

прекращено действие срочного трудового договора от 01 февраля 2011 года и она с 19 декабря 2012 года уволена с должности “должность”.

В качестве основания увольнения указано на расторжение трудового договора по основной должности.

Истица полагала ее увольнение незаконным, в связи с тем, что в действиях главы администрации имеются факты дискриминации и злоупотребления правом.

Указывала, что каких-либо упущений в работе за период ее пребывания в должности главного врача не имелось. В связи с тем, что предстоял перевод лечебного учреждения в подчинение Министерства здравоохранения Калининградской области, последним было рекомендовано главе администрации воздержаться от каких-либо кадровых перестановок.

С 16 ноября по 16 декабря 2011 года она находилась на стационарном лечении и в этот период обращалась к главе администрации с заявлением о предоставлении ей отпуска за свой счет. Однако, несмотря на то, что она в силу закона, как вдова военнослужащего имеет право на такой отпуск, он ей предоставлен не был, а при выходе на работу 19 декабря она узнала, что уволена с должности главного врача.

Кроме того, 19 декабря 2011 года она написала заявление на имя главного врача о переводе ее на основное место работы “должность”, в чем ей было отказано со ссылкой на ее увольнение с должности главного врача. Вместе с тем, такое основание увольнения нормами трудового кодекса не предусмотрено.

Истица просила восстановить ее в должности главного врача больницы и в должности “должность” на 0,25 ставки по совместительству, взыскать с учреждения здравоохранения заработную плату за время вынужденного прогула, недополученную заработную плату за ноябрь 2011 года, денежные средства за оказанные платные услуги, заработную плату за работу “должность” за фактически отработанное время с 19 по 26 декабря 2011 года, а с администрации муниципального образования -компенсацию морального вреда 55000 рублей.

Разрешив заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Калининградской области “Гвардейская центральная районная больница” просит решение суда отменить, полагая его незаконным. Указывает, что законных оснований для восстановления Шапошниковой М.В. должности главного врача больницы не имелось, поскольку ее увольнение с этой должности соответствует требованиям п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Ссылается на то, что такого учреждения, в котором ранее работа истица и из которого была уволена – МУ “Центральная районная больница” МО “Гвардейский район” в настоящее время не существует.

Обращает внимание в жалобе на то, что срочный трудовой договор с истицей на замещение ею должности “должность” на момент вынесения оспариваемого решения истек, в связи с чем Шапошникова М.В. не могла быть восстановлена в этой должности.

Администрация МО “Гвардейский район”, не согласившись с решением суда, также подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что непредставление работодателем доказательств ненадлежащего исполнения руководителем организации своих должностных обязанностей, вопреки выводам суда, не свидетельствует о незаконности увольнения по п.2 ст.

278 ТК РФ, поскольку в данном случае глава администрации воспользовался своим правом на увольнение руководителя, выплатив ей справедливую компенсацию. Фактов же свидетельствующих о дискриминации или злоупотреблением правом со стороны главы администрации в отношении истицы, судом установлено не было.

Оспаривает также выводы суда о нарушении порядка увольнения, ссылаясь на то, что в период увольнения Шапошникова М.В. на больничном либо в отпуске не находилась.

Настаивает на том, что требование истицы о предоставлении ей отпуска за свой счет свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, а непредставление истице такого отпуска, учитывая, что она в этот период времени находилась на больничном и была освобождена от работы, ее прав не нарушает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части восстановления Шапошниковой М.В. в должности “должность” и оставлению без изменения в остальной части.

В соответствии с п. 2 ст.

278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100003322/

Увольнение

Правомерно ли удовлетворение заявления главным врачом об увольнении работника за 2 дня?

Статьей 139 КЗоТ предусмотрено, что работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования нормативных актов об охране труда, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя или уполномоченного им органа, бережно относиться к имуществу собственника и т.д..

Под нарушением трудовой дисциплины подразумевается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей. Нарушение трудовой дисциплины влечет за собой дисциплинарные взыскания, такие как:

Причём стоит отметить, что согласно ч.1 ст.147 КЗоТ, за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из мер взыскания (выговор или увольнение).

Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено:

  1. Если работник без уважительной причины систематически не исполняет обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
  2. Если работник без уважительной причины не вышел на работу или в течении рабочего дня более трех часов отсутствовал на работе без уважительных причин.
  3. Если работник явился на работу в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического (либо токсического) опьянения.

Зачастую за систематическое неисполнение работником трудовых обязанностей ему объявляют выговор (по ст.147 КЗоТ). Так вот, если до истечения срока действия выговора (один год) или его досрочного снятия сотрудник без уважительной причины снова нарушил трудовую дисциплину, его могут уволить по п.3 ст.40 КЗоТ.

Важно! Как уже говорилось, за каждое нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание оформляется приказом и объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

Сокращение штата

Увольнение по сокращению штата – это расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией должности в целом или уменьшением штатных единиц по какой-то определённой должности. Регламентируется данная процедура положениями статьи 40 КЗоТ.

Важно! Согласно пункта 1 статьи 40 КЗоТ трудовой договор может быть расторгнут собственником или уполномоченным им органом до истечения срока его действия в случае изменений в организации производства и труда (банкротства, ликвидации, перепрофилирования, реорганизации, сокращения численности или штата сотрудников).

Приказ о сокращении штата должен быть издан руководством организации, предприятия, учреждения не позднее, чем за 2 месяца до планируемого сокращения. Данным приказом также вносятся изменения в штатное расписание.

Согласно статье 49 КЗоТ работодатель обязан предупредить работника о предстоящем сокращении персонально, не позднее чем за два месяца до увольнения.  Так же в такой же срок он должен уведомить о грядущем сокращении региональный центр занятости.

Одновременно с предупреждением об увольнении собственник или уполномоченный им орган должен предложить сотруднику другую работу в той же организации (предприятии, учреждении).

Если работы по соответствующей профессии или специальности нет, также в случае, если работник отказывается от перевода на другую позицию, работник обращается за помощью в государственную службу занятости или занимается трудоустройством самостоятельно.

Важно! Если работодатель или уполномоченный им орган в процессе увольнения нарушил законодательство, работник имеет право на восстановление на работе в судебном порядке.

Рассматривая трудовые споры, связанные с увольнением по п.1 ст.40 КЗоТ, суды обязаны выяснить:

  1. Действительно ли у собственника произошли изменения в организации производства и труда (ликвидация, реорганизация, перепрофилирование организации, сокращение численности или штата работников).
  2. Были ли соблюдены собственником в процессе увольнения работника нормы законодательства.
  3. Предупреждался ли сотрудник за 2 месяца о предстоящем сокращении.
  4. Не пользовался ли уволенный работник преимущественным правом на оставление на работе.
  5. Какие есть доказательства, что работник отказался от перевода на другую работу или собственник (уполномоченный им орган) не имел возможности перевести сотрудника на другую позицию на том же предприятии (организации, учреждении).

При сокращении численности или штата работников в организации преимущественное право остаться на работе предоставляется работникам, у которых более высокий уровень квалификации и выше производительность труда.

Среди работников, имеющих равный уровень квалификации и производительности труда, предпочтение в оставлении на работе отдается:

  1. Семейным, если в семье имеется два и более иждивенца.
  2. Работнику, в семье которого нет других работающих с самостоятельным заработком.
  3. Работникам, имеющим длительный непрерывный стаж работы в данной организации (предприятии, учреждении).
  4. Работникам, обучающимся в высших и средних специальных учебных заведениях без отрыва от производства.
  5. Инвалидам войны, участникам боевых действий и другим лицам, попадающим под действие Закона Украины “О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты”.
  6. Авторам изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов и полезных моделей.
  7. Работникам, получившим на этом предприятии профессиональное заболевание или трудовое увечье.
  8. Лицам из числа депортированных из Украины, которые вернулись в Украину на постоянное место жительства – в течение пяти лет со времени возвращения.
  9. Бывшим военнослужащим срочной службы и лицам, которые прошли альтернативную (невоенную) службу, – в течении двух лет со дня увольнения со службы.

Не сокращаются также и другие категории работников, если это предусмотрено законодательством Украины.

Запрещается увольнение работника по инициативе работодателя или уполномоченного им органа, если работник находится в отпуске или временно нетрудоспособен. Исключение составляют случаи полной ликвидации организации, учреждения, предприятия (ст.40 КЗоТ).

Согласно ст. 184 КЗоТ не допускается увольнение по инициативе собственника или уполномоченного им органа:

  • беременных женщин;
  • женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (до шести лет, если ребенок нуждается в домашнем уходе);
  • одиноких матерей при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет;
  • одиноких матерей, имеющих ребенка-инвалида.

Если происходит полная ликвидация предприятия (учреждения, организации), то допустимо только увольнение с обязательным трудоустройством.

Важно! Увольнение работников, которым ещё не исполнилось восемнадцать лет, допускается только с согласия районной (городской) службы по делам детей. Увольнение несовершеннолетних в связи с сокращением штата возможно лишь в исключительных случаях с обязательным трудоустройством (ст.198 КЗоТ).

Увольнение за несоответствие занимаемой должности

Согласно п.2 ст.40 КЗоТ работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор по собственной инициативе по причине несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации или состояния здоровья, препятствующих продолжению работы.

Важно! По данной статье работодатель может уволить неквалифицированного работника, но сделать это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.

В соответствии с законодательством о труде, работник обязан проходить обучение, инструктаж и проверку знаний по охране труда и пожарной безопасности. В случае, если работник уклоняется от выполнения данной обязанности или не может получить удовлетворительную оценку при проверке знаний, работодатель имеет право уволить его согласно п.2. ст.40 КЗОТ.

Также следует отметить, что работник может быть уволен по состоянию здоровья согласно п.2. ст.40 КЗОТ лишь в том случае, если тот факт, что ему работа противопоказана был выявлен уже после заключения трудового договора.

Важно! При этом под состоянием здоровья подразумевается не достижение работником пожилого возраста или его инвалидность, а именно снижение трудоспособности.

Увольнение по данной статье признаётся правильным тогда, когда оно проведено на основании фактических данных, подтверждающих, что работник не может качественно выполнять возложенные на него трудовые обязанности в результате недостаточной квалификации или состояния здоровья (стойкого снижения трудоспособности), или выполнение работы противопоказано ему по состоянию здоровья, либо же несёт опасность для членов трудового коллектива, которых он обслуживает.

Недостаточную квалификацию работника или состояние здоровья необходимо подтвердить:

  1. Выводами аттестационной комиссии о непригодности работника для выполнения предложенной работы. Работодатель на основании рекомендаций аттестационной комиссии в срок не более 2 месяцев со дня аттестации может принять решение о переводе работника на другую работу с его согласия. Если перевод работника с его согласия на другую работу невозможен, работодатель имеет право в тот же срок в установленном порядке расторгнуть с ним трудовой договор. В случае, если проведение аттестации законодательством не предусмотрено, выводы комиссии не являются основанием для увольнения работника
  2. Докладными записками, приказом о выговоре, актами о лишении специальных прав (в частности, водительских) или выявленном браке.
  3. Медицинским заключением медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) или врачебно-консультационной комиссии (ВКК), подтверждающим стойкое снижение трудоспособности. Заключения МСЭК и ВКК являются обязательными для всех работодателей, а заключения и медицинские справки отдельных специалистов и врачей (без создания комиссии) не являются основанием для увольнения работника.
  4. Протоколом заседания профкома, подтверждающим согласие профсоюзного органа (при его наличии на предприятии) на увольнение сотрудника
  5. Актом отказа работника от перевода на другую работу. Перед увольнением работодатель обязательно должен предложить работнику перейти на другую работу на этом же предприятии. Если работник от перевода отказывается – составляется акт.

При увольнении по п.2 ст.40 КЗоТ работодатель обязан выплатить работнику заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере не менее среднемесячного заработка. В последний рабочий день работнику выдается копия приказа об увольнении, трудовая книжка и производится окончательный расчет при увольнении.

Важно! Работодатель обязан соблюдать установленную трудовым законодательством процедуру увольнения. В ином случае работник может оспорить увольнение в суде, а суд — вынести решение в его пользу.

Увольнение в связи с совершением хищения по месту работы

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) имущества собственника, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или мер общественного воздействия, является основанием для прекращения трудового договора.

Если вина работника, совершившего хищение имущества собственника, не установлена соответствующим органом, то уволить его по п.8 ст.40 КЗоТ Украины нельзя. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г.

№ 9 по причине хищения может быть уволен только тот работник, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда либо в его отношении состоялось постановление компетентного органа о наложении административного взыскания или применялись меры общественного воздействия.

Важно! Применялись или не применялись к работнику ранее меры дисциплинарного или общественного воздействия, а также в рабочее или в нерабочее время было совершено хищение, значения не имеет.

На практике встречаются случаи хищения работником личного имущества граждан, сданного собственнику или уполномоченному им органу на хранение или с иной целью. С точки зрения уголовного права, такой поступок квалифицируется как хищение государственного или общественного имущества, следовательно увольнение виновного по п.8 ст.40 КЗоТ вполне допустимо.

Инициатива увольнения за совершение хищения по месту работы, разумеется, исходит от работодателя. Следует отметить, что собственник вовсе не обязан прибегать к увольнению работника, а может ограничиться применением иных мер дисциплинарного воздействия.

Важно! Кстати, подача виновным работником заявления об увольнении по собственному желанию не лишает работодателя права расторгнуть с ним трудовой договор по п.8 ст.40 КЗоТ Украины.

Для увольнения работника за совершение по месту работы хищения имущества собственника или уполномоченного им органа необходимо, чтобы:

  1. Было совершено конкретное хищение.
  2. Хищение произошло на том же предприятии (организации, учреждении) где работает работник, или на другом, на котором он не работает, но по каким-то причинам выполнял там трудовые обязанности; в рабочее или нерабочее время было совершено хищение значения не имеет.
  3. Украденное имущество должно принадлежать собственнику, государству, общественной организации или другому юридическому лицу.
  4. Факт хищения имущества собственника должен быть подтверждён вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или мер общественного воздействия.

Трудовой договор с работником, совершившим хищение имущества собственника, может быть расторгнут не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или дня принятия постановления о наложении административного взыскания или мер общественного воздействия. Время освобождения работника от работы в связи с временной нетрудоспособностью или нахождения в отпуске не учитывается.

Получение предварительного согласия профсоюзного органа на увольнение по причине хищения законом не предусмотрено.

Источник: https://uristy.ua/articles/uvolnenie/

Юридический спектр
Добавить комментарий