Последствия частичного отказа от исковых требований

Отказ истца от иска и его последствия

Последствия частичного отказа от исковых требований

Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?

Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:

– по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования;

– в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;

– в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;

– а также по другим. 

Отказ истца от иска: общие положения

Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.

Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю. Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены.

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Возможен частичный отказ от исковых требований. В таком случае судебное разбирательство будет продолжено касательно оставшейся части.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.

То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.

Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.

Последствия отказа от иска

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:

1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;

2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);

3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.

Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.

Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.

Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.

Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Источник: http://www.ustena.ru/poleznaya-informatsiya/otkaz-ot-iska/

Как отказаться от исковых требований

Последствия частичного отказа от исковых требований

Отказ истца от иска в гражданском процессе — это процессуальный документ, в котором истец заявляет о своем решении отказаться от исковых требований к ответчику. Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного иска в будущем.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

По ст. 39 ГПК РФ, право отказа от иска принадлежит истцу или его представителю. Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования. Размер требований может быть уменьшен, но это не всегда идентично частичному снятию исковых претензий.

Правовые основания

Решение отказаться от иска может значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от исковых требований ГПК РФ регулирует особенно тщательно.

Есть определенные правовые основания:

  • добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
  • возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
  • предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
  • возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (как снижение части предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

Когда отказываются от исковых требований

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если это не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются в следующих случаях:

  • добровольное исполнение требований ответчиком, то есть добровольное удовлетворение иска;
  • прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
  • утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
  • утрата интереса к спору и т. д.

Требования к заявлению

Статья 39 ГПК РФ не содержит требований к отказу истца от иска, даже к его письменной форме.

Его разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий. Но чаще всего документ составляется в письменном виде.

Никакой унифицированной формы, бланка с обязательными реквизитами нет. Главное, чтобы истец либо уполномоченный представитель подписал документ.

Как правильно составить

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

  • шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
  • наименование бланка;
  • текст с выражением своего решения и мотивации;
  • подпись и дата.

Образец заявления об отказе от иска

В Курганский городской судг. Курган, ул. Дзержинского, 35от истца: Заливного Ивана Владиленовичаг. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3Дело № 253/999-2019ЗаявлениеЯ, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля.В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований.Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны.На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:1. Принять отказ от исковых требований.Дата подачи «18» декабря 2019 г. Подпись Заливной

Денежные затраты

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы стороне, принявшей такое решение, не компенсируются. Кроме того, ответчик вправе подать заявление о возмещении понесенных им в связи с ведением дела затрат, которое судом удовлетворяется.

В судебные расходы входят как госпошлина, так и оплата услуг представителя, компенсация за потраченное время, расходы на проезд и т. д. Исключение из этого правила только одно: когда ответчик удовлетворяет претензии уже после подачи заявления в суд.

Последствия

Прежде всего последствия отказа от иска ГПК РФ связывает с невозможностью подачи этого заявления вновь. То есть дело между теми же сторонами по тому же спору вновь рассмотрено не будет. Таково правило, изложенное в ст.

220 ГПК РФ, исключений из него нет. Судебное дело с принятием подобного ходатайства судом прекращается.

Кроме того, к негативным последствиям отнесем необходимость нести судебные расходы и оплачивать их ответчику при наличии соответствующего заявления от него.

Может ли судья не удовлетворить ходатайство

Как мы отметили, последствия отказа от иска в гражданском процессе чрезвычайно серьезные, суд может его и не принять. Основания указаны в ст. 39 ГПК РФ: нарушение прав других лиц или законодательства. Суд вправе отказать в принятии, например, если ходатайство подается одним из истцов с нарушением прав других, либо при обнаружении давления на заявителя.

Скачать образец отказа от иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об отмене искового заявления

Скачать образец частичного отказа от исковых требований

Источник: https://ppt.ru/forms/iski/kak-otkazatsya-ot-iskovykh-trebovaniy

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012 (ключевые темы: доверенность

Последствия частичного отказа от исковых требований

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.,

судей

Журавлёвой Г.М., Плосковой И.В.,

при секретаре

Себеховой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” в лице представителя Щукина М. И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

“Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” в лице представителей Щукина М. И. и Быковой В. Ю..

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” к Бейкиной Е. А. о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается”.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Щукина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Быкову В.Ю., Бейкину Е.А., полагавших, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бейкиной Е. А. о признании доверенности “……” от “……”, выданную истцом на имя ответчика, недействительной с “……”, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю.

В судебном заседании суд принял уточненное исковое заявление от “……”, согласно которому истец просит суд признать доверенность недействующей (прекращенной) с “……”, обязать ответчика сдать доверенность руководителю. Кроме этого в судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Щукина М.И. от “……

” об отказе от исковых требований в части признания доверенности недействительной, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В заявлении от “……” представитель истца Щукин М.И. указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Быковой В.Ю. от “……” об отказе от исковых требований к ответчику о признании доверенности “……” от “……” недействительной, недействующей (прекращенной) с “……”, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю. В заявлении от “……

” представитель истца Быкова В.Ю. указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Щукин М.И. в судебном заседании в суде первой инстанции считал, что заявление представителя истца Быковой В.Ю. от “……” об отказе от иска удовлетворению не подлежит. Быкова В.Ю. не уполномочивалась руководителем быть представителем по данному гражданскому делу.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции считала, что ходатайство об отказе от иска следует удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности суд неправильно истолковал заявленные требования и заявление об отказе от иска.

В жалобе выражает свое несогласие с выводом суда по поводу того, что судом первой инстанцией принят отказ от иска представителя Быковой В.Ю.

Ссылается на то, что данный представитель не была привлечена к участию в деле, не могла совершать какие-либо процессуальные действия от имени ООО “АПК-Центр”, поскольку доверенность, подтверждающая ее полномочия прекращена руководителем ООО “АПК-Центр” еще в 2011 году, в связи с этим, считает, что судом нарушены положения ст.ст. 34,35,38,39,53,54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” к Бейкиной Е. А.

о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в лице своих представителей, отказался от иска, о чем свидетельствуют письменное заявления с разъяснением последствий отказа от иска.

Вышеуказанные выводы являются правильными.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судебной коллегией, “……” от представителя истца ООО “АПК-Центр” Щукина М.И. в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца отказался от исковых требований о признании доверенности “……” от “……

” выданной на имя Бейкиной Е.А. недействительной по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, при этом данное заявление было приобщено к материалам дела, о чем было указано в протоколе судебного заседания (л.д.

64,97-98).

Из материалов дела также усматривается, что “……” от представителя истца ООО “АПК-Центр” Быковой В.Ю. поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца просила принять отказ от исковых требований, с учетом их уточнения в полном объеме, указывая, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.66).

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

Ст.

189 ГК РФ предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

2. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как видно из материалов дела, полномочия представителей истца ООО “АПК-Центр” Быковой В.Ю. и Щукина М.И. подтверждены, в доверенностях указаны действия, которые они могут совершать от имени ООО “АПК-Центр”, а также указано, что они наделены полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из представленной в материалы дела книги регистрации доверенностей усматривается, что “……” сроком на 3 года на имя Быковой В.Ю. выдана доверенность на представление интересов в судах, в службе судебных приставов, в органах и организациях, отметок об отмене или прекращении данной доверенности в книге регистрации не имеется (л.д. 77-82).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все законные основания для вынесения обжалуемого определения, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ представителей истца ООО “АПК-Центр” от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов самого истца при его отказе от искового заявления, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, и соответственно, основанием к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на то, что заявление об отказе от иска судом было неправильно расценено и то, что заявление представителя Быковой В.Ю. не должно было принято судом, так как у представителя Быковой В.Ю.

доверенность на представление интересов ООО “АПК-Центр” прекращена в 2011 году, судебная коллегия находит голословными, поскольку убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов представителем истца ООО “АПК-Центр” Щукиным М.И. в материалы дела не представлено. Имеющееся в материалах дела копия распоряжения от “……” /л.д.

103/ не подтверждает, что такое распоряжение было издано “……”, что Быкова В.Ю. и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о том, что доверенность, выданная Быковой В.Ю., отменена. Не представлено таких доказательств(подлинная книга приказов, копии сообщений в адрес Быковой В.Ю., третьих лиц, журнал исходящей почты) и судебной коллегии.

Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель Щукин М.И. не ссылался на то обстоятельство, что доверенность отменена.

Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела является довод частной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Определение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” в лице представителя Щукина М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

“……”

“……”

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100095826/

Юридический спектр
Добавить комментарий