Подача кассационной жалобы сторонами при рассмотрении апелляции одной из сторон

Апелляция вместо кассации. Меняется процедура обжалования судебных решений по гражданским делам

Подача кассационной жалобы сторонами при рассмотрении апелляции одной из сторон

21 июля 2018 г. вступают в силу основные положения Закона Республики Беларусь от 8 января 2018 г. № 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Эти изменения касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.

Основное изменение, которое произойдет в гражданском процессе — это введение нового института апелляционного обжалования судебных решений. Он заменит действующий механизм пересмотра постановлений в кассационном порядке.

Поданные кассационные жалобы или протесты, не рассмотренные до 21 июля 2018 года, уже будут рассматриваться в апелляционном порядке.

Что изменится:

1) Будет вестись протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания — важное доказательство по делу, в нем фиксируется ход процесса, допрос свидетелей, порядок рассмотрения дела.

Если изложенные в протоколе сведения будут изложены некорректно или не в полном объеме, то на такой документ можно будет приносить замечания.

Аналогичное правило действует и в судах первой инстанции и создает дополнительные гарантии для защиты интересов сторон.

2) Увеличился срок подачи жалобы на решение суда первой инстанции

Срок для подачи кассационных жалоб составлял 10 календарных дней с момента оглашения решения или вручения кассатору по его требованию мотивировочной части решения. При вынесении дополнительного решения срок подачи жалобы на основное постановление по делу не изменялся.

Теперь подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции можно будет в течение 15 календарных дней:

— с момента оглашения решения;

— с момента получения апеллянтом мотивировочной части решения;

— с момента вынесения дополнительного решения, если оно принималось.

3) Появилась возможность представлять при обжаловании новые доказательства

Суд кассации, в отличие от апелляции, по общему правилу не должен принимать новых доказательств. Поэтому он не пересматривал решение по существу, а лишь проверял его законность.

В апелляционном производстве можно представлять в материалы дела новые доказательства, если сторона обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции.

4) Расширились возможности исследования судом доказательств

В апелляционном процессе могут быть допрошены свидетели, суд может назначить экспертизу по делу. Все это позволяет при пересмотре решения принять во внимание как можно больше обстоятельств, которые способны повлиять на исход дела.

5) Появилось больше возможностей для принятия по делу нового постановления

Институт апелляции ориентирован на то, чтобы при выявлении нарушений, допущенных судом первой инстанции, пересмотреть дело и принять в случае необходимости новое судебное постановление.

Кассация, как правило, была вынуждена направлять дело на новое рассмотрение, так как принятие нового постановления было возможно только в том случае, если суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела.

В апелляции сохранена возможность передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это можно сделать в двух случаях:
— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в апелляционном производстве;

— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое будет препятствовать суду в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

6) Сузились пределы рассмотрения дела

По общему правилу, суд апелляционной инстанции пересматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе.

При этом суд вправе проверить прежнее решение и в полном объеме, если при проверке в обжалуемой части будет установлено, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

В кассации суд не был связан доводами жалобы и был обязан проверить решение в полном объеме. Но на практике коллегия, как правило, ограничивалась пределами доводов сторон по жалобе.

7) Установлены сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Дело в апелляции должно быть рассмотрено в срок от 1 месяца (общий срок) до 4 месяцев (максимальный срок по сложным делам) с момента поступления дела в суд.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел в кассации, как таковой срок рассмотрения дела не устанавливали: суд должен был рассмотреть жалобу в день, назначенный судом первой инстанции.

На практике это зачастуюприводило к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел.

8) Установлен срок для представления в суд возражений на апелляционную жалобу

Возражения на апелляционную жалобу должны быть представлены в суд не позднее чем за 5 дней до судебного заседания.

Если сторона нарушит этот срок, из-за чего процесс придется отложить, данного участника процесса могут обязать компенсировать судебные издержки другим участникам спора независимо от исхода дела.

Возражения на кассационную жалобу могли быть представлены в суд как до процесса, так и непосредственно в судебном заседании.

9) Расширение использования информационных технологий в суде

Закреплена возможность проведения заседаний в апелляции путем использования видеоконференцсвязи. Это достаточно удобно для участников процесса, которые находятся в разных регионах, поскольку позволяет избежать транспортных и временных расходов.

Также предусмотрена обязанность для судов публиковать на своем сайте список дел, назначенных к слушанию в апелляции не позднее, чем за один день до заседания. Это повышает уровень информированности сторон и открытости процесса.

10) Жалобы на определения суда первой инстанции будут рассматриваться единолично судьей

Раньше частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматривались в кассации коллегиально тремя судьями. Апелляционные жалобы будут рассматриваться единолично судьей апелляционной инстанции.

Источник: http://revera.by/analytical_materials-apellyatsiya_vmesto_kassatsii_menyaetsya.html

Почему обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участникам дела – излишняя

Подача кассационной жалобы сторонами при рассмотрении апелляции одной из сторон

С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).

В числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего суда.

Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) была установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции.

Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки для подачи возражений относительно доводов жалобы истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим представляется весьма верным решение законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.

Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предусмотрена.

Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на необходимость приложить к апелляционной жалобе копии жалоб, представлений и прилагаемые к ним документы согласно числу участвующих в деле лиц. Поэтому логично выглядела ст.

325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после получения указанной жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и соответствующей требованиям ст.

322, обязан направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ данная обязанность представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующие в деле лица получают копии апелляционных жалоб дважды – вначале от апеллянта, а потом от суда.

На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, мотивируя невыполнением обязанности приложить копии по числу участвующих в деле лиц. Несомненно, подобные определения необходимо обжаловать, но это приведет к затягиванию разбирательства, что может быть крайне невыгодно доверителю.

Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было до внесения поправок, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при этом время.

Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодатель?

На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.

Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ли ее суд без движения? Если жалоба отвечает всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.

До внесения рассматриваемых поправок противоположная сторона получала из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей требованиям законодательства. При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.

С 1 октября участвующие в деле лица получают жалобу от апеллянта, но на практике та может и не дойти до суда, поскольку не будет отвечать предъявляемым требованиям. Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.

В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. О принятии жалобы выносится определение, которым возбуждается производство по жалобе.

В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения.

Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам. В его задачи должно входить лишь направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела – остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит – апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта – к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pochemu-obyazannost-suda-napravlyat-kopii-apellyatsionnykh-zhalob-uchastnikam-dela-izlishnyaya/

Юридический спектр
Добавить комментарий