Отсутствие страницы в апелляционном определении

Рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Отсутствие страницы в апелляционном определении

Единственным способом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, является проверка законности решений и определений судом второй инстанции в порядке апелляции.

В статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) перечислены субъекты апелляционного обжалования.

Это лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом.

Прокурор, участвующий в административном деле, вправе принести  апелляционное представление.

Статья 296 КАС РФ определяет звенья системы судов общей юрисдикции, осуществляющие полномочия второй инстанции по проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы на решения районных, городских судов рассматривают суды субъектов Российской Федерации.

Судебная Коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений судов субъектов Российской Федерации.

Порядок подачи апелляционных жалоб, представлений урегулирован ст. 297 КАС РФ, который аналогичен порядку, установленному Гражданским процессуальным кодексом РФ: апелляционные жалобы, преставления подаются через суд, принявший решение.   

Общий срок для подачи апелляционной жалобы, представления  составляет один месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Для отдельных категорий административных дел установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалоб, представлений. В ст.

298  КАС РФ перечислены такие категории дел, по которым установлены укороченные сроки апелляционного обжалования.

Например, законодатель определил десятидневный срок обжалования судебных решений по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, об установлении административного надзора.  

В ст. 305 КАС РФ определены сроки рассмотрения административных дел судом апелляционной инстанции, неизменными остались общие сроки – до двух месяцев в судах субъектов Российской Федерации и до трех месяцев в Верховном Суде Российской Федерации, кроме того перечислены укороченные сроки рассмотрения по отдельным категориям дел.

Статья 299 КАС РФ устанавливает требования, предъявляемые апелляционных жалоб и представлений. В частности, необходимыми реквизитами являются указание на суд, представляющий апелляционную инстанцию, атрибуты лица, подающего жалобу, индивидуализирующие моменты судебного решения, мотивы, по которым лицо не согласно с вынесенным решением, и просьба заинтересованного лица.

Новеллой является ч. 5 ст. 299 КАС РФ, согласно которой на стороны возлагается обязанность направления участникам процесса копий представлений, жалоб и приложенных к ним документов. Отправка производится заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом с подтверждением вручения адресату.

Такая обязанность не возложена на граждан, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

В ч. 2 ст. 302 КАС РФ определен порядок восстановления срока для подачи апелляционных жалоб. Обязательным условием восстановления срока подачи апелляционной жалобы является уважительность причин его пропуска. К одной из таких причин законодатель отнес отсутствие у апеллятора сведений об обжалуемом судебном акте.   

Если апелляционная жалоба подается лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, и данное лицо не пожелало направить самостоятельно копии жалоб и прилагаемые документы участкам процесса, суд  в соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ направляет жалобы и документы другим участникам процесса. В ч. 3 ст.

302 КАС РФ  определено право лиц, участвующих в деле, принести возражения с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий по числу участников. При этом законодатель не возлагает на стороны обязанность самостоятельного вручения всем участникам процесса копий возражений.

Возражения представляются в суд первой инстанции.

По истечению срока обжалования административное дело направляется в апелляционную инстанцию.

В ст. 304 КАС РФ определено право сторон реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями и порядок совершения таких действий.

При подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции суд вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения.

Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств возможно при обосновании невозможности их истребования и предоставления в суд первой инстанции. Также на данной стации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Административное дело в апелляционной инстанции рассматривается коллегиально. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое административное дело рассматривается, кем поданы апелляционные жалоба, представление и на решение какого суда, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся.

После доклада судьи заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает административный истец.

При наличии ходатайств или по своей инициативе суд исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. Затем стадия прений, в той же последовательности, в какой участвующие в деле лица давали объяснения.

Ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, за исключением случаев рассмотрения частных жалоб, осуществляемого в порядке упрощенного производства.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении административных дел не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции обязан проверить административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении.

В статье 309 КАС РФ устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 301 КАС РФ.

Положения п. 3 п. 3 ч. 1 ст.

309 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В статье 310 КАС РФ перечислены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Новеллой является  п. 3 ч. 1 ст.

310 КАС РФ, где указано, что безусловной отмене подлежат судебные решения  в случае: необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В ст. 311 КАС РФ предусмотрена единая форма постановления апелляционной инстанции – апелляционное определение.

В апелляционном определении обязательно должны быть отражены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении апелляционных жалоб, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб, представления отклоняются.

Вернуться назад

Источник: http://midural.ru/normative_documents/100615/100627/page7/document70324/

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Отсутствие страницы в апелляционном определении

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40. [2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70. [3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11. [4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 19 декабря 2011 г. № 233 О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов

Отсутствие страницы в апелляционном определении

Справка

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”, Федеральным законом от 22 декабря 2008 г.

№ 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”, а также в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

№ 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” приказываю:

Пункт 1 настоящего приказа вступает в силу с 1 января 2012 г.

1. Внести в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161 (далее – Инструкция), следующие изменения и дополнения:

1.1. В пункте 2.1:

после слов “в соответствии с” дополнить словами “частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации,”;

слова “их исполнения” заменить словами “за их выполнением”.

1.2. Абзац первый пункта 2.3 исключить.

1.3. Во втором абзаце пункта 2.4 слово “делопроизводства” заменить словами “структурных подразделений”, слово “инструкциями” заменить словом “регламентами”.

1.4. В абзаце третьем пункта 3.1 слово “этим” заменить словом “этом”, слова “работнику аппарата суда, ответственному за организацию и ведение делопроизводства” заменить словами “руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства”.

1.5. Абзац второй пункта 3.2 изложить в следующей редакции:

“Конверты от поступивших по почте документов должны быть сохранены и приложены к этим документам.”.

1.6. В абзаце первом пункта 3.4 слова “базе данных специализированного автоматизированного учета” заменить словами “базе данных автоматизированного судебного делопроизводства”.

1.7. В подпункте “г” пункта 4.2 слов “(кроме кассационных и надзорных жалоб” заменить словами “непроцессуального характера”.

1.8. В пункте 5.6 после слова “председателем” дополнить словами “суда либо лицом, им уполномоченным,”.

1.9. В пункте 5.9:

в абзаце втором слова “отдельные наряды” заменить словами “соответствующие наряды, предусмотренные номенклатурой суда”;

в абзаце третьем после слов “в журнале” дополнить словами “и базе данных автоматизированного судебного делопроизводства”.

1.10. В пункте 6.1:

в абзаце первом слова “регистрируются на учетно-статистических карточках” заменить словами “регистрируются в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием учетно-статистических карточек”, слово “кассационной” заменить словом “апелляционной”;

абзацы пятый, шестой, седьмой и десятый исключить;

абзац восьмой изложить в следующей редакции:

“Дела об административных правонарушениях, поступившие с жалобой, протестом в суд, регистрируются в аналогичном порядке в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием учетно-статистических карточек”.

1.11. В подпункте “б” пункта 6.4 слово “кассационной” заменить словом “апелляционной”.

1.12. В абзаце первом пункта 6.5 после слов “гражданские дела,” дополнить словами “рассмотренные судом по первой инстанции,”.

1.13. Пункт 6.10 изложить в следующей редакции:

“Поступившие в суд дела с апелляционными жалобами, представлениями после регистрации в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства во входящей корреспонденции передаются председателю суда либо лицу, им уполномоченному, для реализации требований статьи 14 ГПК РФ либо статьи 30 УПК РФ. Не позднее следующего рабочего дня дела передаются для рассмотрения судье.

Передача зарегистрированных дел осуществляется работником соответствующего структурного подразделения судье под роспись в соответствующем журнале (формы № 29а, 30а).

Работниками соответствующего структурного подразделения суда заблаговременно формируются списки гражданских дел, переданных на апелляционное рассмотрение.

Соответствующая информация размещается работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены названные функции, на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде.”.

1.14. Абзац первый пункта 6.19 изложить в следующей редакции:

“По первой инстанции уголовное дело с постановлением судьи, вынесенным по результатам подготовительных действий (ст.

 227 УПК РФ), не позднее следующего рабочего дня возвращается в отдел обеспечения судопроизводства для внесения в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства отметок о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания с последующим формированием учетно-статистической карточки (форма № 5о).”.

1.15. В названии раздела 8 слова “в суде” заменить словом “судом”.

1.16. В абзаце втором пункта 9.1 после слова “телеграммой” дополнить словами “в сроки, указанные в пунктах 6.19, 6.21 настоящей Инструкции”.

1.17. В абзаце втором пункта 9.9 слова “приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 147” заменить словами “приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 242 “Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации”.

1.18. В абзаце втором пункта 9.11 слова “во Временном регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденном Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 17 мая 2010 г.

№ 225″ заменить словами “в Регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на официальном сайте суда общей юрисдикции (далее – Регламент), утвержденном постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г.

№ 253 (в редакции постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 259)”.

1.19. В пункте 9.13 после слов “в известность” дополнить словами “администратора суда с последующим извещением”, слова “лицо, его замещающее” заменить словами “лица, его замещающего”.

1.20. Раздел 11 изложить в следующей редакции:

“11. Делопроизводство (прием, учет, регистрация, рассмотрение, направление) по апелляционным жалобам и представлениям, частным жалобам, представлениям прокурора на судебные решения, принятые судами по первой инстанции

11.1. Делопроизводство при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на судебные решения по гражданским делам, принятые судом по первой инстанции (районным судом).

11.1.1.

Гражданское дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с последующим формированием учетно-статистической карточки формы № 10 в порядке, установленном настоящей Инструкцией, и передается уполномоченному работнику аппарата суда для реализации требований статьи 14 ГПК РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается для рассмотрения председателю судебного состава с последующим определением судьи-докладчика.

Данные о передаче дела и апелляционных жалобы, представления судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.

11.1.2. Апелляционные жалобы, представления подаются через суд первой инстанции (районный суд), постановивший судебное решение, в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В тот же срок может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке заочное решение суда с учетом положений части 2 статьи 237 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию суда областного звена, не позднее следующего рабочего дня подлежат возвращению в районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, для соблюдения требований статьи 325 ГПК РФ и направления в апелляционную инстанцию суда областного звена.

Апелляционные жалобы, представления по делам, рассмотренным районным судом, адресуются суду областного звена.

11.1.3. Работник аппарата суда апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке не позднее чем за 10 дней до назначенной даты.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке работником аппарата суда, выполняющим соответствующие функции, вносится в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства, а также размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске и на информационном стенде.

11.1.4. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

11.1.5. После вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, которым решение оставлено без изменения, а апелляционные жалоба, представление – без удовлетворения, информация о результатах рассмотрения дела вносится в автоматизированную базу данных в течение одного рабочего дня.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы, представления вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства работником аппарата суда, должностным регламентом которого это предусмотрено.

Допускается отражение соответствующей информации в регистрационном журнале формы № 29 и учетно-статистической карточке формы № 10 в случае невозможности внесения информации в автоматизированную базу данных.

11.1.6. В течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения, которым решение оставлено без изменения, дело направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

11.1.7. При вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения, которым дело разрешено по существу, дело в течение пятнадцати рабочих дней передается в соответствующее структурное подразделение суда областного звена для обращения судебного решения к исполнению.

Если апелляционной инстанцией суда областного звена дело разрешено по существу и вынесено новое постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа, исполнительный лист выдается этим судом.

Обращение к исполнению осуществляется в трехдневный срок работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия за исключением случаев, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В случае отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения полностью или в части, а также в случае оставления апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, дело в течение пятнадцати дней подлежит возвращению в суд первой инстанции.

11.1.8. Частная жалоба, представление прокурора на определения районного суда рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Частная жалоба, представление прокурора на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее – областные и равные им суды).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

11.1.9. Прием, регистрация и учет частной жалобы, представления прокурора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 11.1.1-11.1.3 настоящей Инструкции.

11.1.10. Результаты рассмотрения частной жалобы, представления прокурора вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства работником аппарата суда, должностным регламентом которого это предусмотрено.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, дело в течение трех рабочих дней возвращается в суд, вынесший обжалуемое определение (передается в соответствующее структурное подразделение суда).

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70015672/

Юридический спектр
Добавить комментарий