Отказ от взаимных претензий при подписании мирового соглашения между сторонами

Свобода мирового соглашения

Отказ от взаимных претензий при подписании мирового соглашения между сторонами

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.

) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г.

N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п.

9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Но есть нюансы.

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г.

по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 – 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения “мировых соглашений”, оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А.

отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом “Шугур” [прим.

– третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества “Шугур” от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Источник: https://zakon.ru/Discussions/svoboda_mirovogo_soglasheniya/40848

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг

Отказ от взаимных претензий при подписании мирового соглашения между сторонами

Иногда в ходе судебного разбирательства кредитору становится ясно, что получить с должника всю сумму долга весьма проблематично. Тогда, чтобы вернуть хотя бы его часть, кредитору приходится идти на значительные уступки.

К примеру, кредитор может простить должнику часть долга в обмен на немедленную уплату другой части. Как правило, такая договоренность оформляется в форме мирового соглашения.

Разберемся, какие особенности надо учесть при его составлении и можно ли включить сумму прощенного долга в расходы по налогу на прибыль.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

Основные правила

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Оно утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 4 ст. 139, ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, далее — постановление № 50).

Мировое соглашение суд может утвердить только в полном объ­еме. Не допускается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий.

Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (п. 16 постановления № 50).

Как указал ВАС РФ, мировое соглашение представляет собой сделку. Поэтому к нему применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ.

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 постановления № 50).

Иначе говоря, заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствую­щей части). Поэтому после его заключения стороны не вправе выдвигать в суде новые требования, относящиеся к этому же правоотношению (п. 15 постановления № 50).

Форма и содержание

Мировое соглашение заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Оно составляется в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Такое соглашение должно в обязательном порядке содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В нем могут (но не обязательно) содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Условия должны быть сформулированы четко, ясно и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (п. 13 постановления № 50).

Как уже было отмечено, к мировому соглашению применяются правила о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбит­ражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, п.

13 постановления № 50).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В частности, в мировое соглашение можно включать положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Также стороны вправе договориться о неравноценных взаимных уступках — это не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (п.

13 постановления № 50).

Кстати

Мировое соглашение можно заключать не только с контрагентами, но и с государственными органами. К примеру, с налоговой инспекцией. Урегулирование налоговых споров посредством мирового соглашения имеет свои особенности. Предметом такого соглашения не могут выступать вопросы (п. 27 постановления № 50):

— о снижении налоговой ставки;

— об изменении правил исчисления пеней;

— освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение мирового соглашения, если инспекцией признаны:

— не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности;

— наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций;

— экономически обоснованный и (или) документально подтвержденный размер произведенных расходов;

— нормальная величина потерь товаров;

— приемлемость используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.

В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Права третьих лиц

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/258885/

Мир по всем фронтам

Отказ от взаимных претензий при подписании мирового соглашения между сторонами

Суд утвердил соглашение «Роснефти» и АФК «Система»

«Роснефть» не будет впредь подавать к «Системе» новых исков из-за «Башнефти», говорится в утвержденном судом их мировом соглашении. Из него также стало известно, в какой последовательности будет сниматься арест с активов АФК

Владислав Шатило / РБК

Мировое соглашение между АФК «Система» и «Роснефтью», которое во вторник, 26 декабря, утвердил Арбитражный суд Башкирии, предполагает, что обе стороны откажутся не только от текущих исков, но и от будущих претензий. У РБК есть копия этого соглашения, его подлинность подтвердил близкий к одной из сторон источник.

Компании заключили мировое соглашение в целях урегулирования спора по иску «Роснефти» к «Системе», поданному из-за реорганизации компании «Башнефть» в 2014 году (АФК контролировала ее до декабря 2014 года), а также «иных судебных споров между истцами и ответчиками, связанных с нахождением «Башнефти» и (или) ее аффилированных лиц во владении или под управлением АФК «Система» и «Системы-Инвест», говорится в первом пункте мирового соглашения. Это подтверждают представители обеих компаний.

«Мы договорились, что в случае выполнения обеими сторонами условий мирового соглашения предусмотрен взаимный отказ от всех претензий друг к другу, включая текущие и будущие иски», — сказал РБК представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев.

«Согласно мировому соглашению у «Роснефти», «Башнефти» и Башкирии больше не может быть претензий к АФК «Система», связанных с владением и управлением «Башнефтью» и аффилированными с ней структурами», — добавил пресс-секретарь «Системы» Сергей Копытов.

АФК «Система», «Башнефть», «Роснефть» и Минземимущество Башкирии (владеет 25% «Башнефти») подписали мировое соглашение на прошлой неделе в пятницу. Компании отказались от взаимных претензий: «Роснефть» — от взыскания с «Системы» 136,3 млрд руб.

из-за реорганизации «Башнефти» (такую сумму присудил Арбитражный суд Башкирии в августе и подтвердила апелляционная инстанция) и второго иска на 131,6 млрд руб. (дивиденды, которые «Система» выплатила «Башнефти» в 2009–2014 годах, иск еще не рассмотрен), а АФК «Система» — от иска к «Роснефти» на 330,5 млрд руб. (во столько она оценила ущерб от действий нефтяной компании).

При этом «Система» обязалась выплатить «Башнефти» 100 млрд руб. до конца марта 2018 года, из них 20 млрд руб. компания должна заплатить не позднее пятницы, 29 декабря.

Утвержденное во вторник мировое соглашение предусматривает постепенное высвобождение активов «Системы» из-под ареста, который был наложен по требованию «Роснефти».

В частности, уже 26 декабря управление Федеральной службы судебных приставов по Москве отменило запрет на выплату дивидендов на арестованные пакеты акций Башкирской электросетевой к​омпании (БЭСК), МТС и «Медси», сообщила «Система».

В мировом соглашении эти дивиденды названы одним из источников финансирования первого транша для выплаты «Башнефти». Ранее «Система» указывала, что из-за обеспечительных мер не смогла получить 9,8 млрд руб. дивидендов.

Затем должен быть снят арест со следующей части активов, а именно 52,1% акций «Детского мира» и 90,5% акций БЭСК. РФПИ под залог этих акций предоставит «Системе» 40 млрд руб. — эту сумму корпорация обязана выплатить «Башнефти» до 28 февраля. После этого арест будет снят с 31,8% акций МТС.

Под залог этого пакета Сбербанк предоставит «Системе» оставшиеся 40 млрд руб., которые АФК должна перечислить до конца марта, говорится в соглашении. После выплаты всех 100 млрд руб.

арест будет снят со всех остальных активов «Системы» — 90,5% акций агрохолдинга «Степь», 71,87% МТС Банка и других.

В случае если «Система» допустит просрочку любого из обязательств более чем на семь дней, «Роснефть» может обратить взыскание на любое арестованное имущество, говорится в документе.

Согласно соглашению «Система» за свой счет должна будет урегулировать отношения со своими восемью миноритарными акционерами, которые подали иски к «Роснефти» на сумму около 300 тыс. руб. «Это условие не касается исков миноритариев, которые могут быть поданы к «Роснефти», «Башнефти» и Башкирии после даты утверждения мирового соглашения», — уточнил РБК Сергей Копытов.

«Роснефть» судилась с «Системой» с мая 2017 года. АФК с самого начала предлагала решить спор вне суда с привлечением независимого оценщика, но безуспешно.

Президент Владимир Путин дважды призывал компании к мировому соглашению: впервые он высказался об этом публично в начале сентября, а 21 декабря упомянул о мирном решении спора в конце встречи с крупнейшими бизнесменами. Уже на следующий день компании договорились о компромиссе.

Подписание мирового соглашения стало возможно в том числе благодаря «корректному и весомому вкладу президента Владимира Путина в достижение договоренностей после обращения к нему всех сторон спора, и в первую очередь — ответчиков», говорил ранее РБК Михаил Леонтьев.

Источник: https://www.rbc.ru/newspaper/2017/12/27/5a4215849a7947dd0f3b6316

Юридический спектр
Добавить комментарий