Опечатка в судебном решение

Судебная практика Исправление описки в определении о судебном приказе Автор Белявский С

Опечатка в судебном решение
sh: 1: –format=html: not found

ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСКИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ

При рассмотрении дел в порядке приказного производства суд не «застрахован» от совершения ошибок, допущения описок, опечаток.

В соответствии со ст.209 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее – ХПК) по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, хозяйственный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления в законную силу принятого им решения, если:

• судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства;

• суд, решив вопрос о праве, не указал в решении размер подлежащей взысканию суммы, подлежащего передаче имущества или определенных действий, которые обязан выполнить ответчик;

• судом не решен вопрос о судебных расходах.

Кроме того, хозяйственный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного исполнителя, государственного органа, органа местного управления и самоуправления, организации, исполняющей решение хозяйственного суда, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки, не изменяя его содержания (часть третья ст.210 ХПК).

Относительно возможности исправления описок, опечаток и неточностей в определении о судебном приказе указано в п.28 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.

2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление № 9), в соответствии с которым хозяйственный суд применительно к ст.

209, 210, 332 ХПК вправе разрешить вопрос о государственной пошлине, исправить допущенные в определении описки, опечатки, арифметические ошибки, не затрагивая существа определения, а также выдать дубликат определения о судебном приказе.

Обратите внимание!Разрешение вопросов о государственной пошлине, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок осуществляется хозяйственным судом без вызова представителей сторон.

По вопросам об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, распределении судебных расходов, выдаче дубликата определения о судебном приказе хозяйственный суд выносит определение.

Порой допущенные ошибки и опечатки выявляются по истечении значительного промежутка времени и совершения сторонами множества процессуальных действий с исполнительным документом. Но и это не является препятствием к исправлению недостатков в нем.

ПримерХозяйственным судом был рассмотрен вопрос об исправлении описки в определении о судебном приказе хозяйственного суда (примечание).В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны требования взыскателя со ссылкой на нормы законодательства (абзац 4 части второй ст.221 ХПК). Как следует из содержания определения о возбуждении приказного производства, приказное производство было возбуждено по заявлению о взыскании 36 628 121 руб. задолженности за отгруженную продукцию по товарообменному (бартерному) договору № 34 от 16.03.2010 по состоянию на 1 мая 2011 г.В просительной части заявления о возбуждении приказного производства, поданного взыскателем – унитарным предприятием «Р», последний просил взыскать с должника сельскохозяйственного производственного кооператива «К» недопоставленное зерно фуражное по товарообменному (бартерному) договору от 16.03.2010 № 34: тритикале фуражная в количестве 49 т, пшеницу фуражную в количестве 50 т на сумму 36 628 121 руб.В приказном производстве рассматриваются в т.ч. требования об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин (часть вторая ст.220 ХПК).Заявление о возбуждении приказного производства и определение о возбуждении производства по делу были получены должником. В установленный срок отзыв по ним представлен не был. В связи с изложенным определением хозяйственного суда Гродненской обл. о судебном приказе сумма задолженности была взыскана с должника.Вместе с тем в определении о судебном приказе судом была допущена описка в части указания заявленных и удовлетворенных требований взыскателя. В абзаце 1 резолютивной части определения было указано «недопоставленное зерно фуражное на сумму 36 628 121 руб.» вместо «недопоставленное зерно фуражное по товарообменному (бартерному) договору № 34 от 16.03.2010: тритикале фуражный в количестве 49 тонн, пшеница фуражная в количестве 50 тонн на сумму 36 628 121 руб.», что буквально соответствовало предмету заявленных требований.В связи с реорганизацией сторон по делу, а также утерей взыскателем оригинала нового судебного приказа, на основании определения хозяйственного суда взыскателю был выдан судебный приказ, содержащий упомянутую выше описку.На основании дубликата судебного приказа отделом исполнения судебных постановлений хозяйственного суда было возбуждено исполнительное производство.На основании изложенного, а также с учетом норм части третьей ст.210 ХПК, п.28 постановления № 9 хозяйственный суд пришел к выводу о необходимости внесения исправления допущенной описки (опечатки) в определении хозяйственного суда о судебном приказе по настоящему делу, которое может быть обжаловано в соответствии с частью четвертой ст.210 ХПК.

Примечание. Определение хозяйственного суда Гродненской обл. от 02.04.2013 по делу № 2538-7Пп/12/2011.

30.05.2013

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=261687&a=2

Исправляя опечатку в решении, суды по сути вынесли новый судебный акт

Опечатка в судебном решение

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании У. в течение 10 дней с даты принятия решения суда по делу передать документы и имущество, указанные в исковом заявлении.

Также Общество просило на случай неисполнения У. судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу о присуждении денежной суммы в размере 10 тыс.

рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Суд частично удовлетворил требования Общества, указав в решении, что У. должен передать документы и имущество, а на случай несвоевременного исполнения судебного акта с него будет взыскана судебная неустойка в твердой денежной сумме в размере 10 тыс. руб., начисляемая по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

После этого Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в резолютивной части решения, указав, что судебная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда в связи с тем, что при разрешении данного вопроса суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст.

179 АПК РФ, внес указанные изменения, пояснив, что при принятии решения в части требования о взыскании судебной неустойки суд согласился с истцом по порядку определения ее размера и исчисления, откорректировав лишь начало срока, с которого она подлежит исчислению.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения, сославшись на то, что при принятии определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, а содержание решения осталось неизменным.

Не согласившись с этим, У. обратился в Верховный Суд, указав, что обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело № А60-28575/2016, вынесла определение об удовлетворении кассационной жалобы и отмене актов нижестоящих судов.

Верховный Суд напомнил о принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

Также ВС отметил, что судом первой инстанции было принято решение при необходимости взыскать неустойку в твердой сумме и Обществом это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, он согласился с решением суда в части определения неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел. «Задача адвоката состоит в том, чтобы внимательно изучать тексты судебных решений и отслеживать возможные ошибки», – заключила она.

Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения – примерно это и произошло в рассматриваемом деле.

«Арбитражный суд по существу вынес новое решение, что, конечно же, недопустимо.

Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», – прокомментировала Валерия Аршинова.

Адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Андрей Носов проанализировал судебный акт и сообщил, что он не вносит каких-либо дополнительных тенденций в трактовку положений ст.

179 АПК РФ, касающихся разъяснения решения суда, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок: «Общее правило остается неизменным – такое допускается лишь без изменения содержания решения суда, вынесенного по существу спора».

Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе.

А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

«В рассматриваемом случае весьма странным представляется тот факт, что окончательную точку в данном вопросе пришлось ставить Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, ведь норма ст. 179 АПК РФ обладает всеми признаками правовой определенности и не позволяет толковать ее расширительно», – подытожил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ispravlyaya-opechatku-v-reshenii-sudy-vynesli-novyy-sudebnyy-akt/

Опечатка в решении суда что делать?

Опечатка в судебном решение

В данной ситуации вполне достаточно указать, какие именно ошибки были замечены, а подавать документ нужно непосредственно в то учреждение, в котором дело рассматривалось по существу, причем в случае необходимости его можно направить почтовой связью.

Образец заявления на исправление ошибки в решении суда, вступившего в законную силу В «наименование судебного учреждения» Судье «ФИО судьи, который рассматривал дело по существу» От: «ФИО заявителя» Проживающего по адресу: «адрес жительства заявителя».

Гражданское дело «номер рассматриваемого дела, в решении по которому были замечены какие-то ошибки».

Что делать в первую очередь При обнаружении любых описок или опечаток их можно использовать в качестве основания для того, чтобы подать в суд соответствующее ходатайство.

На сегодняшний день российское законодательство предусматривает порядок проведения отдельной процедуры, относящейся к внесению корректировок в уже вынесенные судебные решения, но при этом устранение описки или каких-либо ошибок в расчетах не может служить причиной для того, чтобы судебное решение было изменено по существу.

В качестве ходатайства об изменении ошибок в решении суда должно подаваться соответствующее заявление, которое должно быть оформлено в то судебное учреждение, которое занималось рассмотрением проблемной ситуации.


При этом стоит отметить, что в документе нужно кратко, но при этом достаточно подробно описать, где именно судья допустил ошибку и как ее нужно исправить.

Заявление об исправлении описки

Внимание

То есть в суд, допустивший ошибку (опечатку).

Описка, опечатка, явная арифметическая ошибка по своей юридической природе ничем не отличаются друг от друга, так как основным критерием исправления таких технических ошибок, должно быть отсутствие внесения существенных изменений в принятое судом решение, в том числе определение.

Исправлять допущенные судом описки в определении также возможно по правилам ст.
200

Важно

ГПК РФ. Даже если в решении суда допущена ошибка, после того как оно вступило в законную силу, решение суда обязательно для всех органов государственной власти, должностных лиц, физических и юридических лиц.

Таким образом, если описка в решении суда затрудняет или делает невозможным исполнение решение суда, то участники процесса, судебный пристав-исполнитель или сам суд, могут исправить описку в решении суда.
Заявление госпошлиной не облагается.

Все дела: гражданские и уголовные. юридический форум

Если в процессе судебного разбирательства после вынесения приговора суда были обнаружены какие-либо ошибки, их можно исправить, подав соответствующее заявление.

Несмотря на то, что само по себе судебное решение не представляет собой какой-то документ, использующийся в качестве основы для проведения исполнительного производства, составление исполнительного листа целиком и полностью проводится на основании данных, указанных в вынесенном решении.

Именно поэтому, чтобы не сталкиваться с какими-либо сложными ситуациями, лучше всего вовремя составить заявление на исправление ошибки в решение суда.

Исправление описки в решении суда

Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения. По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.

Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу.

После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.

Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам.

Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

Статья 200. исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда 

Гражданско-процессуального Кодекса, прошу:

  • Рассмотреть вопрос, связанный с внесением корректировок в решение «полная информация о решении суда, наименование суда и дата его вынесения».
  • Вынести определение, подтверждающее внесение корректировок в указанное решение, а в резолютивной части сделать указание на то, что за «перечень лиц, в пользу которых должно быть вынесено определение» закрепляется право собственности в равных частях по 25% на квартиру, которая находится по адресу: «адрес недвижимости».

К заявлению прилагается:

  • Копия решения «информация о постановлении суда, вынесенным по рассмотренному делу».
  • Копия искового заявления.
  • Оригинал справки, предоставленной «орган, имеющий полномочия для выдачи справки с подтверждением указанной в заявлении информации».

«ФИО заявителя, его подпись и статус».

Как исправить ошибки в решении суда?

Логика неясна Прежде всего не понятно, что подразумевается под новым решением, ведь речь идет не о решении, а об определении суда.

Также не понятно, каким образом данным решением (правильно — определением) могут быть по-иному определены, то есть изменены или отменены права и обязанности сторон, ведь оно касается исключительно исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Неслучайно в п. 3 ст. 179 АПК РФ указывается на то, что допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки устраняются судом без изменения его содержания.

О неизменности содержания решения суда в ГПК РФ говорится лишь применительно к его разъяснению (п. 1 ст. 202).

Впрочем, ошибочна здесь не столько терминология, сколько сама логика рассуждений.Надо полагать, что по смыслу приведенного разъяснения КС РФ нарушение прав сторон при применении судом п.

2 ст.

Что делать если опечатка в решении суда?

В (наименование суда)От (ФИО полностью, адрес)по гражданскому делу № по иску (ФИО истца)к (ФИО ответчика) об исправлении описки « » г.

судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).

Правильно было написать (указать правильное написание).

Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

  1. Исправить допущенные в решении от « » г.

ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Ярким примером необоснованности заявления является то, что заявитель, например, просит изменить проценты неустойки по причине несогласия с размером основного долга.

В данном случае необходимо до момента вступления решения суда в законную силу подавать апелляционную жалобу в вышестоящий суд. В тоже время допущенные описки, если они не влияют на законность и обоснованность решения суда, не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда.

О порядке подаче апелляционной жалобы необходимо смотри здесь.

Получил на руки решение суда, в этой бумажке допущена ошибка

Добрый день. Сегодня получила решение суда. Пришла домой, стала читать, а там написано: «удовлетворить полность.

Взыскать с ….. в пользу (мое имя неправильно написано) сумму в размере …..».

Источник: https://registrmsk.com/opechatka-v-reshenii-suda-chto-delat/

Замена резолютивной части судебного акта как «исправление опечатки»

Опечатка в судебном решение

Совсем недавно в моей практике имел место чрезвычайно занимательный случай. Возможно, для кого-то эта ситуация окажется не интересной и банальной, но, тем не менее, считаю необходимым рассказать о ней.

Но сперва небольшая предыстория.  В конце 2016 года мы представляли интересы одного общества с ограниченной ответственностью, которому Министерство Обороны РФ задолжало по договору поставки. По прошествии времени деньги были успешно взысканы в полном объеме.

По воле заказчика было подано дополнительное исковое заявление о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда. Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства и благополучно удовлетворено.

Ответчик подал апелляцию, которая была принята и рассмотрена. И вот тут начинается самое интересное.

Дело в том, что на протяжении всей мотивировочной части своего постановления апелляционная инстанция указывает, что нами не был соблюден претензионной порядок при подаче иска.

 Не буду подробно описывать, почему не прав апелляционный суд (а он точно не прав). Скажу лишь, что на этот счет есть прямое разъяснение Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 (п.43).

Казалось бы, все идет к отмене решения первой инстанции, но…суд постановляет оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения! 

На этом история не заканчивается. Спустя 3 месяца с момента вынесения Постановления от Ответчика поступает заявление «об исправлении опечаток и описок», в котором он указывает на несоответствие описательной части резолютивной. 

Апелляционная инстанция удовлетворяет данное заявление и выносит определение об исправлении опечатки, в котором указывает, что резолютивную часть Постановления необходимо читать в редакции, при которой решение первой инстанции отменяется, а исковое заявление остается без рассмотрения. Разумеется, тут же в суд первой инстанции от Ответчика поступает ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Полагаю, что в данном случае судом апелляционной инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права. Пункт 3 ст.

179 АПК РФ прямо указывает на то, что исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок должно происходить без изменения содержания решения.

Судебная практика также указывает, что подобным определением суд исправляет исключительно «технические» ошибки к тексте:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 N Ф05-5314/2017 по делу N А40-162318/2015

«По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.”

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5660/2015 по делу N А31-10400/2012

«Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.»

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2014 N Ф05-17627/2013 по делу N А41-35595/12

«Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что указание в резолютивной части решения об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканного налога на прибыль под видом исправления опечатки изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о принятии судом фактически нового решения, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. В данном случае мотивировочная часть решения суда стала противоречить исправленной резолютивной части данного определения, тогда как исправление опечаток (описок) не должно приводить к изменению существа исправляемого судебного акта.»

В моем деле суд «исправил» свое же постановление, издав, по сути, новый судебный акт.  Ничего не остается делать, как идти обжаловать данное определение.

Для всех, кого заинтересовал данный случай, оставляю номер дела – А40-247160/2016 (http://kad.arbitr.ru/Card/c81841c3-9776-4356-b914-dc40b43cae8f) и прикрепляю то самое Постановление, в котором описательная часть разница с резолютивной.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zamena_rezolyutivnoj_chasti_sudebnogo_akta_kak_ispravlenie_opechatki/61457

Статья 169. Исправление описок и очевидных арифметических ошибок в судебном решении

Опечатка в судебном решение

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья предусматривает возможность после принятия судебного решения по делу устранить в нем ошибки технического (юридического) характера – описки и явные арифметические ошибки.

2. Судьи, как и любые люди, вследствие невнимательности при изготовлении и подписании решения могут пропустить мимо глаз ошибки технического характера. Для быстрого и эффективного устранения этих ошибок, вместо обжалования и пересмотра судебных решений, статья предусматривает простую процедуру рассмотрения этого вопроса судом, который принял соответствующее судебное решение.

Понятие описки и очевидной арифметической ошибки

3. Опиской считать ошибку, нарушает правила грамматики, синтаксиса, пунктуации, нумерации, которые имеют влияние на содержание судебного решения и его исполнения. Так, суд может допустить ошибку в наименовании органа или лица, в названии и реквизитах решение, которое признано противоправным и т. д..

Очевидным арифметической ошибкой является нарушение правил арифметики при расчетах ущерба, невыплаченной зарплаты и т. п.. Такая ошибка может привести к неправильному определению размера удовлетворения исковых требований денежного характера.

4. Описки и очевидные арифметические ошибки в судебных решениях (постановления) нельзя считать процессуальными нарушениями, поэтому их исправления не нуждается обжалования и пересмотра судебного решения судом высшей инстанции. Данная статья содержит простой порядок устранения таких ошибок судом, которые допустил.

Порядок исправления описки или явной арифметической ошибки в судебном решении

5. Согласно части первой комментируемой статьи вопрос об исправлении описки или явной арифметической ошибки в судебном решении суд решает по собственной инициативе или по заявлению лица, которое принимало участие в деле. Рассмотрение этого вопроса может быть инициировано независимо от того, вступило судебное решение в законную силу.

6. Рассмотрение и решение вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки осуществляет суд в количественном составе, определенном для принятия судебного решения, в котором обнаружена опечатку или ошибку, и желательно и в том же персональном составе, если это возможно.

По части второй комментируемой статьи этот вопрос рассматривается в судебном заседании с предоставлением возможности лицам, участвующим в деле, высказать мнение по этому вопросу. Поэтому суд обязательно извещает лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания.

Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены (т. е. сообщении с соблюдением правил главы 3 раздела III КАСУ), не препятствует рассмотрению вопроса.

Если кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была должным образом уведомлена о судебном заседании, тогда суд должен отложить проведение судебного заседания, назначив новую дату и время его проведения.

7. КАСУ не устанавливает срока проведения судебного заседания для решения вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки, поэтому, на наш взгляд, здесь допустимо по аналогии применять положения части третьей статьи 170 КАСУ, по десятидневного срока рассмотрения соответствующего заявления.

8. Исправление описки или явной арифметической ошибки по указанной процедуре необходимо отличать от внесения в текст судебного решения поправок соответствии с частью восьмой статьи 160 КАСУ.

Первое производится через вынесения постановления после того, как будут провозглашено судебное решение и выданные (отправленные) его копии лицам, участвующим в деле.

Второе дает возможность внести исправления непосредственно до судебного решения после того, как оно будет изготовлено (распечатанное), но до провозглашения судебного решения, выдачи или направление его копии лицам, участвующим в деле.

Решение о внесении поправок в судебное решение и его обжалования

9. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки суд выносит постановление о внесении поправок в соответствующее судебное решение (постановление или определение) или отказе во внесении исправлений. Решение по результатам рассмотрения этого вопроса может быть обжаловано (часть третья комментируемой статьи).

Кодекс не устанавливает особого порядка вступления в законную силу постановлением суда о внесении поправок в судебное решение или отказе во внесении исправлений и порядка их обжалования. Поэтому такое решение вступает в законную силу в соответствии с требованиями статьи 254 КАСУ и может быть обжалован по правилам раздела IV “Пересмотр судебных решений” КАСУ.

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/kasu/1707-statya-169-ispravlenie-opisok-i-ochevidnyx-arifmeticheskix-oshibok-v-sudebnom-reshenii

Юридический спектр
Добавить комментарий