Незаконное обогащение чужими денежными средствами

В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение?

Незаконное обогащение чужими денежными средствами

7 октября Верховный Суд вынес Определение по спору между УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия и гражданином о взыскании с последнего денежных выплат, полученных на имя его дочери, переехавшей из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом несколько лет назад.

Обстоятельства дела

В июле 2005 г. Владимир Герман обратился в УПФР в интересах своей несовершеннолетней дочери с заявлением об установлении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такое право у девочки возникло в силу п. 10 ч. 1 ст.

27 Закона о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации, поскольку городской округ, где она проживала, относится к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

К заявлению гражданина прилагалась справка, выданная Николаевской сельской администрацией городского округа Саранск, о том, что его дочь проживает в данном округе с 30 июня 2005 г.

При подаче заявления Владимир Герман подписал обязательство о своевременном извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячного пособия, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение данных выплат. УПФР назначило дочери заявителя ежемесячное пособие по категории «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на срок с июля 2005 г. по июнь 2023 г.

В марте 2018 г. в ходе проверки УПФР факта проживания гражданина и его дочери в указанной зоне выяснилось, что в июне 2009 г. получательница пособия встала на учет по другому адресу.

В протоколе был зафиксирован факт выявления излишней выплаты Владимиру Герману за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. С апреля 2018 г.

выплаты были приостановлены, а гражданину предложено погасить задолженность перед пенсионным фондом на сумму 64 тыс. руб., но он отказался.

Суды двух инстанций защитили интересы пенсионного фонда

Впоследствии УПФР обратилось в суд с иском к Владимиру Герману о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств. Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по денежным требованиям за период до 30 мая 2015 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования пенсионного фонда. Решение устояло в апелляции, и с ответчика таким образом были взысканы не только задолженность, но и расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 23 тыс. руб.

Как отметили суды обеих инстанций, ответчик не уведомил истца об обстоятельствах прекращения выплаты пособия, поэтому к спорным отношениям нельзя применить положения подп. 3 ст.

1109 ГК РФ, определяющие виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суды отклонили довод ответчика о пропуске УПФР срока исковой давности, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что госорган знал или мог узнать о смене места жительства дочери ответчика ранее марта 2018 г.

ВС напомнил о презумпции добросовестности получателя пособия

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир Герман оспорил судебные акты как незаконные.

Изучив обстоятельства дела № 15-КГ19-3, ВС напомнил, что нормы гражданского законодательства о недопустимости возврата определенных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения могут применяться, в частности, и к правоотношениям по получению отдельными категориями лиц выплат, предусмотренных Законом о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Как пояснил ВС, суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные ответчику денежные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК).

Соответственно, он должен был установить, имелась ли со стороны гражданина недобросовестность в получении ежемесячного пособия.

В силу презумпции добросовестности получателя по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности последнего на пенсионный фонд, требующий их возврата.

Верховный Суд также отметил, что нижестоящий суд не обосновал свой вывод о том, что новое место жительства дочери ответчика не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Он также не поддержал вывод первой инстанции о том, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности. «Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, т.е.

день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке», – отмечается в определении.

Кроме того, ВС не согласился с привлечением гражданина к ответственности по уплате процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК. Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 19 апреля 2001 г.

№ 99-О) он пояснил, что применение данной нормы в конкретных спорах зависит от ряда факторов – например, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным.

Если нет, следует выявить наличие указаний законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

ВС резюмировал, что поскольку спорные отношение регулируются специальным законом (о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации), они не носят гражданско-правовой характер и, следовательно, не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК. В итоге Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

Комментируя определение, адвокат, старший партнер, руководитель налоговой практики АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что оно разрешает несколько сложных вопросов, связанных с выплатой средств из бюджетной системы и их возвратом.

«Спорные отношения возникли при применении норм, относящихся к праву соцобеспечения.

В то же время при разрешении спора суды применили нормы гражданского законодательства (о неосновательном обогащении, сроке исковой давности, процентах за пользование чужими денежными средствами)», – отметил он.

Эксперт добавил, что ВС, как и нижестоящие суды, признал правомерность применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении и сроке исковой давности.

«Расширение сферы применения норм о неосновательном обогащении является в настоящее время тенденцией. Однако ВС по-иному распределил бремя доказывания обстоятельств, указанных в этих нормах.

Суды должны исходить из добросовестности получателя пособия и возлагать обязанность опровержения этого обстоятельства на госорганы», – пояснил адвокат.

По мнению Алексея Пауля, интересны ориентиры исчисления срока исковой давности по таким спорам. Так, ВС предложил тщательнее подходить к определению момента начала течения данного срока, учитывая при этом полномочия (обязанности) госорганов по своевременному контролю за расходованием бюджетных средств.

«Применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами Суд учел природу отношений по выплате пособий, обратил внимание на невозможность их отнесения к гражданско-правовым, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК», – добавил он.

Выводы ВС, считает адвокат, способны оказать существенное влияние на практику возврата социальных платежей, а также на иные споры со схожими обстоятельствами. «Судам следует не ограничиваться формальным применением норм права, глубже исследовать обстоятельства дела, учитывать полномочия и возможности госорганов в соответствующих отношениях», – подытожил он.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г.

Москвы № 5 Вячеслав Голенев положительно оценил определение ВС: «Оно в очередной раз демонстрирует как неглубокий подход отдельных нижестоящих судов общей юрисдикции к защите социальных прав, так и неучет отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан».

Эксперт выделил два аспекта в правовой позиции ВС. «Первый – это реальный пропуск срока исковой давности пенсионным органом.

Неистребование в течение 10 лет информации о смене места жительства лица, имеющего право на льготу, демонстрирует безразличие госоргана к возникающим правовым последствиям. Верен и вывод Суда о том, что к пенсионным правоотношениям ст.

395 ГК применяется только в случаях, прямо предусмотренным законом, и в данном случае к вопросам возврата спорных сумм он применяться не должен», – считает он.

Вячеслав Голенев обратил особое внимание на то, что судебные акты содержали описание большинства обстоятельств дела, а пенсионный орган недобросовестность ответчика не доказывал. «Поэтому существовали все основания для вынесения нового судебного акта об отказе в иске УПФР», – резюмировал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-kakikh-sluchayakh-izlishne-vyplachennoe-posobie-podlezhit-vozvratu-kak-neosnovatelnoe-obogashchenie/

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2011 г. N 33-3259 (ключевые темы: неосновательное обогащение

Незаконное обогащение чужими денежными средствами

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2011 г. N 33-3259

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе представителя истца ООО “Инталия” – Колесникова И.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г., которым постановлено:

в иске ООО “Инталия” к Забелину П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения отказать, установила:

ООО “Инталия” обратилось в суд с иском к ответчику Забелину П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика … коп., а также возврат государственной пошлины в размере … руб. и судебных расходов в размере …

Исковые требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, т.е.

приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Одновременно суд удовлетворил заявленный в уголовном деле гражданский им и обязал ответчика возвратить ООО “Инталия” 7720 похищенных им обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Московский дворец молодежи”.

Поскольку акции выбыли из владения ООО “Инталия” помимо воли (преступным путем), а стоимость акций ответчиком уплачена не была, Забелин П.В. без каких-либо правовых оснований, безвозмездно получил в личную собственность 7720 акций ЗАО “…”, т.е. имущество стоимостью … руб., что привело к его неосновательному обогащению за счет ЗАО “Инталия”.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал.(л.д. 123-127). Указывает, что истец пропустил срок исковой давности в силу ст. 166, 181 ГК РФ. Кроме того, ответчик в своем отзыве на иск указывает, что исковые требования истца противоречат ТК РФ и ст. 1107 ГК РФ.

Адвокат Ильин В.Н. в защиту интересов Забелина П.В. в судебном заседании иск не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца – Колесников И.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца – адвоката Колесникова И.В., Верзун Е.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, из текста ст. 1107 ГК РФ видно, что законодатель четко разграничил последствия неосновательного имущественного (натурального, неденежного) и неосновательного денежного обогащения.

В п. 6 Информационного письма N 49 от 11 января 2000 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении” указано – требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предмет неосновательного обогащения ответчика Забелина П.В. – акции ЗАО “…”, которые являются имуществом, а не денежными средствами. А поэтому требования истца о выплате процентов на денежную стоимость этих акций на основании п. 2 ст.

 1107 ГК РФ противоречат нормам материального права, зафиксированным в ст. 1107 ГК РФ, т.к. обогащение имело место в натуральной форме и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, которая не предусматривает возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Данный вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и анализе норм материального права.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что суд не рассмотрел заявленные ими требования, т.к. они просили взыскать проценты по ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на численные на сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения в виде неосновательно сбережённых денежных средств, которые он должен был заплатить за акции, но не заплатил.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в данном случае объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме. Возмещение потерпевшему неполученных доходов от использования такого имущества предусмотрены пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ.

При этом, следует учесть, что статья 1107 ГК РФ, посвященная взысканию с приобретателя доходов, извлеченных из неосновательно полученного или сбереженного имущества, различает ситуации неосновательного денежного обогащения (п.

 2) и ситуации, когда предметом обогащения является иное имущество (п. 1). Соответственно, если на сумму неосновательного денежного обогащения просто подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами ст.

 395 ГК РФ и истцу достаточно доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет ответчиком и осведомленность ответчика об отсутствии для того правовых оснований, то применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, указал, что положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательного приобретателя процентов по правилам ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

При этом не имеет значения, возвращается ли имущество, составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре, или в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ с приобретателя взыскивается денежное возмещение стоимости этого имущества, – в обоих указанных случаях положения п. 2 ст.

 1107 ГК РФ применению не подлежат, а доходы в пользу потерпевшего могут быть взысканы лишь по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/59581485/

Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами. Образец, как написать (пример)

Незаконное обогащение чужими денежными средствами

Иск – обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения — это заявление, которое подает в суд истец для защиты своих прав или интересов, а также возврата незаконно присвоенных денежных средств у приобретателя (ст. 1102 ГК РФ) обратно потерпевшему.

Данный иск подается в суд в тех случаях, когда одна из сторон не основательно обогатилась за счет средств другой стороны, и при предъявлении требовании о возврате суммы от ответчика не последовало никаких действий (при счетных ошибках в перечислении денежных средств, когда вместо необходимой денежной суммы истец зачислил на счет ответчика большую сумму; когда была достигнута предварительная договоренность между истцом и ответчиком о передаче товара, и он был передан до заключения договора, но после того как ответчик получил товар, от подписания договора отказался и товар остался у ответчика).

При подаче иска истец преследует цель получения своих денежных средств, процентов (экономическая), а также истребования своего имущества из чужого незаконного владения (процессуальная).

1) Гражданский кодекс: ст. 395, ст. 1102, ст. 1107;

Ст. 1102 ГК РФ говорит о том, что лицо, которое незаконно завладело чужим имуществом обязано возвратить приобретенное им незаконно имущество.

Ст. 1107 ГК РФ говорит о том,что при неосновательном обогащении приобретатель должен возместить не только то имущество, которое у него незаконно находилось, но и уплатить проценты за пользование чужим имуществом.

2) Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

  1. наименование суда, в который подается заявление;
  2. наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, ИНН, ОГРН;
  3. наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, ИНН ОГРН;
  4. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  5. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  6. цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
  7. сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
  8. перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Арбитражный суд обязан принять иск, рассмотреть его и вынести решение при наличии следующих условий: истцом или ответчиком являются граждане или организации, пользующиеся правами юридического лица; исковое требование относится к компетенции судебных органов; истцом соблюдён установленный законом порядок предварительного внесудебного разрешения спора; не имеется вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, а также решения товарищеского суда; в производстве суда нет дела по данному спору; между сторонами не заключён договор о передаче спора на разрешение третейского суда; дело подсудно данному суду; иск предъявлен дееспособным гражданином или от его имени лицом, имеющим полномочия на ведение дела.

При положительном решении суда взыскать с ответчика в пользу истца, денежную величину, заявленную истцом при подаче иска в суд.

Пример 1. Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, образец

В Арбитражный суд Пермского края

614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

Истец: ИП Веревкин А.В.

ИНН___________, ОГРН____________

адрес: ул. Пятилетки, д. 58, офис 23, г. Пермь

телефон/факс 22-88-52

Ответчик: ООО «Меридиан»

ИНН ________________, ОГРН _____________

адрес: ул. Гоголя д. 245,г. Пермь

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2563.htm

Статья за незаконное обогащение чужими денежными средствами

Незаконное обогащение чужими денежными средствами

Статья 21. Часть 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 23. Часть 1.

Ст 159 УК РФ изменения 2019, комментарии, наказание

Мошенничеством считается завладение (либо приобретение на него права, злоупотребление доверия) обманным путем чужим имуществом.

Под эти признаки подпадают многие преступления, например, интернет аферы и пр.

В отличие от стандартного воровства (скрытое хищение) мошенники чаще всего действуют методом психологических приемов, так сказать «втираясь в доверие». Широкое распространение данное преступление получило в предпринимательской деятельности в т.ч.

Если вы хотите чтобы деньги приносили доход, придётся заставить их работать.

А для этого необходимо направить свои сбережения в какое-то прибыльное русло. Например, инвестировать в перспективный проект.

Однако перед этим важно убедиться в реальности этого проекта.

Вероятность быть обманутым мошенниками в данной сфере достаточно велика. Чтобы обезопасить себя и свои сбережения от разного рода посягательств, следует знать врага в лицо, а именно: какие бывают формы и виды мошенничества.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на до одного года, ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на до четырех месяцев, лишением свободы на срок до двух лет.

Виновному, использовавшему при преступлении свое должностное положение или совершившему деяние в крупном размере, может назначаться штраф.

Его величина определяется из расчета зарплаты либо другой прибыли субъекта за 1-3 года. Может устанавливаться фиксированная сумма от 100 до 500 тыс.

р. Эта санкция — самое мягкое при данных обстоятельствах наказание.

Ст. 159, ч. 3 также предполагает принудительные работы.

Разъяснения по статье Мошенничество УК РФ

Чтобы деньги приносили прибыль, они должны работать. Как проще всего заставить свои сбережения приносить вам доход?

Инвестировать в удачный проект.

Но предварительно следует оценить степень риска и вероятность быть обманутым различного рода мошенниками.

Поэтому важно знать заранее, что такое мошенничество и какие формы его существуют.

Итак, мошенничество УК РФ (ч.

1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) определяет как вид преступления, заключающийся в незаконном присвоении чужой собственности или завладении правами на нее, путем злоупотребления доверием или обмана.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительными работами на срок до одного года, ограничением свободы на срок до двух лет, принудительными работами на срок до двух лет, арестом на до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Источник: http://juridicheskii.ru/nezakonnoe-obogaschenie-uk-rf-st-159-38415/

Необоснованное обогащение: толкование статьи простыми словами :

ГК необоснованное обогащение признает как нарушение законодательства. И как за всякий проступок, за такое поведение субъекта предусматривается ответственность.

Необоснованное обогащение: ГК РФ

В законодательстве приводится трактовка рассматриваемого понятия. В частности, определение присутствует в 1102 ст.

Необоснованное обогащение представляет собой сбережение либо приобретение материальных ценностей за счет других лиц без установленных правовыми актами, законами или сделкой оснований.

Такая ситуация достаточно часто встречается в предпринимательстве. В гл. 60 Кодекса предусмотрены правила, которые подлежат применению к таким требованиям, как:

  1. Возврат исполненного обязательства по недействительной сделке.
  2. Истребование собственником имущества из незаконного чужого владения.
  3. Возмещение ущерба, в том числе нанесенного недобросовестным поведением лица, обогатившегося за счет потерпевшего.

Предпосылки к возникновению незаконного присвоения

Необоснованное обогащение может являться следствием признания договора подряда, купли-продажи, мены и прочего, заключенного между сторонами, недействительным или расторжения соглашения по инициативе одного из участников. О неправомерном присвоении речь идет в том случае, когда кто-либо использует чужое имущество (например, земельный участок).

Необоснованное обогащение: судебная практика

Для формирования более ясного представления о таком явлении, как незаконное присвоение, целесообразно рассмотреть пример.

Допустим, предприниматель в соответствии с договором купли-продажи недвижимого объекта и оборудования, получил право собственности на сооружение — лесопильный цех.

Местная администрация подала иск о необоснованном обогащении — незаконном использовании земельного участка под зданием при отсутствии правомочий и без внесения платы.

В этой связи до завершения установленной законом обязательной процедуры предприниматель обязан осуществлять выплаты за пользование землей по правилам, применимым для арендных правоотношений. Ответчиком не было представлено доказательств внесения необходимых сумм, поэтому требования администрации были удовлетворены.

На предпринимателя было наложено взыскание необоснованного обогащения.

Последствия

Чем грозит необоснованное обогащение? По статье 1104 все имущество, которое было получено незаконным образом, возвращается потерпевшему в натуре. Данное правило применимо в том случае, если материальные ценности сохранились в том состоянии, в котором появились у приобретателя.

Вместе с этим закон устанавливает ответственность за любые, случайные в том числе, недостатки или ухудшения имущества, приобретенного неправомерным образом, появившиеся после того, как ответчику должно было или уже стало известно о его необоснованном обогащении.

До этого момента он может быть наказан только за умысел либо грубую неосторожность при обращении с полученными ценностями. Например, покупатель передал поставщику аванс. При расторжении соглашения между ними, полученная сумма подлежит возврату.

Это обусловлено тем, что при прекращении действия договора один участник не лишается права истребовать исполненное, если другой обогатился необоснованно. Таким образом, выходит, что субъект возвращает то, что получил в том же объеме и состоянии.

Важные нюансы

Необоснованное обогащение предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данное правило действует с момента, когда приобретатель должен был узнать либо уже узнал о своем незаконном поведении.

Источник: https://hoz-molotok.com/statya-za-nezakonnoe-obogaschenie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami/

Юридический спектр
Добавить комментарий