Неоднозначная формулировка в договоре кредитования

Юлия Севастьянова 0

Неоднозначная формулировка в договоре кредитования

Автор на протяжении нескольких лет занимается проблемой предоставления кредитов в рамках технических овердрафтов[1] и неоднократно обращала внимание на то, что подобное кредитование является весьма спорным с точки зрения законодателя.

Недавно Верховный суд РФ запретил исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника, за счет кредитования в рамках технического овердрафта.

Какие правовые последствия для банков несет ужесточающаяся правоприменительная практика?

Споры относительно правовой ответственности банка за отказ заключить кредитный договор (выдать кредит) можно разделить на несколько видов: споры о понуждении банка заключить кредитный договор, обосновать причины отказа от заключения договора, предоставить кредитные средства в рамках заключенного договора, а также споры о возмещении убытков, причиненных отказом заключить кредитный договор и (или) выдать кредитные средства. Рассмотрим подробно каждую из этих ситуаций.

Верховный суд РФ разрешил заемщикам уменьшать неустойку, начисленную банком по кредитному договору, в рамках самостоятельного иска.

Какие правовые последствия для банков влечет за собой эта позиция? Как должники применяют на практике свое право подать самостоятельный иск и что можно рекомендовать банкам? Каковы основания и условия подачи такого иска? В каких случаях должник не вправе подать иск?

Несмотря на то что в НК РФ прописаны сроки проведения налоговых проверок, Верховный суд РФ расширил толкование закона, отметив, что такие сроки не являются пресекательными.

Кроме того, суды до сих пор не решили, по какой норме права банк должен быть привлечен к ответственности за неисполнение требований о предоставлении сведений (документов) вне рамок налоговых проверок.

Что должен учитывать банк, оспаривая результаты проверок?

Чтобы избежать привлечения к административной ответственности, многие банки пытаются найти иные каналы рекламы, чем SMS-рассылка и рассылка по электронной почте.

Что надо учитывать, размещая в личном кабинете клиента информацию о предварительно одобренном кредите в виде сведений о кредитной карте? Должен ли банк указывать в рассылке по e-mail все условия, определяющие полную стоимость кредита в соответствии с Законом о потребительском кредите[1]? Как суды расценивают рекламу с всплывающими анимационными баннерами и текстовые гиперссылки на сайт банка?

Какую ответственность несет банк за формальное перечисление заработной платы со счета клиента, операции по которому приостановлены? Как анализировать платежи, чтобы не было нарушений? Продолжаем рассматривать спорные ситуации с учетом новой судебной и законодательной практики.

В последние несколько лет в практике Верховного суда РФ появи­лись споры между вкладчиками и банками по поводу вкладов, открываемых в пользу третьего лица. В статье проведен анализ этой практики с учетом интересов кредитных организаций.

При каких условиях вклад в пользу третьего лица открывать недопустимо? Не нарушает ли банк законодательство о персональных данных, открывая такой вклад? Имеет ли вкладчик право получать информацию о процентах, довносить или снимать деньги? Обязан ли банк открывать любой вклад в пользу третьего лица, если того требует вкладчик?

Банк России выпустил информационное письмо[1], в котором обратил внимание на проблемы, возникающие при оказании дополнительных платных услуг в рамках потребительского кредитования.

Какие ошибки допускают банки-кредиторы, оформляя согласие заемщика на оказание дополнительных услуг? Вправе ли банк брать плату за консультацию о кредитоспособности заемщика и за зачисление денег на счет? Какую имущественную ответственность несет банк с учетом последней правовой позиции Верховного суда РФ?

Мы продолжаем рассматривать вопросы налогового учета представительских расходов и разбирать наиболее спорные ситуации на примере писем Минфина России и выводов судов[1].

Можно ли отнести расходы на обслуживание действующих клиентов к представительским? Как оформить расходы, понесенные в выходные и праздничные дни? Могут ли считаться представительскими расходы на спиртные напитки? Как разграничить представительские расходы и расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения?

Случаи взыскания убытков, вызванных подачей в ПФР неверных сведений в рамках пенсионного учета, не единичные[1]. Однако раньше сумму переплаты взыскивали с работника, а не с работодателя.

В 2017 году правоприменительная практика изменилась. Появились первые прецеденты, когда сумму переплаты взыскали с банка-работодателя.

Какими доводами руководствуются суды? Как действует ПФР, выявив переплату? Что должен доказать фонд для взыскания ущерба?

В последнее время налоговая инспекция часто привлекает банки к ответственности по статье 134 НК РФ за то, что они проводят зарплатные платежи по банковскому счету клиента, операции которого приостановлены.

Инспекция требует расширенного анализа зарплатных платежей. Банки настаивают на том, что они должны проводить формальный анализ, руководствуясь исключительно назначением платежа.

Как суды разрешают подобные споры?

В отличие от сегмента private banking, для сегмента mass affluent (премиальная розница) действуют гарантии, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В результате в споры между банками и привилегированными потребителями иногда вмешивается государство, например Роспотребнадзор и ФАС России.

Удается ли клиентам оспорить отказ в открытии счета по Закону № 115-ФЗ[1], списание комиссии за пользование привилегированным пакетом услуг или взыскать с банка компенсацию морального вреда за недостаточное количество начисленных бонусов?

Статья поможет избежать ошибок, открывая физическому лицу текущий счет, оформляемый одновременно с банковским вкладом и взаимосвязанный с ним.

Анализ судебных примеров позволил сделать выводы о рисках банков, внедривших в свою операционную деятельность такую практику.

Может ли банк в суде объяснить списание комиссии необходимостью противодействовать отмыванию денег? При каких условиях банк может без риска открыть текущий счет, взаимосвязанный с вкладным счетом?

Закон определяет, на каких основаниях суд может отказать банку в досрочном обращении взыскания на предмет залога. Но иногда суд расширяет перечень этих оснований. В статье проанализированы споры, в которых суд отказал банкам в обращении взыскания, самостоятельно определив основания для отказа.

Если заемщик погасил текущую просроченную задолженность, может ли банк требовать досрочно погасить кредит? Признается ли болезнь заемщика уважительной причиной, чтобы не исполнять кредитные обязательства? Если заемщик не уплатил вовремя страховой взнос, вправе ли банк досрочно обратить взыскание на залог?

Глава 18 НК РФ, в которой перечислены специальные виды налоговой ответственности банков, ничего не говорит об ответственности за то, что банк не сообщил о неисполнении поручения.

Значит ли это, что банк нельзя привлечь к налоговой ответственности? Если же он несет налоговую ответственность, то по какой статье НК РФ? Может ли суд привлечь банк не к налоговой, а к гражданско-правовой ответственности?

Должен ли банк вернуть комиссию за подключение к программе страхования, если заемщик впоследствии отказался от страхования? Судебная практика по этому вопросу была неоднозначной, на что мы уже обращали внимание[1].

Однако недавно Верховный суд РФ выразил свою позицию, и теперь суды должны руководствоваться ею.

Кроме того, Верховный суд РФ обратил внимание на случаи недобросовестного поведения банков, связанные с право­отношениями по банковской гарантии.

По общему правилу, даже если размер налоговой ответственности будет снижен, пени за несвоевременное исполнение налоговых обязательств уменьшить нельзя.

Всегда ли это так? Могут ли пени быть снижены на основании изменений, внесенных недавно в статью 75 НК РФ? Могут ли пени начисляться в период, когда решение о взыскании налога приостановлено? За последнее время Верховный суд РФ вынес целый ряд важных судебных актов, связанных с начислением налоговых пеней.

Традиционная, казалось бы, практика установления суточного лимита на снятие наличных денежных средств неожиданно стала предметом судебного разбирательства между кредитной организацией и Роспотребнадзором.

Спор дошел до Верховного суда РФ. Ситуация осложняется тем, что потребителю был открыт счет категории «субсидия» для перечисления пенсии на содержание несовершеннолетних детей потребителя, имеющих инвалидность.

Совсем недавно Конституционный и Верховный суды РФ в нескольких актах фактически опровергли правовой постулат о том, что применение «антиотмывочных» мер воздействия к клиенту не влечет за собой возникновение у банка гражданско-правовой ответственности. Проанализируем актуальную судебную практику в контексте интересов кредитной организации.

Законом № 353-ФЗ[1] на банки возложена обязанность информировать заемщика о риске неисполнения обязательства по догово­ру потребительского кредита (займа) и применения штрафных санкций при сумме кредита свыше 100 тысяч рублей.

Судебная практика изобилует примерами, когда заемщики утверждают, что их плохое имущественное положение не позволяло им получить кредит, а банк, несмотря на это, выдал денежные средства.

Как суды реагируют на подобные заявления должников? Рассмотрим примеры из практики.

В одном из прошлых номеров журнала рассматривались проб­лемы, с которыми сталкивался банк при списании со своего баланса безнадежной задолженности физического лица по кредиту[1].

С этого момента в налоговом законодательстве и судебной практике произошли изменения, в связи с чем данный вопрос требует дальнейшего анализа.

В каком случае у банка не возникает обязанности налогового агента, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 НК РФ? Являются ли доходом должника суммы прощенного долга? Каковы налоговые последствия ипотечных каникул?

Цифровая ошибка, или сбой в работе программного обеспечения, давно не является внутренним делом банка, если нарушаются интересы государства или клиента. В этой статье мы рассмотрим последствия трех видов цифровых ошибок: при взаимодействии банка и налогового органа, при взыскании задолженности клиента банка по налогам и страховым взносам и при взаимодействии банка с клиентом.

Ранее в журнале «Банковское кредитование» была опубликована статья[1], в которой указывалось на неопределенность судебной практики относительно законности банковской комиссии за подключение (присоединение) к услуге страхования жизни и здоровья. Верховный суд РФ 26 февраля 2019 года рассмотрел спор, в котором высказался о правовой природе данной комиссии и об обязанностях банка, которые он должен выполнять, чтобы комиссия имела законный характер[2].

Страховые компании нередко отказывают банкам в выплате страхового возмещения в случае хищения денежных средств из банкоматов.

Какие формулировки в договоре страхования помогут банку отстоять свою позицию в судебном споре? Считается ли кражей с незаконным проникновением похищение платежного терминала без применения специальных технических средств? Влияет ли на обязанность страховой компании выплатить возмещение тот факт, что хищение из банкомата стало следствием действий сотрудников самой кредитной организации?

В 2015 году в журнале «Расчеты и операционная работа в коммерческом банке» была опубликована статья «Технический (неразрешенный) овердрафт»[1], в которой обращалось внимание на отсутствие единообразного правоприменения по данному вопросу, что не способствовало защищенности прав банков. 19 февраля 2019 года Верховный суд РФ наконец-то высказался относительно оснований и условий совершения банком неразрешенного овердрафта. В статье проанализирована новая судебная практика в контексте интересов кредитной организации.

Наличие задолженности по потребительскому кредиту препятствует не только расторжению договора по инициативе заемщика, но и закрытию карточного счета, по которому происходит движение кредитных средств.

Данный вывод высказан на уровне судебной практики в отношении потребительских кредитов.

Применима ли подобная позиция к кредитным договорам, заключенным с субъектами предпринимательской деятельности? Автор отвечает на этот вопрос, руководствуясь судебными кейсами из собственной практики.

Налоговые санкции применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (пункт 1 статьи 112) размер штрафа подлежит снижению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ.

Вправе ли банк рассчитывать на снижение штрафа до нуля и в каких случаях такой штраф может быть увеличен на 100%? Ответить на эти вопросы поможет судебная практика.

Сотрудники организации передали документы, затребованные в ходе выездной налоговой проверки, непосредственно в руки проверяющим, когда те находились в офисе организации.

Однако ИФНС посчитала документы непредставленными и оштрафовала организацию по пункту 1 статьи 126 НК РФ. По мнению налогового органа, документы необходимо было передать непосредственно в инспекцию.

Проанализируем, кто прав в этой ситуации, с учетом выводов суда, рассмотревшего спор.

В декабре 2018 года Минфин России разъяснил, что убытки от хищения денежных средств с банковских счетов могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

С другой стороны, банк, добровольно возместивший убытки клиента, может также учесть расходы в качестве внереализационных.

При каких обстоятельствах банк может воспользоваться такими правами? Ответ на этот вопрос дает судебная практика.

В 2016 году в журнале «Банковский ритейл» была опубликована статья «Банкрот неосвобожденный»[1], в которой описывался первый в России спор, когда гражданин-банкрот не был освобожден от исполнения кредитных обязательств. В настоящей статье мы проанализируем, являлся ли описанный случай разовым или он все же дал старт формированию устойчивой практики неосвобождения должников от исполнения финансовых обязательств.

Источник: http://futurebanking.ru/profile/422

Что готовит для бизнеса закон о восстановлении кредитования

Неоднозначная формулировка в договоре кредитования

Еще 3 июля 2018 года Верховная Рада Украины приняла во втором чтении Закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования” (далее — Закон о возобновлении кредитования). Закон до сих пор находится на подписи у президента, и, соответственно, текст закона еще официально не опубликован.

Закон предусматривает внедрение эффективных механизмов защиты прав кредиторов-финансовых учреждений, в частности, при взыскании кредитной задолженности с должников и поручителей, обращении взыскания на предмет залога.

По мнению Национального банка Украины, введение таких изменений, призванных защитить финансовые учреждения от действий недобросовестных должников, в дальнейшем позволит финансовым учреждением снизить процентные ставки по кредитам. Осуществятся ли прогнозы регулятора покажет время, а пока предлагаем ознакомиться с основными изменениями, предусмотренными Законом.

Подпишитесь на канал DELO.UA

Поручительство

По общему правилу, поручительство по кредитному договору предполагает, что в случае невыполнения заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, финансовое учреждение сможет взыскать сумму задолженности непосредственно с поручителя.

В то же время Гражданский кодекс Украины (далее — ГК) предусматривает ряд оснований для прекращения поручительства. И на практике кредитор с большей долей вероятности терял такое обеспечение.

Новые положения Закона предполагают внесение в ГК изменений, направленных на усиление надежности института поручительства.

В частности, существенные изменения претерпели сроки обращения кредитора к поручителю с требованиями о взыскании задолженности.

По общему правилу, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока поручительства.

Учитывая, что договора поручительства часто не содержали условия о сроке (формулировка в договоре “до полного прекращения обязательств должника” не квалифицировалась судами как установление срока), то банки обязаны были обратиться с иском к поручителю в законодательно установленный срок — шесть месяцев со дня наступления срока выполнения кредитного обязательства. На практике пропуск банком шестимесячного срока являлся одной из основных причин прекращения поручительства и освобождения поручителей от каких-либо обязательств по договору.

Закон о возобновлении кредитования увеличивает срок обращения банков к поручителям до трех лет, что значительно повышает эффективность поручительства для банков как способа обеспечения кредитных обязательств.

Также ныне действующая редакция ГК устанавливает, что основанием для прекращения поручительства в полном объеме является изменение кредитного обязательства, в результате чего увеличивается материальная ответственность поручителя без его согласия (например, повышения размера кредитной ставки, штрафных санкций и т. д.). В отличие от указанных положений, Закон о восстановлении кредитования предусматривает, что поручительство не прекращается, а сохраняется на прежних условиях, то есть на условиях согласованных ранее с поручителем.

Закон о возобновлении кредитования увеличивает срок обращения банков к поручителям до трех лет, что значительно повышает эффективность поручительства для банков как способа обеспечения кредитных обязательств

Вместе с тем Закон закрепляет положение о том, что не является основанием для прекращения поручительства ликвидация должника-юридического лица по кредитному договору, если до даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований кредитор обратился в суд с иском к поручителю.

Аналогичную по существу норму, с некоторым отличием, закон закрепляет и для такого способа обеспечения обязательств, как залог.

В то же время стоит отметить, что указанные положения закона не являются “подлинной” новеллой, поскольку заимствованы законодателем из уже сформировавшейся судебной практики судов высших инстанций по данному вопросу.

Ипотека

Кредитование часто осуществляется под залог недвижимого имущества (ипотека). Это означает, что в случае если заемщик не выполнит взятых на себя обязательств по кредитному договору, то финансовое учреждение может обратить взыскание на переданную ему заемщиком или иным лицом в залог недвижимость и погасить за счет их стоимости свои требования к должнику.

Законодательно предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки может осуществляться на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя (или оговорки в ипотечном договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя).

Последний способ, так называемый внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или внесудебное урегулирование, может быть реализован либо путем регистрации банком за собой права собственности на предмет ипотеки, либо продажи банком от своего имени предмета ипотеки третьему лицу на основании договора купли-продажи.

Обращение взыскания во внесудебном порядке на основании отдельного договора (или оговорки в ипотечном договоре) должно было быть эффективным способом погашения кредитной задолженности, поскольку позволяет банкам оперативно и без значительных финансовых затрат удовлетворить свои требования к должнику. В то же время, хотя на практике ипотечный договор всегда содержит соответствующую оговорку, банки достаточно редко применяют внесудебное урегулирование.

Действующая редакция Закона “Об ипотеке” содержит неоднозначно интерпретируемое судами положение о том, что после завершения внесудебного урегулирования любые следующие требования ипотекодержателя (банка) по выполнению должником основного обязательства являются недействительными.

В одних делах суд кассационной инстанции формировал позицию, согласно которой обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке влечет за собой прекращение кредитных и иных обеспечительных правоотношений, невзирая на то, что кредитная задолженность перед банком не погашена в полном объеме. В других же, что обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке не лишает возможности банк в дальнейшем требовать исполнения кредитного обязательства и удовлетворить свои требования за счет иного заложенного имущества.

Закон о восстановлении кредитования устраняет имеющиеся правовые неопределенности в последствиях реализации банком внесудебного порядка обращения взыскания на предмет ипотеки, делая его эффективным способом защиты прав кредиторов.

Таким образом, несовершенное законодательное регулирование и неоднозначная судебная практика, связанная с последствиями реализации банками внесудебного урегулирования по большей части сделали такой способ обращения взыскания на предмет ипотеки для банков существенно рискованным.

В то же время Закон о восстановлении кредитования устраняет имеющиеся правовые неопределенности в последствиях реализации банком внесудебного порядка обращения взыскания на предмет ипотеки, делая его эффективным способом защиты прав кредиторов.

Во-первых, Закон определяет, когда внесудебное урегулирование считается завершенным.

Завершением внесудебного урегулирования является государственная регистрация прав собственности на все предметы ипотеки за ипотекодержателем (банком), если обращение взыскания на предмет ипотеки осуществлялось путем приобретения его в собственность ипотекодержателем, и / или за покупателем, если обращение взыскания на предмет ипотеки осуществлялось путем его продажи ипотекодержателем третьему лицу.

Во-вторых, Закон устанавливает “судьбу” дальнейших требований ипотекодержателя к должнику после завершения внесудебного урегулирования, в зависимости от того, кто является должником — физическое или юридическое лицо.

Так, требования к должнику — физическому лицу по выполнению кредитного обязательства считаются недействительными, только если иное не установлено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В то же время требования к должникам — юридическим лицам или физическим лицам-предпринимателям считаются действительными, только если иное не определено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В-третьих, Закон определяет, что если требования банка обеспечены более чем одним предметом ипотеки, а осуществление внесудебного обращения взыскания произошло за счет отдельного предмета ипотеки, то банк, как ипотекодержатель, имеет право обратить взыскание на остальное недвижимое имущество, переданное в ипотеку банку.

В-четвертых, Закон вносит изменения в Закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений”, согласно которым наличие зарегистрированных после государственной регистрации ипотеки обременений (в частности арестов), иных прав, в том числе ипотеки, на переданное в ипотеку имущество не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за ипотекодержателем — финансовым учреждением.

С учетом того, что Закон о возобновлении кредитования значительно совершенствует и повышает для банков эффективность процедуры внесудебного порядка взыскания на предмет ипотеки, можно предположить, что указанный способ удовлетворения банками своих требований в дальнейшем будет широко применяться на практике.

Таким образом, Закон о восстановлении кредитования усиливает позиции финансовых учреждений при взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие чего такие изменения, очевидно, будут стимулировать должников на надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Дополнительно, важно отметить, что после вступления Закона о восстановлении кредитования в силу, закон будет применяться не только к отношениям, возникшим после введения его в действие, но и к отношениям, возникшим до введения его в действие, при условии того, что они продолжают существовать после введения его в действие.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/chto-gotovit-dlja-biznesa-zakon-o-vosstanovlenii-345908/

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Неоднозначная формулировка в договоре кредитования

Кредитный договор – это договор, заключаемый между кредитором и заёмщиком, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) берёт на себя обязательство перечислить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, прописанных в кредитном договоре. А заёмщик принимает на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и заплатить начисленные проценты на полученную сумму денежных средств, которая является платой за пользование кредитом.

Кредитный договор и действующее законодательство

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в ГК РФ для договора займа, если иное не установлено §2 гл. 42 ГК.

Помимо ГК РФ, кредитные отношения регулируются банковским законодательством: Законом о ЦБР, Законом о банках и нормативными актами Банка России, определяющими порядок предоставления и возврата кредитов, порядок начисления и уплаты процентов и др.

Стороны и предмет кредитного договора

Лицо, предоставляющее денежные средства в кредит, называется кредитором, а лицо, получающее денежные средства, – заёмщиком. В качестве кредитора может выступать только банк или иная кредитная организация.

Отметим, что предметом кредитного договора могут быть только денежные средства.

Форма кредитного договора

Согласно требованиям ГК РФ, кредитный договор обязательно должен быть заключен в письменной форме.

Если не соблюдено условие о письменной форме кредитного договора, данное кредитное соглашение признаётся недействительным кредитным договором. Такой договор следует считать ничтожным.

Существенные условия кредитного договора 

К существенным условиям кредитного договора относятся:

  • Стороны кредитного договора;

  • Размер выданного кредита;

  • Цель выданного кредита;

  • Срок выданного кредита;

  • Способ обеспечения кредитных обязательств;

  • Условия выдачи кредита;

  • Условия погашения кредита;

  • Размер платы за пользование кредитом, выраженный в процентах.

Виды кредитных договоров

На практике различают следующие виды кредитных договоров:

  • Обеспеченные и необеспеченные. При заключении обеспеченного кредитного договора одновременно составляется договор об обязательствах, например, договор имущественного залога или поручительства;

  • Целевой и нецелевой. При заключении целевого кредитного соглашения в договоре четко прописывается цель кредита, на которую могут быть использованы выданные денежные средства. Нецелевые договоры не имеют такого строгого ограничения;

  • Договор о потребительском кредите. Согласно такому договору, физическое лицо получает в своё распоряжение заёмные средства, которые возможно израсходовать на удовлетворение исключительно личных потребностей;

  • Инвестиционный договор. В рамках такого кредитного соглашения денежные средства выдаются участникам инвестиционных проектов на особых условиях;

  • Договор о рефинансировании.

Права и обязанности сторон

Согласно условиям кредитного договора, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязан перечислить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, прописанных в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязан вернуть денежные средства в срок, предусмотренный договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заёмщик также обязан:

  • использовать кредит на цели, предусмотренные в договоре;

  • своевременно представлять бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс и пр.) и другие документы, которые необходимы банку для осуществления контроля за использованием кредита;

  • обеспечить допуск представителям банка во все помещения компании для осуществления контроля за выполнением своих обязательств по кредитному соглашению и соглашению о залоге;

  • обеспечивать кредитора информацией обо всех кредитах, которые были получены и планируются к получению от третьих лиц;

  • при ликвидации или реорганизации компании немедленно погасить свой долг по кредиту с полной выплатой начисленных процентов вне зависимости от установленного срока погашения кредита.

Кредитор имеет право полностью или частично отказать заёмщику в выдаче кредита при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что выданная заёмщику сумма кредита не будет возвращена в установленный кредитным договором срок.

Банк также имеет право:

  • осуществлять проверку обеспечения выданного кредита и целевого использования кредитных средств;

  • прекращать операции по выдаче новых кредитов и требовать возврата ранее выданных кредитов в случае выявления нарушений заемщиком условий кредитного соглашения, а также при выявлении случаев предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности, систематической задержки выплаты начисленных процентов за кредит, ухудшения финансового состояния организации-заемщика;

  • с согласия или без согласия заемщика полностью или частично переуступать свои права по кредитному договору одному или нескольким банкам.

Заёмщик имеет право полностью или частично отказаться от получения кредита, поставив в известность об этом кредитора до определённого кредитным соглашением срока предоставления кредита.

Согласно статье 814 ГК РФ, в случае выявления нарушений заёмщиком обязанности целевого использования кредита кредитор имеет право также отказаться от дальнейшего предоставления кредита заёмщику по кредитному договору.

Отметим, что условие о целевом предоставлении кредита наиболее часто включается именно в кредитные договоры, а не в договоры займа. Этот факт связан с тем, что банки осуществляют контроль над денежными потоками заемщика и получением заемщиком доходов, которые являются источником погашения выданных кредитов.

Кредитная линия

Сумма кредита может выдаваться частями. Такое предоставление кредита называется открытием кредитной линии.

При открытии кредитной линии кредитор или устанавливает общую сумму, которая будет выдана заемщику в течение оговоренного срока (кредитная линия с лимитом выдачи), или предоставляет заемщику право в течение действия кредитного договора получать денежные средства при условии соблюдения постоянного лимита задолженности перед кредитором.

Установление лимита задолженности означает, что заемщик вправе получить определенную сумму денежных средств, погасить полностью или частично полученную сумму кредита и получить вновь ранее возвращенную сумму в течение срока действия кредитного договора.

То есть, заемщик при установлении лимита задолженности может по одному кредитному договору получать указанную в нем сумму многократно при соблюдении следующего условия: сумма долга заемщика перед кредитором в каждый момент времени не должна превышать определенный ему лимит.

Ответственность сторон

Отметим, что ответственность сторон по кредитному договору может быть и денежной, и имущественной.

В кредитном соглашении, например, может быть указано, что за нарушение заемщиком взятых на себя обязательств банк может остановить дальнейшую выдачу кредита, потребовать досрочного его возврата, уменьшить сумму кредита, предусмотренную к выдаче по кредитному соглашению, увеличить процентную ставку по кредиту и т.д.

Заемщик имеет право потребовать у банка возмещения убытков, которые возникли по причине непредоставления заемщику кредита или предоставления кредита в объёме, меньшем, чем установлен по кредитному соглашению.

Кредитный договор: подробности для бухгалтера

  • Правомерность заключения бюджетным учреждением кредитного договора … «О правомерности заключения бюджетным учреждением кредитного договора». В комментируемом Письме Минфина РФ … бюджетным учреждением кредитного договора. По мнению Минфина, осуществление операций по кредитным договорам не соответствует …

    комментируемом письме, осуществление операций по кредитным договорам не соответствует целям создания такой …

  • Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за сентябрь 2019 … (ООО «УГМК-Холдинг») долга по кредитному договору перед АО «Газпромбанк», установленная налоговым …
  • Порядок отражения банками предоставления ипотечных каникул в налоговом учете …

    каникул по заключенному в банке кредитному договору (п. 1 ст. 6.1 … каникул по заключенному в банке кредитному договору (
    п. 1 ст. 6.1 … каникул и внесения изменений в кредитный договор, признание доходов на период ипотечных …

  • Аудит годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год … средств по договорам займа и кредитным договорам, операций по выпуску и погашению …

  • Обзор писем Министерства финансов РФ за сентябрь 2019 года … и внесения изменений в соответствующие кредитные договоры (договоры займа) признание доходов на …
  • Что изменится в налоге на прибыль с 01.01.2020? … договором Российской Федерации,
    ».
    Проценты по кредитному договору, заключенному специализированным застройщиком с уполномоченным …

    расходов) в виде процентов по кредитному договору, заключенному специализированным застройщиком с уполномоченным …

  • Представитель по доверенности – привлечение к субсидиарной ответственности … осуществила должным образом оценку заемщиков. Кредитные договоры были подписаны.
    Одобрение сделок …

    кредитном комитете, после чего подписывались кредитные договоры: как единоличным исполнительным органом ( … всех лиц, которыми были подписаны кредитные договоры: как Председателя Правления кредитной … реализовавших свои полномочия по подписанию кредитных договоров, отказав в привлечении к субсидиарной …

    осуществляла формальный анализ заемщиков, подписывая кредитные договоры с компаниями, не являющимися …

  • Бухгалтерские и налоговые последствия изменения цены сделки … -И):
    для импортных контрактов или кредитных договоров — 3 млн. рублей;
    для экспортных … заключения последних изменений.
    Контракт или кредитный договор должны быть поставлены на учет …

    , поставить на учет контракт или кредитный договор можно и на основе проекта … должен поставить на учет контракт (кредитный договор) не позднее следующего рабочего дня … по экспортному, импортному контракту или кредитному договору на 01.03.2018 в …

  • Налог на прибыль в 2017 году. Разъяснения Минфина России …

    целью компенсации расходов последней по кредитному договору с иностранным банком необходимо определить … доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства … по которым в соответствии с кредитным договором не наступил, отсутствуют.
    Письмо от … момента приобретения права требования по кредитному договору.
    Письмо от 20 сентября 2017 …

    При переуступке прав требований по кредитному договору, предусматривающему передачу денежных средств частями …

  • Обзор писем Министерства Финансов РФ за май 2017 года … по которым в соответствии с кредитным договором не наступил, отсутствуют.
    Письмо от … если право требования долга по кредитному договору будет уступлено в порядке цессии …

    права требования к должнику по кредитному договору третьему лицу в порядке цессии …

  • НДС в 2018 году: разъяснения Минфина России … денежной форме перед кредитором по кредитному договору НДС не исчисляется. В случае … исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору путем передачи кредитору недвижимого имущества …

    -гарантийные услуги включаются в условия кредитного договора в соответствии со статьей 819 …

  • К каким расходам придирчивы налоговики (2 часть)? … .
    Например, в споре, когда по кредитному договору организацией были привлечены денежные средства … расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически …

    в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам с банком. Причина непринятия расходов … – у заемщика (по кредитному договору с банком) отсутствует деловая цель …

  • Обзор писем Министерства Финансов РФ за декабрь 2017 года … (переуступке) денежного требования, вытекающего из кредитного договора, в том числе признанного судом …

    в результате признания судом недействительным кредитного договора, по которому этому заемщику предоставлялись … изменяет размера обязательства должника по кредитному договору перед банком (в части, оставшейся …

  • Беспроцентный займ участнику общества невыгоден … момент выдачи займа действовали два кредитных договора (ставки 10,75% и 9 … договора займа.
    2.

    Суд проанализировал кредитные договоры компании, цель их заключения, размеры … заключены для осуществления основной деятельности (кредитные договоры) и для получения прибыли (договор … аналогичных договоров.
    2. При наличии кредитных договоров и договора процентного займа, предоставление …

  • Обзор писем Министерства финансов РФ за июнь 2019 … требования по уплате задолженности по кредитному договору, экономической выгоды, которую можно оценить … /45295
    В случае внесения в кредитный договор изменений, отменяющих уплату процентов за …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/kreditnyy_dogovor.html

Юридический спектр
Добавить комментарий