Нарушение патентного права

Об ответственности за нарушение патента в Российской Федерации

Нарушение патентного права

(Еременко В. И.) («Адвокат», 2012, N 4)

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПАТЕНТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В. И. ЕРЕМЕНКО

Еременко Владимир Иванович, доктор юридических наук, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства.

Статья В. И. Еременко посвящена вопросам гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Автором проведен анализ некоторых решений высших судебных органов страны в указанной сфере.

Ключевые слова: ответственность, контрафакция, патентные права, возмещение убытков, штраф, лишение свободы.

On the legal liability for the infringement of the patent in the Russian Federation V. I. Eremenko

Article of the Doctor of Law, the head of Legal Department of the Eurasian Patent Office V. I. Eremenko is dedicated to questions of civil legal, administrative and penal liability for the infringement of the patent on invention, utility model or industrial sample. An analysis of certain judgments of high courts in the said field is made.

Key words: legal liability, counterfeit, patent rights, recovery of damages, fine, imprisonment.

Глава 72 части четвертой ГК РФ, в отличие от других глав этой части, содержит минимальное количество положений об ответственности за нарушение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Если в отношении других объектов интеллектуальной собственности в части четвертой ГК РФ предусмотрены специальные статьи об ответственности за нарушение соответствующих прав (ст. 1301 — авторское право, ст. 1311 — смежные права, ст. 1515 — право на товарный знак, ст. 1472 — право на секрет производства, ст.

1537 — право на наименование места происхождения товара), то в главе 72 ГК РФ отсутствует сходная по содержанию с перечисленными выше статья. Помимо гражданско-правовой ответственности, традиционно считающейся основной в сфере нарушения патента, в ранее действовавшем Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 г.

N 3518-I (далее — Патентный закон РФ) были предусмотрены административная и уголовная ответственность за нарушение патента (ст. 32). По вполне понятной причине в ГК РФ такой статьи нет, однако административная и уголовная ответственность предусмотрена другими нормативными правовыми актами, и особенности указанных видов ответственности также найдут отражение в настоящей статье.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение патента (или контрафакцию), будучи институтом гражданского права, входит в сферу частного права. Ответственность за нарушение патента является одним из видов деликтной (т. е. внедоговорной) ответственности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие основания (условия): причинение вреда, противоправность поведения правонарушителя, наличие причинной связи между противоправным поведением и причиненным вредом, вина правонарушителя, которая требуется не для всех видов гражданско-правовых санкций.

Указанные основания (условия) считаются общими основаниями ответственности за причинение вреда, они установлены статьей 1064 ГК РФ (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Так, согласно пункту 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 1 ст. 1064 содержит специальную норму по отношению к общей норме пункта 1 ст. 15 ГК РФ.

В данной норме установлена диспозиция, согласно которой законом или соглашением сторон может быть ограничен размер подлежащих возмещению убытков. В случае, указанном в пункте 1 ст. 1064, требование императивно: вред должен быть возмещен в полном объеме. Более того, допускается увеличение объема ответственности на основании закона либо на основании соглашения сторон.

Эта норма представляет собой исключение из общего принципа компенсаторной направленности гражданско-правовой ответственности. Вред возмещается либо в натуре (например, предоставляется вещь того же рода и качества), либо в виде возмещения убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под убытками — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки в форме упущенной выгоды наиболее распространены в сфере нарушения патента, поскольку при этом нарушается прежде всего монопольное положение патентообладателя на рынке вследствие появления на нем контрафактной продукции. Исчисление размера убытков, учитывая особенности объекта нарушения как нематериальной категории, — один из самых сложных в делах о нарушении патента.

Размеры настоящей статьи не позволяют подробно исследовать указанный вопрос. Отмечу только самую простую и распространенную методику расчета убытков при нарушении патента — по цене лицензионного договора, обычной для соответствующих условий гражданского оборота. Деликтная ответственность, как правило, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. В любом случае — был вред причинен умышленно или по неосторожности — причинитель вреда обязан его возместить. Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается. Иными словами, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В пункте 2 ст.

1064 ГК РФ указано: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в указанной норме закреплена опровержимая презумпция вины причинителя вреда. По общему правилу отступление от принципа вины, т. е.

случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя вреда, допускается только законом (например, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, — статья 1079 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным рассмотреть особенности применения такого основания ответственности, как вина в делах о нарушении патента.

Поскольку в главе 72 ГК РФ отсутствуют указания на основания ответственности за нарушение патента (кроме перечня видов использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, осуществление которых без согласия патентообладателя может быть признано контрафакцией), необходимо ориентироваться на общие нормы гражданского права.

Как указывалось ранее, вина причинителя вреда презюмируется. И если нарушитель патента желает избежать ответственности, он должен доказать отсутствие вины в своих действиях.

Однако доказать свою невиновность потенциальному нарушителю патента практически невозможно, поскольку все третьи лица оповещены о чужих исключительных правах на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец. Согласно пункту 1 ст.

1394 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) публикует в официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включая имя автора, если последний не отказался быть упомянутым в качестве такового, и патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели либо перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение. Следовательно, в делах о нарушении патента вина причинителя вреда, по крайней мере в форме неосторожности, презюмируется. При этом презумпция должна считаться неопровержимой, поскольку после публикации сведений о выдаче патента предполагается, что все лица, осуществляющие свою деятельность в той или иной области техники, ознакомлены с такой публикацией. Во всяком случае, опубликованные сведения о выдаче патента являются общедоступными и все третьи лица обязаны проявлять должную заботливость и осмотрительность в сфере своей профессиональной деятельности. Если они по той или иной причине этого не делают — налицо их вина в форме неосторожности. Объектом правонарушения является исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, хотя почти повсеместно в литературе условно и для краткости изложения используется словосочетание «нарушение патента». Исключительному праву на изобретение, полезную модель или промышленный образец посвящена статья 1358 ГК РФ , в пункте 1 которой исключительное право понимается прежде всего как принадлежащее патентообладателю исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Кроме того, патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Как следует из определения, в исключительном праве на первое место выдвигается его позитивная функция — правомочие использования запатентованного объекта, что теоретически исключает коллизию легальной патентной монополии с положениями антимонопольного законодательства (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ). Ссылка на статью 1229 ГК РФ означает, что в понятие исключительного права включена его негативная функция, т. е. правомочие патентообладателя запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. ——————————— Подробнее см.: Еременко В. И. Патентная монополия в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. N 7. С. 9 — 17. СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.

Источник: http://center-bereg.ru/b3714.html

Миасскому юристу впервые в России удалось взыскать компенсацию за нарушение патентного права

Нарушение патентного права

Могу со всей ответственностью заявить, до сегодняшнего дня в судебной практике Челябинской области, а возможно и всей страны не было такого, чтобы за нарушение патентного права взыскивали компенсацию.

Миасское предприятие «Элвин» получило исключительное право на полезную модель по одной из базовых устройств – компактных водонагревателей. Спустя некоторое время прямой конкурент «Элвина», ЗАО «Делсот», г. Миасс начало выпускать то же изделие.

Тогда руководитель компании-правообладателя обратился в суд с исковым заявлением о запрете выпуска данного изделия со стороны своего конкурента.

Ответчик – ЗАО «Делсот» попытался доказать, что имеет право преждепользования на данное изделие. Признав тем самым факт выпуска аналогичного изделия.

Дабы не затягивать конфликт и разрешить спор, руководитель фирмы «Элвин» пошел навстречу конкуренту, предложил заключить мировое соглашения на условиях ограниченного ежегодного выпуска данной продукции. При этом, руководитель  компании «Элвин» принял «Соломоново решение».

Руководитель «Элвин» настоял на включении в мировое соглашение красивой и витиеватой фразы: Ответчик имеет право рекламировать продукцию только в прайсах и рекламных проспектах, изготовленных полиграфическим способом. Все остальные способы рекламы и использование изделий на выставках в рекламных целях будет считаться нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, недостаток законодательства привел к творчеству истца. И на таких условиях было подписано мировое соглашение.

Через год на крупной столичной специализированной выставке конкурент, «забыв» условия мирового соглашения, выставил свою водонагревательную продукцию на всеобщее обозрение.

Тогда мы обратились в антимонопольную службу, предъявив доказательства нарушения мирового соглашения в виде фотографий, видеосъемки и контрольной закупки.

Директор провинившейся фирмы пообещал руководителям «Элвина» снять оборудование с производства и свое обещание выполнил.

Спустя время у конкурентов сменилось руководство, и они опять начали продвигать злополучное изделие, на этот раз — на своем сайте.

В то же время, в октябре 2014-го года вступили в силу глобальные поправки в Гражданский кодекс, которые позволили взыскивать компенсацию за факт нарушения патентного права. Раньше такого не было, и патентное право в этом отношении было обижено.

Статья 1406.1. (введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с вновь возникшими нарушениями, руководитель «Элвин» уже в третий раз обратился в суд. Учитывая существующие поправки в закон, в суд был подан иск о взыскании компенсации за факт нарушения условий мирового соглашения.

Запрашиваемую сумму компенсаций в 200 000 рублей посчитали разумной исходя из расчета стоимости изделия умноженной на разрешенную в рамках соглашения партию продукции – 2225 штук, которую они могли реализовать с помощью рекламы.

Суд посчитал сумму компенсации завышенной и взыскал с ответчика 50 000 рублей.

Могу со всей ответственностью заявить, что до сегодняшнего дня в судебной практике Челябинской области, а возможно и всей страны не было такого, чтобы за нарушение патентного права взыскивали компенсацию. В данном случае наша скромная миасская компания «Гаврюшкин и Партнеры» выступила первопроходцем в этом вопросе».

Важно отметить то, что норма работает. Суд, действительно, взыскал. Хотелось бы обратить внимание суда к двум важным фактам:

  1. Правообладатель, придумывая что-то уникальное и новое, вкладывает в это действительно огромные усилия. Ведь это все-таки патентное право. Именно оно двигает научно-технический прогресс. И за факт нарушения патентного права нужно взыскивать компенсацию не от 10 000 руб. до 5 млн., а от 100 тыс.рублей до 5 млн. Патентное право должно быть в приоритете.
  2. Заключив мировое соглашение в суде, нарушителю патента явно сказали, что он нарушает, и впредь не должен допускать этого. Нарушитель же продолжает нарушать! И не важно, что существует мировое соглашение, которое заключалось в судебном органе. И при всем при этом, суд взыскивает такую малую сумму. Это как минимум не логично.

Кроме обращения в судебный орган, руководство «Элвин» обратилось в УФАС, и на этот раз намерено наказать нарушителя.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/miasskomu_yuristu_vpervye_v_rossii_udalos_vzyskat_kompensaciyu_za_narushenie_patentnogo_prava/41099

Нарушение патента

Нарушение патентного права

Нарушением патентных прав в России является незаконное использование запатентованной разработки, связанное, в частности, с ввозом, производством, продажей  предложением к продаже или хранением объектов (продукта, изделия и т.д.), в которых применяется изобретение, полезная модель или промышленный образец, охраняемые патентами, а также с реализацией запатентованного способа (технологии).

Установление факта такого использования осуществляется  путем сравнения формулы патента (для изобретений и полезных моделей) или существенных признаков запатентованного изделия (для промышленного образца) с характеристиками объекта, в котором предположительно используется запатентованная разработка.

Споры, связанные с незаконным использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, разрешаются в судебном порядке.

В случае нарушения патентных прав патентообладатель может предъявить требования нарушителю:

– Признать права патентообладателя,

– Прекратить незаконное использование запатентованных разработок,

– Возместить убытки, связанные с незаконным использованием,

– Изъять все материальные объекты (продукцию, оборудование и т.д.), нарушающие права.

За нарушение прав на патент РФ предусмотрена также административная и уголовная ответственность в виде штрафа или лишения свободы сроком до 2 лет.

Не является нарушением патента в РФ:

– Использование запатентованной разработки (изобретения, полезной модели, промышленного образца) на транспортных средствах, которые случайно или временно находятся на территории России.

– Проведение научного исследования.

– Использование запатентованной разработки в условиях чрезвычайной ситуации.

– Использование разработки в личных целях, не связанных с получением дохода.

– Разовое приготовление лекарств в аптеках.

– Применение, продажа, хранение и т.д. продукта, который был куплен  у патентообладателя или с его разрешения. Например, если вы покупаете продукцию у патентообладателя, дальнейшая его перепродажа не является нарушением патентных прав, поскольку продукция уже введена в гражданский оборот.  

 – Использование разработки на основании права преждепользования. Если какое-либо лицо использовало разработку до даты приоритета изобретения, полезной модели и промышленного образца, то оно может продолжать ее безвоздмездное использование без расширения объемов производства.

– Использование разработки на основании права послепользования. Если патент временно прекращал свое действие из-за неуплаты пошлины,  лицо, которое начало использовать разработку в период отсутствия правовой охраны, имеет право дальнейшего безвозмездного использования без расширения объемов производства.

Если ваш патент нарушают

1. Для начала следует убедиться, что решение по патенту действительно используется нарушителем. Для этого проводится анализ факта использования патента.

2. Если разработка используется, целесообразно направить нарушителю письмо-предупреждение с требованиями устранить незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

3. Если вопрос не удается решить в мирном порядке, в суд подается иск по нарушению патентных прав.

Если вам предъявили претензии в нарушении патента

1. В первую очередь необходимо разобраться, действительно ли имело место нарушение. Для этого проверяется:

 – действовал ли патент в момент предполагаемого нарушения на территории конкретной страны (анализ факта использования),

– использовалось ли решение по данному патенту.  

В случае, если патент не действовал или не использовался, вы не являетесь нарушителем патентных прав.

2. Если имело место использование действующего патента целесообразно убедиться, правомерно ли он был получен. Особенно это касается патентов на полезные модели, поскольку до октября 2014 года проверка патентоспособности по заявкам не проводилась, что способствовало получению патентов на полезные модели, не обладающие новизной.

Для проверки правомерности выдачи патента проводится поиск по патентным и непатентным источникам с целью определения патентоспособности разработки.

Если разработка не является патентоспособной целесообразно подать возражение на выдачу патента с целью его аннулирования.

3. Если патент был выдан правомерно и вы являетесь нарушителем прав на патент, чтобы избежать судебных разбирательств вы можете договориться с патентообладателем:

– прекратив использование объекта патентования,

– заключив лицензионный договор на использование запатентованной разработки или договор по отчуждению прав (покупке патента),

– выплатив компенсацию за время незаконного использования. 

Как предотвратить нарушение чужих  патентов

Перед внедрением новой технологии или продажей продукции рекомендуется проводить патентные исследования с целью анализа патентной чистоты объектов техники. На основании исследования можно оценить риски нарушения чужих прав, а также пути устранения нарушений. 

Источник: https://www.start-patent.ru/patent-narushenie

Ответственность за нарушение патентного права

Нарушение патентного права

В этой статьей будет рассказано о том, какая ответственность предусмотрена законодательством России за нарушение патентных прав правообладателя.

В двух словах

Если кратко, то ответственность за указанное нарушение можно подразделить на следующие виды:

1. Гражданско-правовая:

  • возмещение убытков,
  • наложение запрета на продажу контрафактного товара (ст. 1252 ГК РФ).

2. Административная:

  • административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (ст. 7.12 КоАП РФ).

3. Уголовная (при наличии крупного ущерба):

  • штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо
  • обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
  • принудительные работы на срок до двух лет, либо
  • лишение свободы на тот же срок (ст. 147 УК РФ).

Дополнительно ко всем из перечисленных видов ответственности возможно применение конфискации и уничтожения контрафактного товара.

Гражданско-правовая оветственность

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

  1. о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
  2. о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
  3. о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 2 ст.

1252 ГК РФ в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

В соответствии с п. 4 ст.

1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В практике арбитражных судов имеют место случаи, когда суд до минимума снижал ответственность добросовестного участника оборота, когда был известен первоначальный нарушитель.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность может заключаться в запрете на продажу товара и в виде возмещения убытков правообладателю. При этом нарушитель несет ответственность без вины, а правообладатель должен будет доказать наличие убытков причиненных конкретным нарушителем при условии наличия и иных нарушителей.

Убытки, причиненные поставкой товара с нарушением исключительного права, могут быть взысканы с поставщика.

Административная ответственность

В соответствии с п. 2 ст.

7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца …. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ может быть применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п.

15.

1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся … предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат.

Уголовная ответственность

В соответствии со ст.

147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, …, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В силу п.

24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 учитывая, что применительно к статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 28 указанного постановления при квалификации действий виновных по делам о преступлении, предусмотренном статьей 147 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации.

В соответствии с ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора может быть произведена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.

147 УК РФ, а также денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих законному владельцу (п. 29 постановления).

До тех пор, пока обвинительный приговор не вынесен, возможно наложение ареста на указанное имущество в качестве меры уголовного-процессуального принуждения.

Согласно п.

31 постановления «в соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное … статьей 147 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием».

© Дмитрий Гольский

Источник: https://www.vvcl.ru/2014/09/otvetstvennost-za-narushenie-patentnogo-prava/

Установление факта нарушения патента

Нарушение патентного права

Действия, которые признаются нарушением Вашего патента на изобретение (полезную модель), определены в патентных законодательствах разных стран.

Как правило, фактом нарушения патента признается несанкционированное:

  • изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяй­ственный оборот или хранение с этой целью продукта, охраняемого патентом;
  • применение способа, охраняемого патентом, или предложение к его примене­нию;
  • применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняе­мым патентом.

Объем правовой охраны патента определяется формулой изобретения (полезной модели).

Формула изобретения — это крат­кая словесная характеристика технической сущности изо­бретения, содержащая совокупность его существен­ных признаков, достаточных для достижения указанного заявителем технического результата.

В случае призна­ния объекта изобретением именно формула приобретает правовое значение и является единственным критерием определения объема изобретения и факта нарушения патента.

Если каждый существенный признак формулы изобретения (далее – признак), присутствует в изготовленном изделии или в технологическом процессе, то данное изделие или процесс считаются осуществленными с использованием запатентованного изобретения и, следовательно, подпадающими под действие патента. Если хотя бы один признак формулы изобретения по патенту отсутствует в данном изделии или процессе, то нарушения нет. При этом наличие дополнительных отличий в изделии или процессе, выходящих за рамки выданного патента, не снимает обвинений в его нарушении.

При составлении заявки изобретатели часто жалуются на то, что в формулу изобретения не включена конкретная форма выполнения того или иного элемента. Если патентный поверенный не делает этого, то это говорит не о его халатности, а, наоборот, о профессиональном уровне, поскольку каждый дополнительный признак сужает объем прав по выданному патенту.

Цель патентного поверенного – обеспечить как можно более широкий объем прав, вытекающих из патента.

Это достигается путем включения в формулу изобретения минимального числа признаков. Каждый дополнительный признак, включенный в формулу изобретения – это дополнительный козырь в руках потенциального нарушителя, дающий возможность обойти мешающий патент.

Чем больше признаков включено в формулу, тем больше вероятность того, что потенциального нарушитель сможет изготовить изделие или осуществить технологический процесс, наиболее близко скопировав Ваше изобретение, но при этом, исключив из своего изделия всего один признак, не стать нарушителем Вашего патента.

Согласно доктрине эквивалентов действие патента распространяется не только на объекты, у которых есть вся совокупность признаков, указанных в независимом пункте формулы, но и на эквиваленты этих признаков, которые нашли отражение в изготовленном изделии или осуществленном технологическом процессе.

Согласно этой доктрине, патент будет считаться также нарушенным в том случае, если определенный признак не присутствует в контрафактном изделии или процессе, но заменен на признак, который выполняет ту же функцию, тем же путем и с достижением того же результата.

Следует отметить, что доктрина эквивалентов применяется по отношению к отдельному признаку, а не к формуле изобретения в целом.

В Германии так же, как и в США, Великобритании и других странах, где доктрина эквивалентов применяется при решении споров, связанных с определением объема прав, предоставляемых патентом на изобретение, эквивалентными считаются такие признаки, которые при уровне техники, существующем на дату подачи заявки, известны среднему специалисту в данной области, как выполняющие одну функцию с одинаковым результатом.

В качестве примера так называемых общих эквивалентов можно привести такие понятия, как “винт – гвоздь”, “пайка – сварка”, “цепь – трос”, “жидкость под давлением – сжатый газ ” и т.д.

Различают также частичные эквиваленты, которые являются таковыми только в пределах узкой отрасли техники.

Например, натриевая и калиевая щелочи могут быть признаны эквивалентами, если они применяются как нейтрализующее средство при очистке.

Однако при изготовлении мыла эти средства неэквивалентны, так как при использовании одного из них получается твердое мыло, а другого – смазочные материалы.

Поскольку доктрина эквивалентов применяется для увеличения объема патентных прав, большое значение имеет вид изобретения. Так, если изобретение является “пионерским”, круг эквивалентов будет довольно широким. Если изобретение представляет собой усовершенствование известного объекта, то чем незначительнее усовершенствование, тем уже круг эквивалентов.

В частности, патентный суд США использует доктрину эквивалентов также с целью ограничения области патентной монополии, вытекающей из патентной формулы. При этом учитываются описание и чертежи и “патентовладельцу не разрешается претендовать на большее, чем он в действительности изобрел”.

Согласно этой практике патент охраняет не все объекты, попадающие под патентную формулу, а только конкретные технические решения, приведенные в качестве примеров в описании, и их эквиваленты.

Объект, который в целом охватывается текстом формулы, однако не является эквивалентом ни одному из приведенных примеров реализации изобретения, рассматривается как незащищенный данным патентом и монополия на него не распространяется.

Таким образом, установление факта нарушения патента состоит, во-первых из определения объема прав, предоставляемых патентом, и, во-вторых из выявления круга объектов, характеризуемых той же совокупностью признаков, что и совокупность признаков, указанная в независимом пункте (или независимых пунктах) патентной формулы Вашего патента.

Смотрите также материалы по этой теме:

На печать

Источник: https://www.inventa.ua/ru/services/ustanovlenie-fakta-narusheniya-patenta/

Ответственность за нарушение патентных прав

Нарушение патентного права

Гражданско-правовая ответственность — это санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективного гражданского права либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей[1].

Меры защиты, рассмотренные выше, частично относятся к мерам ответственности, в зависимости от того, влекут ли они дополнительные имущественные лишения для нарушителя.

Ответственность за нарушение патентных прав предусматривается нормативно: в общих (возмещение убытков) и специальных положениях ГК РФ (уплата компенсации), а также в договорах, где могут содержаться санкции (например, уплата штрафа), касающиеся только сторон договора.

Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется как в договорных, так и внедо- говорных отношениях. Исходя из определения убытков, содержащегося в ст.

15 ГК РФ, доказыванию подлежит (наряду с фактом нарушения) размер реального ущерба либо упущенной выгоды, а также причинная связь между действиями нарушителя и наступившими для патентообладателя негативными последствиями.

Сфера интеллектуальных прав и, в частности, патентных прав отличается от иных гражданско-правовых областей тем, что соответствующим характеру нарушения права и последствиям является возмещение не реального ущерба, а упущенной выгоды.

Это связано главным образом с нематериальной природой объекта исключительных прав, который нельзя физически утратить или повредить.

Неправомерное использование патентного объекта нарушителем приводит к появлению упущенной выгоды, поскольку патентообладатель не получает тех доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды может быть исчислен исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование этого либо подобного изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Задача определения размера упущенной выгоды более успешно решается при наличии у патентообладателя ранее заключенных лицензионных договоров о предоставлении третьим лицам права использования патентного объекта, право на который нарушено.

В этом случае за основу размера упущенной выгоды может быть принята цена, установленная в этом лицензионном договоре.

Компенсация, предусмотренная ст. 1406.1 ГК РФ, применяется вместо возмещения убытков в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, как во внедоговор- ных, так и в договорных отношениях.

При определении размера компенсации могут быть приняты во внимание разъяснения, данные высшими судебными органами применительно к компенсации, взыскиваемой за нарушение авторского права.

Суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления от 26 марта 2009 г. № 5/29).

С 1 октября 2014 г. ст. 1250 ГК РФ действует в новой редакции, изменившей положения о вине нарушителя.

Вина последнего теперь не имеет значения при применении мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если нарушение допущено при осуществлении предпринимательской деятельности. Названная сфера деятельности — та, где в основном происходит нарушение патентных прав.

При определении оснований ответственности во внимание принимаются лишь обстоятельства непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и не предотвратимые при данных условиях обстоятельства.

К числу мер гражданско-правовой ответственности относится изъятие контрафактного материального носителя, в котором воплощено запатентованное изобретение, полезная модель, промышленный образец. Такое последствие предусмотрено общими положениями ст. 1252 ГК РФ о защите интеллектуальных прав.

Данное требование предъявляется к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Интерес представляет положение указанной статьи ГК РФ, касающееся возможности изъятия контрафактного[2] материального носителя у недобросовестного приобретателя.

Таковым следует считать лицо, которое, приобретая эту вещь, знало либо должно было знать о том, что в нем неправомерно воплощено запатентованное решение. В том случае, если данный факт не доказан (т.е. приобретатель добросовестен), изъятие вещи у него невозможно, но использовать, эксплуатировать ее будет нельзя.

Для разрешения вопроса об изъятии контрафактного материального носителя необходимо установить, помимо собственно контрафактности, наличие этого носителя у ответчика, поскольку он не может быть обязан к изъятию вещи, не находящейся в его владении. Во избежание отчуждения вещи ответчиком судом по ходатайству истца могут быть применены обеспечительные меры в порядке норм гл. 8 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что изымаемый материальный носитель должен быть индивидуализирован в достаточной мере, с тем чтобы судебный акт отвечал требованию исполнимости.

Применение мер гражданско-правовой ответственности не исключает применения уголовно-правовых либо административно-правовых мер.

Уголовная ответственность в рассматриваемой сфере предусмотрена ст.

147 УК РФ («Нарушение изобретательских и патентных прав») за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб. Совершение любого из указанных действий составляет объективную сторону преступления.

Понятие использования изобретения, полезной модели, промышленного образца раскрыто в п. 2 ст. 1358 ГК РФ, содержащей незакрытый перечень действий, признаваемых использованием соответствующего патентного объекта. Данное понятие было подробно раскрыто при характеристике исключительного права па изобретение, полезную модель, промышленный образец.

Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них обоснованно нашло отражение в рассматриваемой статье УК РФ, поскольку такое действие способно нанести значительный ущерб интересам лица, обладающего правом на получение патента. Несанкционированное раскрытие сведений о сущности созданного решения влечет утрату им новизны, если в результате такого раскрытия сведения стали общедоступными, а заявка на выдачу патента еще не подана. Раскрытие сведений о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца, если оно произошло после подачи заявки на выдачу патента, также может существенно навредить интересам заявителя, так как лишает его некоторых возможностей, связанных с определением судьбы поданной заявки для цели выбора желаемого для него варианта патентования этой либо других разработок.

Незаконное использование патентного объекта, а также разглашение сведений о его сущности по своей субъективной стороне характеризуются наличием как прямого, так и косвенного умысла.

Другие деяния, предусмотренные рассматриваемой статьей УК РФ, – присвоение авторства или принуждение к соавторству, исходя из характера этих действий, совершаются только в форме прямого умысла.

Присвоение авторства выражается в том, что лицо неправомерно объявляет себя автором решения, которое фактически не создавало, и (или) совершает действия по реализации прав, принадлежащих автору этого решения (например, подает заявку на получение патента).

Значительную сложность может представлять установление присвоения авторства в отношении служебных разработок, поскольку они создаются, как правило, коллективом авторов, в рамках которого не всегда достигается понимание того, чья роль в создании решения являлась в необходимой степени творческой. Породить конфликт в этом вопросе могут и действия работодателя, если он указывает в подаваемой им в Роспатент заявочной документации ошибочный состав авторов.

Принуждение к соавторству состоит в оказании физического или психического воздействия на автора с целью получения его согласия на включение в число соавторов других лиц.

Преступление, предусмотренное ст. 147 УК РФ, имеет материальный состав, т.е. считается совершенным лишь при наличии крупного ущерба. Данное обстоятельство вызывает сложность практического применения данной нормы, поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и наступившим последствием.

Санкцией за преступление являются штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

В случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказание состоит в наложении штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо в принудительных работах на срок до пяти лет, либо аресте на срок до шести месяцев, либо лишении свободы на срок до пяти лет.

Административная ответственность установлена ч. 2 ст. 7.

12 КоАП РФ («Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав») за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Действия, за которые установлена административная ответственность, отличаются от уголовно наказуемых действий тем, что причинения какого- либо ущерба потерпевшему не требуется.

Санкцией по данной статье является наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц — от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Источник: https://studme.org/103317/pravo/otvetstvennost_narushenie_patentnyh_prav

Юридический спектр
Добавить комментарий

< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая >

Посмотреть оригинал

  • 1. Ворожевич, А. С. Вызовы современным патентным системам и правовые ответы на них / А. С. Ворожевич // Вестник гражданского права. — 2014. — № 2.
  • 2. Ворожевич, А. С. Исключительное право патентообладателя: содержание и институциональное назначение / А. С. Ворожевич // Хозяйство и право. — 2015. — № 1.
  • 3. Ворожевич, А. С. Исключительное право: сущность, принципы и пределы защиты / А. С. Ворожевич // Вестник гражданского права. — 2013. — № 6.
  • 4. Ворожевич, А. С. Правовой режим служебных патентоохраняемых объектов // Законодательство. — 2015. — № 4.
  • 5. Гаврилов, Э. П. О признании патента недействительным / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. — 2013. — № 1.
  • 6. Гаврилов, Э. П. О служебных изобретениях / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. — 2011. — № 9—10.
  • 7. Гаврилов, Э. П. Патенты на изобретения в странах Таможенного Союза в аспекте международного частного права / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии.-2014.-№ 1.
  • 8. Гаврилов, Э. II. Право на интеллектуальную собственность: новеллы, внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в главу 72 ГК РФ / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. — 2014. — № 10.
  • 9. Гаврилов, Э. П. Предмет договоров о распоряжении исключительными правами / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. — 2012. — № 8.
  • 10. Гаврилов, Э. П. Сроки действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. — 2008.-№ 11.
  • 11. Городов, О. А. Право промышленной собственности / О. А. Городов. — М, 2011.

8 (800) 302-38-64 - Вся Россия

бесплатная юридическая консультация