Можно ли взыскать с ответчика сумму за отгулы, которые потребовались для рассмотрения иска?

Убытки от протестов пошли на спад

Можно ли взыскать с ответчика сумму за отгулы, которые потребовались для рассмотрения иска?

Сумма иска прокуратуры Москвы (в интересах Росгвардии) к Алексею Навальному и другим оппозиционерам на судебном заседании 18 декабря сократилась вдвое — с 4,9 до 2,4 млн руб.

Речь идет об ущербе в виде трат Росгвардии на работу во время протестов 27 июля и 3 августа, который хотят взыскать с нескольких политиков как с организаторов акций. До этого суд впервые отклонил аналогичный иск — лапшичная «Тянем-потянем» не смогла отсудить 100 тыс. руб.

из-за вынужденного закрытия и потери прибыли. Решения по другим аналогичным делам больше не принимаются за одно заседание, как это было осенью.

Представитель Росгвардии на заседании в Черемушкинском районном суде 18 декабря неожиданно представил новые расчеты суммы ущерба, якобы понесенного ведомством в результате действий Алексея Навального, Ильи Яшина и других оппозиционеров из-за организации ими несогласованных акций протеста 27 июля и 3 августа.

До сих пор силовики требовали от политиков 4,9 млн руб. в качестве компенсации трат на топливо для спецтранспорта и компенсации личному составу за работу в выходные. Теперь эта сумма снизилась вдвое, до 2,4 млн руб. Представители истца пояснили, что часть сотрудников взяли вместо компенсаций отгулы, после этого сумму иска уточнили.

«Неплохо»,— сказал кто-то из представителей ответчиков. Заседание все же вновь — уже в третий раз — перенесли, теперь на январь, чтобы ответчики ознакомились с новыми расчетами. По аналогичным искам от ГУВД Москвы назначено уже третье судебное заседание; там тоже сумма требований менялась: сначала ее сократили вдвое, но потом увеличили на 500 тыс.

руб., на данный момент она составляет 10,2 млн руб.

Накануне Симоновский районный суд отклонил иск ИП Виталия Толкалова (лапшичная «Тянем-потянем»): бизнесмен предъявлял сотрудникам ФБК Любови Соболь и Георгию Албурову иск в 100 тыс. руб. из-за вынужденного закрытия во время акции протеста 3 августа.

Отметим, что в октябре Тушинский районный суд за одно заседание, пусть и частично, удовлетворил иск ресторана «Армения» к группе оппозиционеров, обязав их выплатить 241,5 тыс. руб. за закрытие во время акции 27 июля (изначально сумма иска составляла 551,9 тыс. руб.).

Суд по иску «Московского метрополитена» к госпоже Соболь и господину Албурову (из-за выхода на работу дополнительных сотрудников подземки в выходной день 3 августа в связи с ростом пассажиропотока) растянулся уже на пять заседаний по существу.

На последнем судья попросила метро представить новые расчеты, чтобы в них фигурировали только те станции, расположение которых совпадает с маршрутом несогласованного шествия.

Для рассмотрения аналогичного иска метрополитена к господам Навальному, Яшину и другим в октябре Коптевскому районному суду потребовалось лишь одно заседание, на нем истцу постановили выплатить 55 тыс. руб.

Зато успехом для «Мосгортранса» закончилось заседание 13 декабря в Симоновском суде по иску об убытках из-за простоя общественного транспорта к Любови Соболь и Георгию Албурову — суд взыскал с них 657 тыс. руб. в связи с событиями 3 августа.

С них же, а также с господина Навального и других политиков в сентябре по аналогичному иску в связи с событиями 27 июля «Мосгортранс» взыскал еще 1,2 млн руб. В то же время Тушинский суд в ноябре оставил без рассмотрения сразу три похожих иска компании «М.

Такси Коммуникации» из-за неявки истцов.

13 декабря в Симоновском суде ГБУ «Автомобильные дороги» отсудили у Любови Соболь и Георгия Албурова 1,5 млн руб.— половину суммы по своему иску о порче протестующими газонов 3 августа. Аналогичный иск к Навальному и группе оппозиционеров в связи с событиями 27 июля Коптевский суд в октябре тоже удовлетворил частично, постановив выплатить 3,4 млн руб. вместо 11,5 млн руб.

С иском к оппозиционерам в суд обращалась также компания по аренде транспорта «Флай авто»: бизнесмены хотели взыскать с фонда 1 млрд руб. за порчу протестующими автомобилей компании и задержку при оказании услуг в связи с перекрытием движения. В октябре компания без объяснения причин решила отказаться от иска к ФБК.

Политолог Екатерина Шульман считает, что во властных структурах нет какого-то «командного центра», который диктовал бы судьям решения по тому или иному делу: по ее мнению, судьями зачастую становятся люди, которые и без «звонков сверху» понимают, какое решение должно быть принято.

«Но парадоксальным образом в судебную систему вернулась непредсказуемость,— считает госпожа Шульман.— Трудно стало в начале судебного процесса понять, сколько он будет продолжаться и чем закончится. Привычная система сигналов как будто рассыпалась».

По ее мнению, «кому-то», в том числе судьям, летом «показалась остроумной идея удушить оппозиционеров рублем, чтобы другим неповадно было». Но судьям важно сделать все с минимальным количеством нарушений, отмечает эксперт, чтобы вышестоящая судебная инстанция их решение не отменила.

«Отсюда вывод: при такой непредсказуемости имеет смысл сопротивляться на каждом этапе — хороший адвокат, публичность, поведение участников процесса обвиняемых — все имеет значение»,— заключает Екатерина Шульман.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин предположил в беседе с “Ъ”, что замедление рассмотрений дел и уменьшение числа решений в пользу истцов может не отражать никакой тенденции: причинами могут быть «нерасторопность судей, качество доказательств или позиция ответчиков»: «Остается только гадать».

Владимир Хейфец

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4198621

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Можно ли взыскать с ответчика сумму за отгулы, которые потребовались для рассмотрения иска?

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

Убытки от протестов пошли на спад | Московская Хельсинкская группа

Можно ли взыскать с ответчика сумму за отгулы, которые потребовались для рассмотрения иска?

Суды стали внимательнее к требованиям транспортников, ресторанов и силовиков к оппозиционерам

Сумма иска прокуратуры Москвы (в интересах Росгвардии) к Алексею Навальному и другим оппозиционерам на судебном заседании 18 декабря сократилась вдвое — с 4,9 до 2,4 млн руб.

Речь идет об ущербе в виде трат Росгвардии на работу во время протестов 27 июля и 3 августа, который хотят взыскать с нескольких политиков как с организаторов акций. До этого суд впервые отклонил аналогичный иск — лапшичная «Тянем-потянем» не смогла отсудить 100 тыс. руб.

из-за вынужденного закрытия и потери прибыли. Решения по другим аналогичным делам больше не принимаются за одно заседание, как это было осенью.

https://www.youtube.com/watch?v=3itbngXuPqo

Представитель Росгвардии на заседании в Черемушкинском районном суде 18 декабря неожиданно представил новые расчеты суммы ущерба, якобы понесенного ведомством в результате действий Алексея Навального, Ильи Яшина и других оппозиционеров из-за организации ими несогласованных акций протеста 27 июля и 3 августа.

До сих пор силовики требовали от политиков 4,9 млн руб. в качестве компенсации трат на топливо для спецтранспорта и компенсации личному составу за работу в выходные. Теперь эта сумма снизилась вдвое, до 2,4 млн руб. Представители истца пояснили, что часть сотрудников взяли вместо компенсаций отгулы, после этого сумму иска уточнили.

«Неплохо»,— сказал кто-то из представителей ответчиков. Заседание все же вновь — уже в третий раз — перенесли, теперь на январь, чтобы ответчики ознакомились с новыми расчетами. По аналогичным искам от ГУВД Москвы назначено уже третье судебное заседание; там тоже сумма требований менялась: сначала ее сократили вдвое, но потом увеличили на 500 тыс.

руб., на данный момент она составляет 10,2 млн руб.

Накануне Симоновский районный суд отклонил иск ИП Виталия Толкалова (лапшичная «Тянем-потянем»): бизнесмен предъявлял сотрудникам ФБК Любови Соболь и Георгию Албурову иск в 100 тыс. руб. из-за вынужденного закрытия во время акции протеста 3 августа.

Отметим, что в октябре Тушинский районный суд за одно заседание, пусть и частично, удовлетворил иск ресторана «Армения» к группе оппозиционеров, обязав их выплатить 241,5 тыс. руб. за закрытие во время акции 27 июля (изначально сумма иска составляла 551,9 тыс. руб.).

Суд по иску «Московского метрополитена» к госпоже Соболь и господину Албурову (из-за выхода на работу дополнительных сотрудников подземки в выходной день 3 августа в связи с ростом пассажиропотока) растянулся уже на пять заседаний по существу.

На последнем судья попросила метро представить новые расчеты, чтобы в них фигурировали только те станции, расположение которых совпадает с маршрутом несогласованного шествия.

Для рассмотрения аналогичного иска метрополитена к господам Навальному, Яшину и другим в октябре Коптевскому районному суду потребовалось лишь одно заседание, на нем истцу постановили выплатить 55 тыс. руб.

Зато успехом для «Мосгортранса» закончилось заседание 13 декабря в Симоновском суде по иску об убытках из-за простоя общественного транспорта к Любови Соболь и Георгию Албурову — суд взыскал с них 657 тыс. руб. в связи с событиями 3 августа.

С них же, а также с господина Навального и других политиков в сентябре по аналогичному иску в связи с событиями 27 июля «Мосгортранс» взыскал еще 1,2 млн руб. В то же время Тушинский суд в ноябре оставил без рассмотрения сразу три похожих иска компании «М.

Такси Коммуникации» из-за неявки истцов.

13 декабря в Симоновском суде ГБУ «Автомобильные дороги» отсудили у Любови Соболь и Георгия Албурова 1,5 млн руб.— половину суммы по своему иску о порче протестующими газонов 3 августа. Аналогичный иск к Навальному и группе оппозиционеров в связи с событиями 27 июля Коптевский суд в октябре тоже удовлетворил частично, постановив выплатить 3,4 млн руб. вместо 11,5 млн руб.

С иском к оппозиционерам в суд обращалась также компания по аренде транспорта «Флай авто»: бизнесмены хотели взыскать с фонда 1 млрд руб. за порчу протестующими автомобилей компании и задержку при оказании услуг в связи с перекрытием движения. В октябре компания без объяснения причин решила отказаться от иска к ФБК.

Политолог Екатерина Шульман считает, что во властных структурах нет какого-то «командного центра», который диктовал бы судьям решения по тому или иному делу: по ее мнению, судьями зачастую становятся люди, которые и без «звонков сверху» понимают, какое решение должно быть принято.

«Но парадоксальным образом в судебную систему вернулась непредсказуемость,— считает госпожа Шульман.— Трудно стало в начале судебного процесса понять, сколько он будет продолжаться и чем закончится. Привычная система сигналов как будто рассыпалась».

По ее мнению, «кому-то», в том числе судьям, летом «показалась остроумной идея удушить оппозиционеров рублем, чтобы другим неповадно было». Но судьям важно сделать все с минимальным количеством нарушений, отмечает эксперт, чтобы вышестоящая судебная инстанция их решение не отменила.

«Отсюда вывод: при такой непредсказуемости имеет смысл сопротивляться на каждом этапе — хороший адвокат, публичность, поведение участников процесса обвиняемых — все имеет значение»,— заключает Екатерина Шульман.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин предположил в беседе с “Ъ”, что замедление рассмотрений дел и уменьшение числа решений в пользу истцов может не отражать никакой тенденции: причинами могут быть «нерасторопность судей, качество доказательств или позиция ответчиков»: «Остается только гадать».

Владимир Хейфец

Источник: Коммерсантъ, 19.12.2019

Источник: https://www.mhg.ru/ubytki-ot-protestov-poshli-na-spad

Юридический спектр
Добавить комментарий