Можно ли в суде заявить ходатайство о подтверждении личности судьи?

Как проходит судебное заседание? -Советы юриста

Можно ли в суде заявить ходатайство о подтверждении личности судьи?

Как проходит судебное заседание?

Люди, которым приходится впервые столкнуться с судебным процессом, часто боятся идти в суд. И не удивительно: суд — это место, где разбирается затяжной конфликт, где стороны обычно настроены враждебно друг другу, да и судьи зачастую не слишком доброжелательны.

Там нужно отстаивать позицию, отвечать на неприятные вопросы и самому их задавать.Но больше всего пугает людей даже не это, а то, что они просто не знают, как выглядит реальный судебный процесс, не понимают, что их ждет и боятся выглядеть глупо.

А некоторые, напротив, все идеализируют, насмотревшись американских фильмов и телепередачу «Суд идет», где все очень далеко от реальности.

Чтобы немножко развеять страхи и мифы, попытаюсь все-таки описать судебное заседание по гражданскому делу в обыкновенном районном суде обыкновенного российского города.

Сначала, немного об обстановке в зале суда

Как правило, она довольно будничная. Судьи — люди обычные. Такие же, как на улице, только в мантиях (и то не всегда). У них нет ни рогов, ни копыт, ни, напротив, нимба над головой. Они не всегда (о ужас!) из-за большой загруженности хорошо знакомы с законодательством по теме, особенно если дело для них не типовое.

И все-таки обычно стараются разрешить спор в соответствии с законом и сложившейся практикой. Случаи явной пристрастности судей или коррупции в судах по обычным гражданским делам достаточно редки, вопреки известному стереотипу. Добиться в суде правды можно. Особенно если у вас на руках хорошие доказательства. В залах районных судов обычно стоит дешевая мебель.

Кое-где новая, а где-то и довольно заслуженная. Не везде имеются столы для представителей сторон, и участники процесса часто вынуждены раскладывать свои толстые папки с документами прямо на скамейках для посетителей, а писать на коленке. И хотя мы, юристы ходим в суды, как на работу, уверяем вас, привыкли к этому не с первого раза.

В суде можно пользоваться без разрешения суда диктофоном, с разрешения суда и сторон – видео и фотосъемкой.

Правила поведения в суде

Разговаривать с судьей, в соответствии с нашим процессуальным законодательством, следует стоя, если вы не инвалид и не попросили разрешения отвечать на вопросы судьи сидя ввиду плохого самочувствия.

Обращаться к судье надо словами «Уважаемый суд!», а не по имени-отчеству и не «ваша честь», как в американском кино. При входе в зал судьи и при заслушивании решения надо вставать. Задавать вопросы судье, по идее, нельзя.

Но если спросить все-таки очень нужно, то надо хотя бы извиниться предварительно.

Итак, вы пришли в суд и стоите под дверью зала заседания

Стоит заглянуть в кабинет секретаря вашего судьи (этот кабинет обычно рядом) и сообщить о своем прибытии. А то бывали курьезные случаи, когда человек все заседание провел в коридоре, боясь напомнить о себе, а судья считала его отсутствующим.

Важно также не пропустить момент, когда секретарь выходит в коридор и спрашивает, кто из сторон явился по такому-то делу.
Заседание не всегда начинается вовремя. Из-за задержек с рассмотрением по предыдущим делам, бывает, приходится ждать довольно долго. Иногда даже не по одному часу.

Об этом надо помнить, планируя свой день, и зря не нервничать.

Ну вот, вас наконец пригласили

Нужно передать свой паспорт секретарю. По паспортам и доверенностям судья проверяет явку: выясняет, кто из участников процесса отсутствует и надлежаще ли все уведомлены о дате и времени заседания. Иногда на этом все и заканчивается: судья не будет далее проводить процесс, если кто-то из отсутствующих не уведомлен.

Тем не менее, данное заседание считается состоявшимся и вы можете в последующем предъявить к возмещению свои расходы на явку в судебное заседание, если вы приехали из другого населенного пункта, в случае вынесения решения по делу в вашу пользу, так что сохраняйте проездные документы.

После того, как судья решит, что заседание можно провести, он разъясняет сторонам их процессуальные права (т. е. быстренько читает соответствующую статью ГПК) и выясняет, понятны ли права сторонам. Надо ответить, что понятны, либо уточнить, если что-то не расслышали.

Приходится учитывать, что к этой процедуре судьи относятся формально, они, как правило, не настроены подробно и тщательно разъяснять гражданам различные положения ГПК, хотя на этой стадии теоретически обязаны это делать.

Заседание начинается

Далее судья удаляет из зала свидетелей (иначе они не смогут впоследствии давать показания) и задает вопрос о том, доверяют ли стороны суду и секретарю. Надо ответить, что доверяете, даже если это не так.

Если Вы не доверяете настолько, что готовы добиваться замены судьи или секретаря, то надо не просто сообщать о недоверии, но и заявить отвод судье.

Об отводах стоит написать отдельно, здесь же кратко скажу, что ходатайства об отводе удовлетворяются крайне редко и только по очень веским причинам (родственные, служебные или близкие отношения с одной из сторон, доказательства заинтересованности в исходе дела и т.д.).

Беседа судьи с адвокатом другой стороны до начала заседания, которую вы случайно подглядели, вряд ли будет расценена, как причина достаточно веская. Короче, если вы не юрист и пришли в суд без адвоката, то лучше кивать, что суду доверяете.

Затем суд кратко выясняет, поддерживает ли истец свои требования, и признает ли их ответчик. Обычно истец поддерживает, а ответчик не признает полностью или частично. И только тогда заканчивается формальная часть процесса и начинается рассмотрение по существу.

Переходим к судебному спору

Сначала судья спрашивает, есть ли у сторон ходатайства. Ходатайства — это просьбы к суду. Обычно они касаются каких-то вопросов, связанных с порядком или существом процесса.

Например, об отложении заседания, приобщении документов, запросе каких-либо доказательств или о допросе свидетелей. Здесь, в том числе, можно заявить ходатайство о том, чтобы отвечать сидя, если вы плохо себя чувствуете.

Ходатайства, которые трудно разрешить, не вникая в суть спора, суд может предложить заявить позже, после того, как будут оглашены требования и возражения. Однако, уведомить суд об их наличии все-таки стоит сразу. Если вовремя не сообразите, что у вас есть ходатайства, ничего страшного.

Даже если вы заявите их не тогда, когда нужно, их все равно рассмотрят, правда судья будет вами недовольна. Другая сторона имеет право возразить против ваших ходатайств.

Отказ в удовлетворении ходатайств, вопреки распространенному мнению, отнюдь не всегда означает, что судья настроена против Вас.

Иногда бывает совсем наоборот: судьи удовлетворяют все ходатайства той стороны, против которой собираются вынести решение, чтобы снизить риск его обжалования и отмены.

Ходатайства о приобщении документов судьи удовлетворяют почти всегда: легче собрать в деле все доступные доказательства, и лишь затем давать им оценку, чем заранее решать, что имеет отношение к делу, а что — нет. Впрочем, все это индивидуально.

После завершения стадии ходатайств слово дается истцу. Он должен еще раз озвучить свои требования и их основания. Если Вы не владеете хотя бы минимальными навыками публичных выступлений, то можете просто прочитать свой иск. Но лучше конечно изложить содержание искового заявления кратко, четко и емко, чтобы другие участники процесса заранее не устали вас слушать.

После оглашения сути требований вам (если вы истец) начнут задавать вопросы. Сначала судья, потом ответчик, а потом другие участники процесса, например, прокурор или третьи лица, если они участвуют в деле. Стадия вопросов наименее формальная и наиболее сложная.

Здесь действительно нужно ориентироваться в деле, понимать, какой ответ вам полезен, а какой вреден, быстро находить удачный вариант, быть убедительным.

Если позиция по делу слабовата, то лучше предварительно проконсультироваться у юриста, какие вопросы вам могут задать и как на них отвечать, не навредив себе.

Кстати, даже если у вас есть представитель и вы заявите, что на вопрос лучше ответит он, судьи стараются задавать вопросы именно сторонам, а не их юристам, в надежде получить от неподготовленного человека информацию, более близкую к истине.

В нашей практике был случай, когда нам удалось отсудить очень крупную сумму без единого документа, просто потому, что ответчица сама признала под протокол, что получила деньги. Дело, изначально не имевшее шансов на успех, было нами выиграно. Наша оппонентка, думаю, долго еще «кусала локти».

В целом, если вы не уверены, что сможете хорошо ответить на вопросы, то лучше вместо себя отправить в суд представителя, а самому не ходить вообще. Если же представителя нет, постарайтесь хотя бы хорошо подготовиться к заседанию.

После того, как закончили «мучить» истца, слово дается ответчику. Теперь уже он должен четко и ясно изложить свои возражения, а потом ответить на неудобные вопросы. Стороны, как известно, перед судом равны.

После ответчика выступают третьи лица, которые также высказывают свою позицию по делу, то есть поясняют, обоснован ли иск, по их мнению, и почему, после чего остальные участники процесса тоже вправе задавать им вопросы.

Затем суд часто снова спрашивает, не появились ли у сторон ходатайства, хотя это и не обязательно.

При разрешении каждого ходатайства порядок такой же, как с оглашением иска и отзыва: сначала говорит тот, кто заявляет ходатайство, обосновывает его, затем те, кто возражает против его удовлетворения.

Например, ходатайство о запросе документов нужно обосновать тем, что они могут подтвердить, у кого находятся и почему вы не запросили эти документы самостоятельно.

Некоторые ходатайства разрешаются очень долго и способны затянуть процесс на несколько месяцев, например, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Затем допрашивают свидетелей и специалистов (если они есть). Это еще одна тяжелая и напряженная стадия процесса. Если свидетель, специалист или эксперт высказываются против Вас, нужно вовремя сообразить, как его подловить на неточностях и даже лукавстве. Если они хорошо подготовлены, то это бывает невозможно.

Тогда надо подумать, как дискредитировать (опровергнуть) их слова.

Свидетель, специалист и эксперт в гражданском процессе несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний и расписываются за то, что им это разъяснили, однако, реально их редко привлекают к уголовной ответственности, даже если удается представить опровергающие доказательства и доказать таким образом, что они ввели суд в заблуждение. Дело в том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать умысел указанных лиц на обман, а они, как правило, “добросовестно заблуждаются”: некомпетентны в вопросах, в чем им стыдно признаться, точно не помнят, плохо видят, понимают по-своему и т.д.

Кстати, именно по этой причине судьи часто не склонны доверять, например, свидетелям. В соответствии с ГПК РФ свидетельские показания имеют такую же силу, как и любые другие доказательства, но суды все-таки, как правило, предпочитают основывать решения на документах, а не на словах. При подборе доказательственной базы, это нужно иметь ввиду.

Стадия исследования доказательств

Затем наступает стадия исследования доказательств. Де-факто, судья просто листает дело и называет каждый документ и номер страницы. Очень скучно, особенно если дело многотомное.

Однако эта стадия бывает весьма полезна: так как вы можете записать номера страниц и ссылаться на это при написании апелляционной или кассационной жалобы (или возражений на них), не тратя время на ознакомление с делом.

Это также важно, чтобы понять, все ли доказательства вы предоставили, не забыли ли чего, все ли приобщены к делу. На этой стадии вы можете уточнить, какой документ находится в деле – копия или оригинал, уточнить страницу, если не расслышали.

Судебные прения

На  стадии прений (которая обычно бывает перед самым вынесением решения) каждая из сторон должна подытожить все то, что наблюдала в процессе и убедить суд, что именно в ее пользу следует вынести решение.

На этой стадии важно дать оценку тем доказательствам и свидетельским показаниям, которые представлены противной стороной.

Например, указать на то, что документы противоречат другим доказательствам по делу, подписаны неуполномоченным лицом, свидетели находятся в близких со стороной отношениях, в связи с чем их показания следует оценивать критически и т.д. В ходе прений вопросы не задаются. 

Зато после прений, у сторон есть право сказать еще по реплике: что-то вроде последнего слова, но только очень кратко, буквально одно-два предложения.Потом судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Стороны ждут в коридоре. Затем решение оглашают, а вы слушаете. Хочется надеяться, что с радостью.

Ну вот собственно и все. Конечно, длинные сложные процессы полны разнообразных нюансов, однако, схема примерно такая.

В заключение.

В заключение хочется сказать, что все это крайне редко удается выполнить в одном судебном заседании.

При этом обязательной стадией является предварительное слушание, а потом судебное, то есть, как минимум проходит два заседания. Часто первое заседание откладывается после того, как суд заслушает истца и ответчика.

Все остальное происходит уже в следующий раз. Среднее дело обычно тянется три-четыре заседания. Иногда бывает, что существенно больше.

Материал подготовили Татьяна Скворцова и Татьяна Новокрещенова

Источник: https://www.cab74.ru/likbez/1369/

Как выиграть дело в суде: практические советы

Можно ли в суде заявить ходатайство о подтверждении личности судьи?

Многие граждане-неюристы и даже начинающие юристы часто сталкиваются с одним и тем же вопросом: «Что предпринять и сделать, чтобы с большей вероятностью доказать свою правоту в суде?».

Бывает так, что вроде и документы все в порядке, выступления и доказательства доготовлены, но всё же имеются какие-то сомнения…

В этой статье приведём множество полезных советов из реальной практики юристов, которые помогут отстоять ваши права в суде более грамотно и обоснованно. Эти советы касаются как психологии, так и конкретной тактики поведения на судебном заседании и в других ситуациях.

Не опаздывайте на судебное заседание

Судей часто бесит то, что стороны или их представители опаздывают на судебные заседания. Старайтесь никогда такого не допускать.

Но если возникла форс-мажорная ситуация и всё же успеть на заседание никак не представляется возможным – срочно звоните в суд, извинитесь, укажете причину и скажите время на которое вы задерживаетесь. Зайдя в зал судебного заседания снова проявите уважение, извинитесь и займите своё место.

Прилично оденьтесь

В суд стоит приходить в нормальной, скромной классической одежде. Обычный деловой стиль в сером костюме или в другой, не вызывающей к себе особого внимания, одежде. Суд – это не место, где нужно демонстрировать свои особенные вкусовые предпочтения в одежде или внешнем виде и показывать все изыски своего гардероба.

Подробнее об этом можете почитать в статье «Встречают по одежке, провожают по уму».

Не спорьте с судьёй

Ни в коем случае не вступайте в словесную перепалку с судьей. Это ни к чему хорошему не приведёт. Только настроит вас против судьи. А у судьи, как известно, есть право привлечь неугомонного человека к административной ответственности за неуважение к суду: штраф или даже арест.

Если считаете, что судья не права, ведет себя неподобающе и предвзято – пользуйтесь всеми процессуальными и другими правами, которые предоставлены или не запрещены законодательством, например:

  • можно написать ходатайство об отводе судьи (только ваша позиция должна быть основана на фактах, чётко обоснована и подкреплена доказательствами),
  • можно жаловаться письменно председателю суда,
  • можно оставить официальное сообщение на сайте суда,
  • можно жаловаться в квалификационную коллегию судей. Этот орган в том числе может привлечь судью к дисциплинарной ответственности,
  • можно привлечь СМИ, популярные паблики и блоги для распространения информации.

Не спорьте в процессе суда и истцом или ответчиком

Вне зависимости от того какую сторону вы представляете – истца или ответчика, никогда не стоит спорить и тем более переходить на личности в процессе суда. Да и вне суда тоже.

Спорьте аргументированно и доказательно исключительно на бумагах, которые предоставляете в суд. На все провокации можно отвечать сухо: «Моя правовая позиция изложена в таком-то документе» или «Выясним кто прав, а кто виноват непосредственно в судебном заседании».

Не допускайте в суде перехода на эмоции

Эмоциям в суде не место! Судью не разжалобить! Только сухое, планомерное отстаивание своей позиции и ничего более позволять себе не нужно. Это, конечно, хорошо, если ваш противник сорвётся на эмоции, но вам ни в коем случае нельзя. Эмоции всегда показывают слабость стороны.

Выступайте для судьи, а не для истца или ответчика

Все устные выступления адресуйте только судье. Представьте, что истца или ответчика нет в зале заседания. Развернитесь к судье, убедитесь, что вас слушают и излагайте всё ей глядя в глаза.

Доказывать свою позицию нужно суду, а не стороне.

Пользуйтесь схемами, тезисами подсказками

Готовьтесь к заседанию! Можно использовать тезисы, схемы для наглядности. Не надейтесь на память.

Это поможет и вашему выступлению и с случае чего можно наглядно продемонстрировать какую-нибудь схему для лучшего понимания.

Выступайте перед судом только по делу

Очень часто бывает, что судьи резко прерывают говорящего со словами: «Говорите по существу!» Что это значит? Это значит, что не нужно пустословить и «лить воду».

Излагайте только факты и свою позицию, подкреплённую конкретными доказательствами и нормами права.

Готовьте письменно схемы, тезисы для выступления.

Записывайте судебный процесс на диктофон

Неплохим средством для контроля правильного хода судебного процесса является открытая запись на диктофон судебного процесса. Диктофон, несомненно, дисциплинирует всех участников заседания.

Только запись нужно вести не скрыто, а демонстративно. Можно даже об этом заявить вслух, что вы будете фиксировать каждое слово посредствам записи выступающих на диктофон и положить его на стол.

Любое открытое судебное заседание в любом процессе (гражданский, арбитражный, административный или даже уголовный) можно спокойно записывать на диктофон. Для этого не нужно спрашивать разрешения у суда.

Подробнее об этом можете почитать в статье «Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе».

Записывайте судебный процесс на видео

Если дело у вас супер-важное, требует особенного контроля, можно попробовать записать его на видео. Только для того, чтобы это осуществить нужно заранее за несколько дней подать об этом ходатайство в суд. Так как любая видеосъемка судебного процесса допускается только с разрешения суда.

Привлекайте на суд СМИ и видеоблогеров

Если ваш судебный процесс будет интересен широкой общественности (вызывает резонанс), можно для освещения хода судебного процесса привлекать различные СМИ и независимых блогеров. Это достаточно популярно последнее время, особенно в крупных городах. Иногда это помогает. Общественный контроль приобретает всё большую значимость последнее время.

Все ходатайства, требования, возражения и отзывы излагайте письменно в 3-х экземплярах

Сейчас не времена Плевако и Кони. Не нужно обладать супер красноречивой речью. Хотя иногда это будет плюсом. Не нужно много говорить. Нужно много писать. Но всё по делу, без лишней воды!

Не нужно надеяться на то, что секретарь слово в слово запишет все ваши слова в протокол судебного заседания.

Ваша позиция, мотивировка и доказательства должны быть изложены письменно и находиться в материалах дела.

Все документы, которые передаете в суд нужно готовить в 3-х экземплярах – для себя, суда и ответчика или истца. Если сторон больше – то по количеству всех лиц.

Сдавайте документы только через канцелярию суда и заранее

Чтобы любое ваше письменное обращение осталось в материалах дела – направляете документы через канцелярию суда. На своем экземпляре документа проследите, чтобы прославили отметку о принятии и дату.

В таком случае можно быть уверенным, что ваши бумаги точно нигде не потеряются.

Направляйте все бумаги не в день заседания, а заранее. Лучше за 1-2 недели.

Оформляете документы максимально наглядно и читабельно

Не пишите мелким шрифтом менее 12pt. Не пишите неопычными шрифтами – тот же Times New Roman – отлично подойдёт. Пишите лаконично и сухо со ссылками на доказательства и нормы права – это не сочинение. Всё важное – выделяйте жирным шрифтом. Но без перебора. Используйте инфографику: схемы, таблицы и т.п. Это выглядит более понятно и наглядно, чем читать текст.

Используйте доказательства грамотно

У доказательств есть негласная иерархия. Больше всего веры в суде отводится письменным доказательствам. Причём письменным доказательствам, полученных от государственных, муниципальных и около государственных органов.

Очень часто письменные доказательства можно оспорить исключительно только письменными доказательствами.

Свидетельские показания стоит использовать в 2-х случаях:

  • для подкрепления письменных доказательств,
  • если письменных доказательств нет.

Также большая вера в суде отводится письменному заключению эксперта.

Обратите внимание: экспертиза должна быть именно «судебной», то есть назначена на основании определения суда, а не проведена просто по вашей инициативе. Чтобы экспертиза была судебной нежно написать об этом письменно ходатайство.

Экспертизу можно оспорить только более весомой другой экспертизой. Например, второй эксперт более компетентен, имеет больший стаж работы, работает в госоргане и т.п.

Если есть хорошие письменные неоспоримые доказательства, то тащить свидетелей в суд не обязательно. Они могут только ввести суд в заблуждение. Письменных доказательств должно быть достаточно.

Готовьтесь в судебной экспертизе

Очень часто судебное решение основывается исключительно на заключении эксперта.

Если в вашем деле без экспертизы не обойтись – к ней стоит готовиться заранее:

  • заранее подобрать 2-3 экспертных организации, взять от них письма-подтверждения, о том, что они готовы провести экспертизу. Также в письме должны быть отражены стоимость, сроки и сведения об эксперте (опыт, квалификация и т.п.),
  • написать ходатайство о назначении экспертизы или, если оно уже заявлено, подготовить вопросы экспертам, указать экспертные организации, в которых хотели бы провести экспертизу,
  • в суд прийти подготовленным с ходатайством о назначении экспертизы или письменными вопросами и с письмами-ответами от экспертов.

На свидетелей – последняя надежда

Очень часто неподготовленные свидетели портят весь судебный процесс. Это получается так, потому что обычный человек, который не сталкивался с судами, в процессе заседания теряется. И может сказать совершенно не то, что относится к действительности.

Поэтому со свидетелями необходимо предварительно до суда встретиться, поговорить, чтобы они вспомнили те факты, которые могут подтвердить максимально подробно: место, дата, событие и т.п.

Источник: https://yuristprav.ru/kak-vyigrat-delo-v-sude-prakticheskie-sovety

Матеріали ЗМІ

Можно ли в суде заявить ходатайство о подтверждении личности судьи?

Видання: «Судебно-юридическая газета»
Номер видання: №35-38 (404-407)
Наталья Мамченко, Вячеслав Хрипун

Любое резонансное судебное дело вызывает ажиотаж вокруг персоны судьи, который его рассматривает. В целом за одну только прошлую неделю было зафиксировано несколько случаев давления на разные суды.

Например, в отношении судьи Киевского районного суда Харькова Светланы Муратовой, которая рассматривала ходатайство об избрании меры пресечения Елене Зайцевой, участнику ДТП, которое произошло 18 октября 2017 г.

в Харькове, начали появляться нелицеприятные публикации об имуществе.

Среди последних событий и нападение на жилище судьи Ровненского апелляционного хозяйственного суда, которому предшествовала целая череда действий.

Сначала над домом судьи были запущены дроны, записан видеоролик с GPS-координатами местонахождения семьи судьи и все это опубликовано в Интернете.

После этого 9 октября, в период, когда судья была на работе, произошло проникновение в жилье, кража имущества судьи и членов ее семьи.

А 18 октября возле Одесского апелляционного административного суда во время апелляционного рассмотрения дела об отмене плана зонирования территории Одессы провели массовую акцию «активисты».

Отличились украинские активисты и в Молдове. Так, молдавские правоохранительные органы уведомили посольство Украины в Молдове о задержании нескольких украинских граждан, причастных к беспорядкам у здания суда Центрального сектора молдавской столицы.

По информации молдавских СМИ, 2 октября из Одессы в Кишинев прибыла группа украинских граждан (30 человек) с целью освобождения из тюрьмы своего друга, который ранее был осужден молдавским судом к тюремному заключению за убийство.

В итоге между полицейскими и украинскими гражданами началась драка, пятерым активистам предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка и препятствовании представителям полиции в выполнении их служебных обязанностей.

Зафиксирован был и случай в буквальном смысле наплевательского отношения к Фемиде некоторых народных депутатов. Так, 8 октября нардеп-радикал Дмитрий Линько  и плюнул в него в ходе заседания в Оболонском районном суде Киева (судья рассматривал ходатайство начальника отдела Оболонского райуправления полиции об аресте подозреваемых в угоне автомобилей).

Сообщение судьи о вмешательстве размещено на сайте Высшего совета правосудия. «Во время этих событий народный депутат Украины плюнул мне в лицо. Также эти лица попытались нанести телесные повреждения подозреваемым, находящимся под стражей», — сказано в сообщении. Судья просит ВСП отреагировать на данную ситуацию.

Но как ВСП может обязать что-то сделать депутата?

Примечательно, что это далеко не первый и не единственный случай, когда нардепы пытаются надавить на судей. Например, 11, 13 и 17 января 2017 г.

в Днепропетровский апелляционный административный суд поступили обращения народных депутатов Мустафы-Маси Найема (БПП), Александра Горбунова («Народный фронт») и Юрия Деревянко (внефракционный).

В суде в это время готовилось к рассмотрению дело по апелляционной жалобе мэра Светловодска Кировоградской области Валентина Козярчука на решение Светловодского горрайонного суда от 28.10.

2016, которым было признано незаконным решение мэра о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника управления образования Геннадия Френкеля. В своих обращениях народные депутаты отметили, что рассмотрение апелляционной жалобы они берут «под свой контроль». Судьи сочли такие обращения давлением не суд и обратились в Совет правосудия.

11 октября 2017 г. ВСП решил обратиться в Верховную Раду, чтобы парламент признал недопустимыми действия народных депутатов, которые могут расцениваться как давление на суд. Вместе с тем, прокуратура Киева сообщила, что оснований для начала уголовного производства по факту давления на суд нет.

В целом проблема реагирования на решения ВСП со стороны как народных избранников, так и правоохранительных органов остается открытой.

Замедленная реакция

Виды давления на судей бывают разные. Как прямые — захват суда, срыв судебного заседания, угроза физической расправой, так и скрытые — путем публикаций в СМИ, привлечения т. н. общественных активистов.

И один из самых непростых для тех, кто попал в такую ситуацию — давление со стороны правоохранительных органов и коллег.

Возможен и «комплексный вариант», когда один судья находится в зависимости у правоохранителей, он может использоваться ими с целью оказать влияние на других. Например, санкционировать обыск в другом суде и т. д.

Еще одна малоприятная ситуация — давление на судью со стороны председателя суда. В Украине даже сформировался феномен — судьи-обличители. Они открыто заявляют о коррупционных действиях или попытках надавить на них со стороны руководства.

С принятием судебной реформы у судей появился новый способ реакции — обратиться с заявлением о вмешательстве в Высший совет правосудия. Однако оперативность этого инструмента удовлетворяет пока не всех. Одна из причин — в огромной загрузке ВСП, на который теперь возложена масса функций.

Кроме того, далеко не все судьи эффективно пользуются указанным инструментом. Некоторые отправляют сообщения в ВСП просто «для галочки», чтобы их потом не привлекли к ответственности (согласно ст. 48 Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья обязан сообщить о давлении на него).

Другие жалуются в ВСП на жалобы от сторон в процессе. Нередко встречаются оценочные суждения судей или сообщения о ситуациях, когда имеют место конфликты на бытовой почве. В таких случаях ВСП, как правило, отказывает в удовлетворении жалоб.

 Как отметил ранее в интервью «Судебно-юридической газете» глава ВСП Игорь Бенедисюк, задача Совета правосудия состоит в том, чтобы тщательно изучить ситуацию и вмешаться там, где судье действительно необходима защита, чтобы защитить его от давления, а не спасти или «прикрыть» от любой неприятной ситуации, в которой он оказался во время осуществления правосудия.

Впрочем, четких критериев, позволяющих определить, где есть вмешательство в деятельность судьи или давление на него, а где оно отсутствует, пока нет. Как нет и данных, что дела по вмешательству в деятельность судей эффективно расследуются, а виновные привлекаются к ответственности.

Это одна из причин, почему сообщения от судей в Совет правосудия не прекращаются.

«Мы можем только обратиться к органам правопорядка и обратить их внимание на конкретную ситуацию, но ставить им какие-то задачи или контролировать их деятельность не входит в наши полномочия», — отмечает глава ВСП.

Украинский феномен: судьи-обличители

Один из самых непростых случаев — давление на судью изнутри, например, со стороны руководства суда.

Так, конфликт между председателем Октябрьского райсуда Полтавы Александром Струковым и судьей этого же суда Ларисой Гольник начался несколько лет назад. Весной 2014 г.

в Октябрьский райсуд Полтавы поступило дело об административном правонарушении в отношении мэра Полтавы Александра Мамая. В 2013 г. прокуратура заподозрила градоначальника в выделении ряда земельных участков своей падчерице под строительство торговых павильонов.

14 января 2015 г. А. Мамай пришел в Октябрьский райсуд Полтавы, при посредничестве А. Струкова встретился с судьей Л. Гольник и предложил ей закрыть дело. Судья отказалась это сделать, а вскоре информация о действиях мэра и председателя суда стала достоянием общественности.

Конфликт чрезвычайно затянулся, в него постепенно оказались вовлечены различные политические силы и общественные организации.

Непростые отношения сложились и между председателем Апелляционного суда Черкасской области Владимиром Бабенко и судьей этого же суда Сергеем Бондаренко. В ноябре 2013 г. начался уже открытый конфликт. Тогда В. Бабенко вызвал к себе С.

 Бондаренко и потребовал, чтобы судья вынес решение по одному имущественному спору в пользу местного предприятия «Азот». Судья отказался это сделать и записал разговор с председателем на диктофон. После этого отказа у С. Бондаренко начались проблемы в суде. В 2015 г.

аудиозапись была обнародована, а информация о действиях В. Бабенко была оглашена на XIII съезде судей. В ответ В. Бабенко заявил о давлении на него со стороны С. Бондаренко и его защиты и даже о покушении на свою жизнь. 27 июня 2017 г. ВККС рекомендовала уволить В. Бабенко с должности судьи.

Впрочем, Высший совет правосудия пока не рассматривал дела ни А. Струкова, ни В. Бабенко.

Заявляет о давлении со стороны руководства суда и судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Елена Волкова.

Для судей — презумпция виновности

По результатам опроса в 2016 г. 5,5% украинских судей признались в получении угроз от прокуратуры за отказ выносить «нужные решения». Об этом сказано в оценочном отчете экспертов Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO).

«Группа экспертов GRECO хочет привлечь внимание к одной особой угрозе независимости судей, а именно к использованию прокурорами определенных уголовных преступлений, в т. ч.

«Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» (ст. 375 Уголовного кодекса Украины), как средства давления на судей», — говорится в отчете. Зато ст.

 376 УК, которая запрещает вмешательство в деятельность судебных органов, на практике используется редко.

По данным международных экспертов, проведенный в 2016 г. опрос показал существование давления на судей в виде угроз.

В связи с этим в GRECO подчеркнули, что толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют судьи для решения дела, не должны быть поводом для уголовной ответственности, кроме случаев преступного умысла.

Но к сожалению, так уж сложилось, что украинское общество по-прежнему верит в «презумпцию виновности» любого судьи. Поэтому судьям придется приложить еще немало усилий, чтобы получить не только защиту от Высшего совета правосудия и других уполномоченных органов, но и поддержку, объективную оценку их работы от граждан.

ЭКСКЛЮЗИВ

Ольга Шалпегина, судья Заводского районного суда Запорожья

– Относительно процедуры, срока и результатов рассмотрения сообщения судей Заводского районного суда Запорожья Ольги Шалпегиной, Лилии Андрюшиной и Ларисы Меркуловой о вмешательстве в деятельность по осуществлению правосудия могу сообщить о таких фактах.

Источник: http://www.vru.gov.ua/mass_media/979

Сколько стоит заявить отвод судье?

Можно ли в суде заявить ходатайство о подтверждении личности судьи?

На днях на сайте госуслуг обнаружил, что у меня образовалась «судебная задолженность», то есть возбуждено исполнительное производство. Не худшее, что может случиться с юристом в России. 

История берет свое начало в 2017 году, когда я начал представлять интересы компании из Астрахани, занимающейся операциями в Каспийском море. Компания фрахтовала буксиры у английского юр лица для транспортировки и установки в море объектов на месторождениях им. В. Филановского и Ю.

Корчагина. Фрахт оформлялся договором тайм-чартера, подписывались акты ввода и вывода судна в эксплуатацию, затем у фрахтователя появились проблемы с оплатой за пользование суднами (примерно полмиллиарда рублей), и судовладелец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

 

Четыре дела в Арбитражном суде Астраханской области. Первое прошло относительно гладко, удалось убедить суд снизить неустойку со 175.000 долларов США до 15.000 долларов США, используя аргумент о несоразмерности неустойки, ссылаясь на ставки LIBOR. С тремя другими делами возникли сложности. 

Там появился еще один истец, еще одна английская компания, которая заявляла о наличии задолженности ответчика-нашего доверителя перед ней за пользование теми же самыми суднами в тот же самый период, представляя в подтверждение аналогичные ранее представленным документы: договор тайм чартера, акты ввода и вывода суден в эксплуатацию. Разница в документах была только одна – истец №2 представил свои документы в копиях. Первоначально истец №2 обратился с самостоятельными исками, и мы откладывались до февраля 2018 года, пока шло рассмотрение первоначальных исков, где он же принимал участие в качестве третьего лица. 

Day-D, февраль 2018 года, мы прилетаем на неделю в Астрахань из Москвы для участия в трех судебных заседаниях по делам, где рассматриваются требования истца № 1. Все идет как обычно замечательно: гостиница, где в номерах весит знак «курение запрещено», но стоят пепельницы, лобби-бар до шести утра, икра на завтрак и местный театр, который всегда полон. 

В судебном заседании мы встречаем представителя истца №2 и узнаем от судьи, что дела по требованиям истца №1 и истца №2 объединены для совместного рассмотрения и истребованы по ходатайству истца №2 все паспорта сделок нашего доверителя из банков.

Также от истца №2 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на российскую компанию, учредителем и директором которой является бывший директор компании-нашего доверителя. Второй сюрприз – в материалы дела представлен первый и единственный документ в оригинале – акт оказанных услуг, подписанный между истцом №2 и ответчиком-нашим доверителем.

От имени ответчика акт подписан бывшим генеральным директором, ныне участником и директором истца №2. 

Ходатайство о перерыве. Отказано. Возражаем против процессуального правопреемства на основании того, что уступка требований по тайм-чартеру запрещена. Отказано.

Суд дает перерыв на один рабочий день для представления доказательств/пояснений по представленному истцом №2 акту оказанных услуг.

Я готовлю заявление о фальсификации и ходатайство о проведении экспертизы давности документа, оперативно договариваюсь с экспертами, отправляю запрос в Минюст на проведение экспертизы. 

Помню, как мы встречались с представителем истца №1 для обсуждения мирового соглашения. Он просил признание иска, а они снимают ранее наложенные аресты (на всею сумму иска), а мы отказывались и предлагали мировое соглашение. Он тогда сказал: «будет удовлетворение иска в полном объеме, я вам говорю». 

Возобновляется судебное заседание после перерыва, я заявляю ходатайство о проведении судебной экспертизы давности акта оказанных услуг, мотивируя это очевидными аргументами. Фальсификацию не заявляю, потому что никто ее мне не подписал. Судья Смирнова Н.В.

отказывает в удовлетворении ходатайства и, дословно, сообщает: «возвращаю вам ваши документы». В числе этих документов: ходатайство, ответы экспертов о готовности провести экспертизу, почтовые квитанции и описи о направлении запроса на проведение экспертизы в Минюст.

Я говорю: «вы не можете мне их вернуть, документы должны быть в материалах дела, я заявил ходатайство». 

Надо пояснить. Зал судебного заседания в Арбитражном суде Астраханской области скорее похож на помещение в суде общей юрисдикции в Москве, где все сидят за одним столом, истец напротив ответчика, а судья – перпендикулярно.

И цветы в горшках на окнах, портрет Путина за стеклом шкафа. Судья Смирнова Н.В. швыряет мне документы назад: «забирайте, я отказываю в удовлетворении ходатайства».

Я настаиваю: «вы не можете их вернуть, документы должны быть в материалах дела», возвращая документы судье обратно, за что получаю первое замечание. Так повторяется несколько раз. Смирнова Н.В.

кидает документы мне, я отвечаю: «отправляйте мне документы почтой, если они не подлежат приобщению. я ходатайство заявил». Забирать документы отказываюсь. Это означало бы согласие с тем беспределом, что творит Смирнова. 

Долго этот пинг-понг продолжаться не мог. Я заявляю отвод Смирновой Н.В., на что получаю второе замечание, и следовательно – выход из судебного заседания. Смирнова Н.В. поднимает трубку своего рабочего телефона и звонит судебным приставам. 

Сначала появился первый пристав, который уже привык к нашим слушаниям. Это был не единственный раз, когда в судебное заседание с нашим участием вызывались приставы. Он осмотрел зал и не понял, что ему делать, попытавшись вывести начальника юр депа клиента, который в этот момент выступал с речью в мою защиту. Судья сказала – «не тот».

  Я стоял молча, заявив отвод, и ждал рассмотрения моего заявления. Пришел второй пристав на подмогу. Они пытались меня проводить из зала судебного заседания, на что я отвечал: «я не могу уйти, я заявил отвод. Сирнова Н.В. должна уйти, потому что отвод рассматривает председатель». Этой логики приставы не понимали, но и сделать ничего не могли.

Пришел третий пристав, и начали приводить более убедительные, физические, доводы. Меня вывели. 

Приставы вывели меня на первый этаж и начали оформлять протокол, по п.1 ст.17.3 КоАП РФ, ответственность – 15 суток. Я отвечаю: «я не могу на 15 суток! Я ведь не судье не подчинялся, вы этого не видели, а вашим распоряжениям». Мне удалось их убедить и вернуться в Москву. Протокол составили по п.2 ст.17.

3 КоАП РФ. В протоколе об административном нарушении я написал, дословно: «Не согласен. В судебном заседании ведется аудио-протокол, который опровергает изложенные приставами факты. В судебном заседании мною был заявлен отвод судье Смирновой Н.В.

Судья отказалась рассмотреть отвод, удалив меня из судебного заседания». 

Пока я сидел в кабинете у приставов судья Смирнова Н.В. вынесла решение – удовлетворила требования истца №2 в полном объеме, а истцу №1 отказала. 

На следующий день, когда рассматривалось второе аналогичное дело, я вновь заявил отвод Смирновой Н.В., сказав, что отвод я подготовил письменно, но вручу его только лицу, которое законом уполномочено его рассматривать. Она оставила его без рассмотрения.

Потом представитель истца №1 попросил перерыв 5 минут и позвал меня в коридор суда. Спросил: «может ли она отказать в рассмотрении отвода? Я сказал – нет, такого в главе 3 АПК РФ нет, не может».

Мы вернулись в зал судебного заседания, и он заявил отвод, вручив письменное заявление судье и всем лицам, участвующим в деле. Смирнова Н.В. в удовлетворение отвода отказала. Мне оставила без рассмотрения, представителю истца №1 отказала. Потом удовлетворила требования истца №2.

Потом сделала то же самое по третьему делу. Полмиллиарда досталось компании, где учредитель и директор – бывший директор компании-нашего доверителя. 

В декабре 2018 года мне пришел штраф 500 рублей. 

P.S. Примечательно, что в феврале 2018 года была опубликована в Арбитражной практике моя статья по отводам судьям, но связанна она была совсем с другой историей.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/skolko_stoit_zayavit_otvod_sude/76946

Юридический спектр
Добавить комментарий