Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

Как собственник смог уменьшить взыскиваемую задолженность в 7 раз

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

Чаще всего взыскание задолженностиза жилищно-коммунальные услуги не представляет сложностей для УК, ТСЖ. Должникиссылаются на некачественные работы, неоказание услуг, неправильное начисление,но это редко когда помогает уменьшить взыскиваемую сумму.

На примере одного из последних дел,дошедших до Верховного Суда РФ (А43-23101/2018) расскажем, как собственникупомещения – индивидуальному предпринимателю – удалось убедить суд во взыскании15 тыс. руб. вместо заявленных товариществом 105 тыс. руб.

Принимая решение, арбитражные суды вцелом соглашались с обязанностью собственника оплачивать жилищно-коммунальныеуслуги, указав, что такая обязанность не зависит от членства в товариществе икасается равным образом всех собственников, а также отсутствие заключенногомежду ТСЖ и ИП договора не может освобождать предпринимателя от оплатыоказанных услуг и выполненных работ.

Пропуск исковой давности.

Предприниматель заявил в суде о пропускетовариществом срока исковой давности. Это одно из самых надежных оснований дляуменьшения суммы долга, применяется лишь по заявлению ответчика, а не посамостоятельному усмотрению суда.

Суд отметил, что право обращения в судвозникает с момента завершения обязательной досудебной процедуры урегулированияспора. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срокисковой давности не включается, фактически продлевая его на этот промежуток времени.

Пересчитав сроки, судья пришел квыводу, что взысканию подлежит сумма за полтора месяца, а не за полгода, какбыло заявлено, так как большая часть срока находилась за пределами исковойдавности.

В жалобе ТСЖ пыталось настоять на перерыветечения срока исковой давности в связи с частичным признанием суммы иска,однако апелляционный суд это возражение отклонил.

В материалах дела имелись отзывыпредпринимателя по другому делу, где он возражал относительно суммы заявленных требованийи представлял контррасчеты, его позиция относительно сумм долга часто менялась.По мнению суда, это не может служить доказательством признания предпринимателемсвоей задолженности.

Неправильный размер платы.

Для обоснования размера взыскиваемойсуммы товарищество принесло в суд таблицу с расчетами, при этом длясобственников жилых и нежилых помещений были установлены разные размеры платыбез какого-либо правового обоснования.

В связи с нарушением при установлении дифференцированных тарифов суд пересчитал плату исходя из меньшего размера, установленного для собственников жилых помещений.

Необоснованные дополнительные начисления.

Суд исключил из суммы взыскиваемойзадолженности начисления по статье «расходные материалы» и «обслуживание системыдымоудаления», так как ТСЖ не представило решений об утверждении этих платежей.Такие расходы относятся общедомового имущества, должны включаться вежегодную смету расходов товарищества, с учетом которой утверждается размер платыза содержание жилья.

По мнению суда, предъявление к оплатедополнительных расходов, сверх платы, рассчитанной в соответствии с утвержденнымитарифами, законом не предусмотрено.

Также ТСЖ хотело взыскать деньги за«пользование чужим имуществом – котельной, обслуживающей жилой дом». Котельнаябыла построена ранее на средства жителей, а у предпринимателя в то время небыло еще собственности в доме.

Суд отказал в удовлетворении этоготребования товарищества: то обстоятельство, что на момент строительства котельнойответчик не являлся собственником и не принимал участие в строительстве, не можетслужить основанием для возложения обязанности по компенсации другим собственникамрасходов, связанных с ее строительством.

ТСЖ удалось отстоять право на неустойку.

Суд не поддержал предпринимателялишь в его возражениях относительно взыскания неустойки. Собственник ссылалсяна то, что не получал счета на оплату услуг, в связи с чем не мог платить иименно по этой причине и по вине самого ТСЖ у него образовалось задолженность.

Такие доводы суд назвал ошибочными:обязанность по оплате предусмотрена законом, в связи с чем, предприниматель могпринять меры к получению счетов на оплату в товариществе для своевременной ихоплаты. Также он мог самостоятельно оплатить услуги, поскольку владел информациейо применяемых к остальным жителям тарифах, на основе которой можно самостоятельнорассчитать плату за услуги.

Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019№ 301-ЭС19-15524 все пересказанные выше выводы нижестоящих судов были признаныверными, а решение о взыскании лишь 15 тыс. руб. – оставлено в силе.

Источник: https://gkhnews.ru/1211-kak-sobstvennik-smog-umenshit-vzyskivaemuyu-zadolzhennost-v-7-raz/

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?
02 марта 2018

3518

При образовании задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в качестве ответственности за несвоевременную уплату алиментов семейным законодательством предусмотрено право получателя алиментов взыскать с лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. Получается, что годовой процент этой неустойки составляет 182,5%.

Для сравнения обратим внимание, что годовой процент ключевой ставки, установленной Банком России, которая применяется для расчетов процентов на сумму долга в случае привлечения к ответственности лиц за неисполнение денежного обязательства, составляет в настоящий момент 7,5% годовых.

При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться. Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза.

Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Он изменялся законом только один раз, в 2008 году, а именно был увеличен в пять раз, так как до этого момента такой размер неустойки составлял 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой взысканной неустойкой от суммы невыплаченных алиментов росли как снежный ком.

По этой причине в судебных спорах неоднократно поднимался вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей правило об уменьшении неустойки, так как данной нормой закона предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В целом семейное законодательство не исключало право на применение вышеуказанного правила об уменьшении неустойки, так как семейное законодательство закрепляет, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Однако в 2012 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в ответе на вопрос о том, допускается ли уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, Верховный Суд РФ однозначно ответил, что уменьшать размер неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Вышеуказанный ответ Верховного Суда РФ фактически послужил командой для всех судов России. Последовали массовые отказы судов в снижении неустойки со ссылкой в решениях на указанный выше ответ.

Вышеописанные обстоятельства по сути послужили поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дела по жалобе гражданина, который как раз и оспаривал вышеназванные нормы закона.

По результатам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд РФ вынес 6 октября 2017 года Постановление № 23-П, согласно которому, он постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования нормы семейного и гражданского законодательства не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Кроме всего вышеописанного, неоднозначным являлся и вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешался двумя противоположными способами.

В первом случае суды считали, что поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки семейным законодательством не предусмотрен, то требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.

Во втором случае суды применяли исковую давность, распространяя на указанные требования гражданское законодательство.

По сути вышеуказанную неопределенность в применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки устранил Верховный Суд РФ после того, как 26 декабря 2017 года он вынес Постановление Пленума № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений семейного и гражданского законодательства суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Таким образом, в настоящий момент неустойка от суммы невыплаченных алиментов ограничена сроком обращения в суд, то есть исковой давностью, а также размером, так как он теперь должен быть соразмерен образовавшейся задолженности по алиментам, что, по нашему мнению, делает данную неустойку более справедливой.

Источник: https://www.els24.com/about/blog/teper-otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov--mozhet-byt-spravedlivoy.html

Исполнительский сбор у судебных приставов – что это такое, порядок взыскания, размер

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

Почти по любой взыскиваемой задолженности суд использует исполнительский сбор – еще одно взыскание для должников, не выполнивших свои обязательства своевременно. Но бывают ситуации, когда имеет место уменьшение исполнительского сбора или избавление от такой выплаты.

Подробнее об исполнительском сборе

Итак, что такое исполнительский сбор у судебных приставов? Это обязанность финансовой выплаты, накладываемая на задолжавшего деньги человека при исполнительном производстве, если решение суда не было выполнено в рамках срока добровольной выплаты.

Данный срок предполагает пять дней с момента передачи человеку постановления о старте судопроизводства.

Если время вышло, но деньги выплачены не были, суд способен внедрить принудительную меру исполнения, которая может включать в себя взыскания по счетам, запрет на выезд за территорию страны, удержания из заработной платы, а также ввести исполнительский сбор.

Бывают варианты событий, требующие незамедлительного исполнения, когда должник получает только 1 день на исполнение оплаты. При отсутствии выплаты, суд выносит решение о применении описываемого нами сбора.

При этом размер исполнительского сбора судебных приставов является неизменным и составляет 7 процентов от задолженности по судебному решению. Однако, сумма должна быть не меньше 1 000 рублей, если речь идет о задолжавшем гражданине, и 10 000 рублей, если деньги должна компания. Данный размер сбора идет вместе с задолженностью и переходит в казну государства.

Существует ряд моментов, касающихся начисления дополнительной выплаты:

  • Для неимущественных требований используется фиксированная сумма, которая для граждан и ИП составляет 5 тысяч рублей, а для компаний – 50 тысяч.
  • Если решение выполнено частично, сбор рассчитывается на основе невыполненной доли задолженности. Деньги взымаются на следующие сутки после завершения периода добровольной оплаты.
  • Что касается задолженностей в валюте, сумма сбора принимается в рублях. Чтобы рассчитать выплату, суд использует перевод задолженности в рубли на основе курса ЦБ.
  • Для алиментов и прочих периодических выплат сбор рассчитывается по каждому долгу отдельно.
  • Если используется взыскание по залоговому имуществу, сумма сбора распространяется только на размер взыскиваемой задолженности.

Какие условия являются обязательными для сбора

Основываясь на действующем законодательстве РФ, имеют место четыре условия, согласно которым возможно вынесение решения по исполнительскому сбору:

  • Если срок добровольной оплаты вышел.
  • При наличии документального подтверждения получения должником решения о старте судопроизводства (личный отказ от получения также учитывается).
  • Должником не были выполнены требования исполнительной документации.
  • Если должник не обеспечил суд доказательствами собственной неспособности выплатить сумму.

Как избежать выплаты сбора

Существует ряд законных методов, как не платить исполнительский сбор приставам или же добиться уменьшения суммы.

  • Обеспечить суд доказательствами, что вы объективно неспособны выполнить постановление.

Что значит подобный момент? В качестве должника человек способен доказать суду, что он не может выполнить требования, в связи с непреодолимыми обстоятельствами, которые не могут быть предотвращены никоим образом. Законодательство не предоставляет списка или примеров таких ситуаций, но возможны различные варианты.

Так, если вы пребывали на амбулаторном лечении, находились в долгосрочном отъезде по службе или были в заграничном отпуске, можно предоставить доказательства суду, что может помочь получить освобождение от исполнительского сбора.

Если производство одобрит доказательства, выплату долга следует осуществить как можно быстрее.

  • Оспаривать судебное решение о сборе.

Оспаривание сбора может использоваться, если судом были допущены значительные ошибки во время присуждения выплаты дополнительной суммы. Оспаривание возможно лишь в судебных условиях путем подачи административного иска на основе 22 главы КАС России. В иске взыскатель должен быть указан в качестве заинтересованного гражданина.

В чем заключается разница между приостановлением производства и решением суда? Обжалование исполнительского сбора предполагает требования приостановления судопроизводства или действия решения о самом сборе.

Первый вариант – это временное приостановление всего судопроизводства или отдельной его меры. Рассмотрение подобного ходатайства производится в суде за 10 дней с момента извещения участников.

Второй вариант предполагает остановку только взыскания суммы сбора, при этом рассмотрение осуществляется на следующие сутки.

Для обжалования решения суда имеется 10 дней с момента, когда должнику пришло постановление о начисленном исполнительском сборе.

Если срок пропущен, суду все равно придется рассмотреть полученный иск, но следует приготовиться совершить ходатайство о возвращении срока, а также предоставить документы о невозможности своевременной подачи иска по уважительной причине. Если доказательства отсутствуют, суд может отказать в отмене сбора.

  • Вынесение просьбы суду о снижении суммы или отмене сбора

Если оспорить начисление не вышло, в ход может пойти следующий метод – снижение или отмена сбора, что предусматривается 112 статьей ФЗ о судопроизводстве.

Увы, но суд неспособен произвольно уменьшать сумму сбора – возможно снижение не более, чем на ¼.

Чтобы снизить или избавиться от необходимости платить дополнительные деньги, потребуются доказательства о чрезвычайной ситуации, ставшей помехой для выплаты денег за период в пять дней. Также потребуется подать заявление об отмене.

Исковое заявление может помочь приостановить судопроизводство без самого заседания, лишь на основе решения пристава. Для этого необходимо незамедлительно получить у суда определение о решении по исковому заявлению и вынести его приставу, занимающемуся производством, приложив к документу ходатайство о временной остановке дела.

Что касается снижения суммы, это требование можно выносить лишь после взыскания сбора. Если иск будет одобрен, суд возвратит часть денег.

  • Оформление рассрочки или отсрочки для взыскания сбора.

Далее рассмотрим, как не платить сбор вовремя – для этого необходимо оформить отсрочку или рассрочку по решению суда. При подаче подобного иска возможно затребовать паузу в судопроизводстве, но в законодательстве РФ есть пункт, согласно которому суд не обязан удовлетворять данные просьбы. Так что исход будет напрямую зависеть от предоставленной должником доказательной базы.

В каких ситуациях суд дает добро на снижение сбора или его отсрочку

Если рекомендации о том, как отменить сбор не помогли, необходимо принять во внимание случаи снижения, отсрочки или рассрочки выплаты. Для удовлетворения подобных исков приставы берут в учет:

  • Виновность должника. Отмена начисленной суммы возможна, если должник просрочил выплату без неосторожности или умышленно. Для ИП и юридических лиц рекомендуется доказывать чрезвычайную ситуацию, но не заявлять о неприятностях с контрагентами или отсутствии бюджета на выплату долга. Для других должников необходимы доказательства того, что ими были приняты все меры, чтобы исполнить судебное постановление.
  • Состоятельность должника. Как поясняют в Верховном Суде РФ, отсутствие денежных средств у любых организаций не становится поводом для отмены сбора, если отсутствовали любые попытки погасить задолженность.
  • Оперативную выплату задолженности. Это предполагает перечисление средств сразу после окончания времени на добровольную выплату, но отмена сбора в такой ситуации будет невозможной. Должник может рассчитывать лишь на снижение суммы, если докажет объективность причин задержки выплаты.

Что такое исполнительский сбор для кредитных поручителей

Бывают ситуации, при которых для кредитных поручителей также устанавливается стандартный исполнительский сбор. В законодательстве о судопроизводстве указано, что при солидарном взыскании денег, включая поручителей, 7% суммы могут взыскать с любого задолжавшего лица. При этом поручители приравниваются к заемщикам.

Оспаривание подобных решений поручителями возможно в рамках установки суммы или же обращения в судебные инстанции с упомянутыми выше исками об избавлении, снижении, отсрочке или рассрочке выплаты.

В каких ситуациях суд не может запрашивать дополнительную сумму

Каждая ситуация, предполагающая запрет для судопроизводства о выставлении задолжавшему лицу исполнительского сбора, отражена в пятом пункте 112 статьи Федерального закона. Перечислим данные случаи:

  • Если имеет место поручения для приставов из прочих отделов.
  • Если исполнительный лист дополнительно предъявляется к выполнению, но раньше в рамках судопроизводства уже было решено применять сбор, и отмены постановления не было.
  • По судопроизводству на предмет взыскания 7-процентной суммы, а также расходов на любые исполнительные операции.
  • В рамках исполнительных листов для обеспечительных мер, включая арест имущества должника.
  • Если с территории Российской Федерации принудительно выдворяются граждане других стран или не имеющие гражданства лица.
  • При отбытии принудительных работ.
  • На основе запросов о поиске ребенка.

Как можно произвести возврат уплаченной дополнительной суммы

Также в законодательстве нашей страны прописаны ситуации, в рамках которых суд должен возвратить должнику выплаченную 7-процентную сумму:

  • При отмене судебного акта, основываясь на котором произошел старт судопроизводства.
  • При отказе от исполнительной документации.
  • Если произошла отмена судебного постановления о взыскании дополнительной денежной суммы.
  • При снижении судом размера суммы, когда инстанции возвращают задолжавшему лицу лишние деньги.

Чтобы вернуть 7-процентный сбор, должник обязан составить заявление именно в тот судебный отдел, который ответственен за взыскание дополнительной денежной суммы. Заявление должно содержать в себе реквизиты личного банковского счета, подходящего для денежных зачислений, или же точный адрес, чтобы использовать почтовый перевод денежных средств.

Постановление российского правительства гласит, что заявление о возврате дополнительной суммы должно содержать заверенную судебной инстанцией копию решения о снижении или полном избавлении от выплат.

Также в этой роли может использоваться акт судопроизводства, отменяющий решение пристава об установлении 7-процентной суммы. Копия обязана содержать отметку с датой, когда решение обретает силу.

Также подача заявления возможна посредством доверенности, а возврат денег производится за 1 месяц.

Источник: https://sodrugestvo.org/page/ispolnitelskiy-sbor

Без приставов с должников можно будет взыскать до 100 тыс. руб

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

Новая Адвокатская Газета

Законопроект создает возможность более оперативного взыскания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб.

, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. 

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель по своему желанию может обратиться напрямую к лицам, перечисленным в ст. 9 Закона об исполнительном производстве, минуя службу судебных приставов, только если размер взыскания по исполнительному документу не превышает обозначенного законом предела. 

Министерством юстиции РФ был разработан проект федерального закона “О внесении изменений в статью 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве”” (далее – законопроект), предусматривающий повышение суммы взыскания по исполнительному документу с 25 до 100 тыс. руб.

Основной причиной предложенных изменений в Закон об исполнительном производстве, согласно пояснительной записке к законопроекту, является необходимость снижения нагрузки службы судебных приставов, поскольку по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее 100 тыс. руб. трудозатраты госслужащих представляются неоправданными.

Таким образом, законопроект призван снизить нагрузку судебных приставов, а также сэкономить бюджетные средства. 

Для взыскателей плюсы направления исполнительного документа напрямую по месту работы должника, в учебное заведение или Пенсионный фонд РФ очевидны – данный способ представляется наиболее оперативным. 

Законопроект Министерства юстиции РФ 27 июля 2018 г. внесен Правительством РФ в Государственную Думу и зарегистрирован под номером 519890-7. 

Представляется, что с повышением взыскиваемой суммы до 100 тыс. руб. круг вопросов, рассматриваемых судами, кардинальным образом не изменится, так как диспозиция правовой нормы не меняется, увеличивается лишь пороговое денежное значение. Суть споров останется прежней, только в решениях судов будут фигурировать совершенно другие числа. 

На сегодняшний день судебные споры, связанные с осуществлением взыскания посредством направления исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, можно разбить на следующие группы: 

1. Оспаривание должником принятия исполнительного документа организацией, выплачивающей должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи. 

2. Оспаривание должником взыскания посредством удержания денежных средств из заработной платы или иных платежей без обращения взыскателя в службу судебных приставов. 

3. Оспаривание должником взыскания задолженности в размере, превышающем предельно возможные процентные удержания. 

4. Оспаривание должником процента удержания в связи с ухудшением материального положения. 

Анализ имеющейся правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие правила. 

Исполнительный документ должен быть принят организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, только в случае, если сумма взыскания не превышает порогового значения. 

Взыскателю было отказано в признании незаконным отказа Пенсионного фонда РФ в принятии исполнительного документа, так как сумма взыскания, указанная в исполнительном документе, превышала 25 тыс. руб.

Самостоятельно определять сумму, подлежащую взысканию посредством ее произвольного уменьшения до 25 тыс. руб., если общая сумма задолженности превышает это значение, запрещается (решение Ленинского районного суда г.

Кирова от 3 августа 2015 г. по делу № 2-4664/2015). 

Отсутствие исполнительного производства при списании кредитной организацией денежных средств с зарплатной карты должника на основании исполнительного документа, поданного в кредитную организацию взыскателем, не нарушает права должника. 

Списание денежных средств банком без распоряжения должника – владельца счета и при отсутствии исполнительного производства, возбужденного в отношении такого должника, не нарушает его права как потребителя и не дает ему право на возмещение убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества только на том основании, что кредитная организация на основании ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве приняла к исполнению исполнительный документ напрямую от взыскателя. Возбуждение исполнительного производства в отношении должника в данном случае не требуется. Взыскатель не лишается права обратиться в службу судебных приставов при невозможности исполнения требований исполнительного документа должником при содействии кредитной организации (решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 г. по делу № 11-1/2015). 

При наличии нескольких исполнительных документов от разных взыскателей на практике возможно взыскание всей заработной платы должника. 

В отношении должника были поданы два исполнительных документа, на основании которых из заработной платы должника, поступающей на его счет в кредитной организации, взыскивалось в пользу каждого из взыскателей по 50%.

Размер удержаний из заработной платы должника превысил установленные законом 50%, однако суд отказал должнику в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с тем, что у кредитной организации отсутствовали законные основания для прекращения исполнения исполнительного документа.

Должник мог обратиться к взыскателям с требованием направить исполнительные листы в службу судебных приставов для ведения сводного исполнительного производства (решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017). 

По заявлению должника суд может снизить размер удержаний из пенсии при наличии задолженности в пользу Пенсионного фонда РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 400-ФЗ “О страховых пенсиях” удержание на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае ухудшения материального положения должника размер удержаний может быть снижен судом (решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2014 г. № М-2245/2014). 

Щербакова Иоанна 

Источник: https://minjust.ru/ru/smi-o-nas/bez-pristavov-s-dolzhnikov-mozhno-budet-vzyskat-do-100-tys-rub

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

В кризис занимать деньги становится сложнее и дороже, поэтому многие компании предпочитают кредитоваться за счет собственных поставщиков.

Или же это получается само собой – потому что их система управления не справляется с изменениями внешней среды.

У таких компаний возникает нехватка оборотного капитала, которая оборачивается ростом просроченной дебиторской задолженности для их контрагентов.

В течение последних двух лет необходимость сокращения сроков собираемости дебиторской задолженности стала одной из самых актуальных тем для наших клиентов.

Согласно результатам исследования казначейской функции, проведенного PwC в конце 2015 г.

, более 50% респондентов указали, что управление оборотным капиталом (в том числе и дебиторской задолженностью) они считают одним из основных приоритетов.

Рынок предлагает инструменты, позволяющие гарантировать сбор дебиторской задолженности. Все крупные банки имеют в своем арсенале факторинг и готовы предоставить банковскую гарантию.

Страховые организации покрывают кредитные риски своих клиентов, предлагая собственные продукты, обеспечивающие обязательства третьих лиц. Эти продукты позволяют нивелировать кредитные риски и ускорить оборачиваемость активов.

Недостаток использования таких инструментов – их относительно высокая стоимость.

Поэтому прежде чем обращаться к банкам и страховым компаниям, следует начать с себя. Ряд изменений в процессе сбора дебиторской задолженности позволит повысить эффективность сбора без существенных затрат.

Начинать управление дебиторской задолженностью надо не с выставления счетов, претензий, обзвона и писем, а гораздо раньше. Первым шагом должна стать проверка финансового состояния контрагента и выявление негативных факторов, связанных с его деятельностью. Проводить такую проверку желательно еще до согласования платежных условий и подписания договора.

Вероятность неприятных сюрпризов от поставщика помогает снизить минимальный поиск информации в открытых источниках: в бесплатных и коммерческих легальных базах данных. Вот некоторые из доступных ресурсов, предлагаемых регуляторами:

– www.Egrul.nalog.ru. На этом сайте можно оперативно посмотреть наиболее актуальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о потенциальном бизнес-партнере.

Как минимум такая выписка позволяет узнать, что компания существует и ведет экономическую деятельность.

Кроме того, полученная выписка иногда позволяет увидеть связи генерального директора и владельцев компании с заинтересованными лицами внутри вашей организации;

– www.fssprus.ru/iss/ip/. База исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов поможет убедиться, что у компании отсутствует задолженность по уплате налогов, значительные долги перед коммерческими контрагентами или государственными организациями;

– www.fedresurs.ru/Companies. В Едином федеральном реестре сведений о деятельности юридических лиц можно проверить, находится ли компания-контрагент в процессе реструктуризации либо ликвидации;

– www.bankrot.fedresurs.ru. По этому адресу находится Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, где можно поискать контрагента.

Состояние крупных контрагентов надо проверять регулярно, чтобы вовремя среагировать на ухудшение их финансового положения.

Обуздать дебиторскую задолженность помогут персональные цели по продажам (KPI), назначенные менеджерам по сбыту. В зачет сотруднику должны идти только продажи, за которые была получена оплата. Такая мера затормозит рост продаж, но поможет взять под контроль сомнительную дебиторскую задолженность.

В случае задержки оплаты следует своевременно, но корректно напоминать покупателю о долге. Современные ERP-системы вполне справляются с этой задачей без участия персонала, рассылая соответствующие уведомления. Не стоит недооценивать столь простую меру. Вполне возможно, что про вашу компанию просто забыли или счета затерялись в документообороте покупателя.

Стоит проверить эффективность документооборота в компании.

Всегда ли счета за поставку продукции или услуг выставляются своевременно? Готовятся ли документы на оплату без ошибок? По нашему опыту, ошибки в подготовке документов часто становятся причиной задержки оплаты.

Внедрение систем электронного документооборота с применением электронно-цифровой подписи дает отличные результаты, значительно сокращая операционный цикл.

Проверить систему подготовки отчетности в компании. Нужно удостовериться, что отдел продаж и руководство своевременно получают отчет об уровне дебиторской задолженности. Кроме того, нужно проверить, чтобы товары клиентам с просроченным долгом отгружались только после обязательного одобрения руководством компании.

С покупателями нужно регулярно проводить сверку взаиморасчетов. Этот контрольный инструмент позволяет своевременно выявлять не только ошибки, но и случаи мошенничества. Кроме того, это отличное доказательство расчетов в случае судебных споров.

Такую оптимизацию в системе контроля дебиторской задолженности можно провести собственными силами, т. е. она не будет стоить практически ничего. А каждый день, на который уменьшится период оборачиваемости, принесет реальный эффект. Например, при ежедневной выручке в 20 млн руб.

сокращение срока собираемости задолженности всего на три дня высвободит из операционного оборота 60 млн руб. А доход от размещения этих 60 млн руб. на банковском депозите под 5% годовых принесет за год дополнительно 3 млн руб.

И тогда руководству компании не придется думать, где взять средства на оплату новогоднего корпоратива.

Автор – менеджер отдела казначейских и товарно-сырьевых операций PwC в России

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2016/05/03/639832-sokratit-debitorskuyu-zadolzhennost

Как снизить выплаты по кредитам в безвыходной ситуации

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

“Дорогие товарищи, прошу, помогите. Я брала кредит в банке 80 тысяч рублей. А теперь, когда уплачу за газ, свет, воду, – денег не остается. Почти голодую. У меня забирают половину пенсии. Я за кредит уже 180 тысяч выплатила, но долг никак не кончится…” Вот такое отчаянное письмо пришло из села Кариновка Переволоцкого района Оренбургской области.

К сожалению, у нашей читательницы дело зашло уже так далеко, что выбраться из долговой ямы ей очень сложно. Судебное решение о взыскании задолженности (вместе с начисленными штрафами) передано в службу судебных приставов, и теперь у нее вычитают в счет погашения долга половину пенсии.

Но, оказывается, в некоторых случаях размер выплат можно уменьшить. Как именно, пояснили эксперты “РГ”.

Василий Раудин, советник Федеральной палаты адвокатов: 

– Законодательство устанавливает безусловное правило, согласно которому в результате взыскания по исполнительным документам у должника не может остаться сумма меньше величины прожиточного минимума.

Поэтому судебный пристав в принципе не вправе изымать у пенсионерки денежные средства, если после такого изъятия остается сумма меньше прожиточного минимума.

Более того, законодатель предусмотрел, что возможны ситуации, когда и прожиточного минимума может не хватать на достойную жизнь.

Для разрешения своей ситуации пенсионерка может прибегнуть к одному из трех способов.

Первый: обратиться к судебному приставу с ходатайством об уменьшении размера отчислений, а в случае отказа обратиться к вышестоящему судебному приставу или в суд с административным исковым заявлением.

Второй: сразу обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Третий: заключить мировое соглашение или соглашение о примирении с взыскателем, оно должно быть утверждено в судебном порядке.

Сколько денег нужно для комфортного обслуживания ипотеки

Виктория Данильченко, адвокат: 

– Согласно Закону “Об исполнительном производстве” при взыскании денежных средств или имущества с должника должен соблюдаться принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Законом “О страховых пенсиях” предусмотрена возможность удержания части страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Так, может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях – не более 70 процентов пенсии.

Конституционный суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника единственным источником существования, необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника, сохранив последнему и находящимся на его иждивении лицам необходимый уровень существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Все это должно быть учтено, когда определяется конкретный размер удержания.

Таким образом, пенсионер в данном случае должен обратиться к судебному приставу с заявлением в свободной форме об уменьшении размера удержаний на основании ст. 50 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В заявлении необходимо указать процент снижения удержания, размер прожиточного минимума со ссылкой на документ, в котором этот минимум установлен.

К заявлению нужно приложить справку из Пенсионного фонда о размере выплачиваемой пенсии со всеми начислениями.

ВАЖНО!

Названы регионы с худшими плательщиками по кредитам

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным (исключение – ипотека);

земельный участок под домом, если это жилье единственное, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности (исключение – ипотека);

предметы обычной домашней обстановки, личные вещи (одежда, обувь и другие), кроме драгоценностей и предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника (например, швейная машинка), за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ;

домашний скот, олени, кролики, птица, пчелы, если их использование не связано с предпринимательством, а также хозпостройки, корма для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее трех МРОТ на самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности – шести МРОТ на каждого;

топливо, необходимое для приготовления пищи и отопления;

транспорт, предоставленный в связи с инвалидностью.

Инфографика “РГ”: Александр Чистов/Ирина Невинная

Источник: https://rg.ru/2019/03/19/rg-sovety-kak-snizit-vyplaty-po-kreditam-v-bezvyhodnoj-situacii.html

Тяжелое материальное положение как аргумент в суде

Можно ли уменьшить взыскиваемую задолженность?

Признак сегодняшнего времени — тяжелое материальное положение многих хозяйствующих субъектов. А может ли это быть основанием для освобождения от обязательств и штрафных санкций со стороны контрагентов или госорганов?

Исполнительский сбор можно уменьшить

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества-должника, которому предложили в пятидневный срок добровольно погасить задолженность по страховым взносам. Общество в установленный срокэтого не сделало. В результате судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскиваемой задолженности.

Общество, не оспаривая действия судебного пристава по самому факту взыскания исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Судебный пристав-исполнитель возразил: тяжелое материальное положение организации не может служить достаточным основанием для уменьшения суммы взыскиваемого исполнительского сбора.

Кроме того, уменьшение суммы сбора приведет к уменьшению суммы штрафа, взыскиваемого за нарушение законодательства об исполнительном производстве и зачисляемого в федеральный бюджет. Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Тяжелое материальное положение должника к таковым обстоятельствам не относится.

Но суд поддержал должника, указав следующее: право на обращение в суд должнику дают ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Суд может с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, правда, не более чем на четверть.

Главное — доказать тяжелое материальное положение должника. В рассматриваемом случае суду были представлены:

— справки банков об отсутствии на открытых счетах должника денежных средств;

— решения налогового органа о приостановлении операций по этим счетам;

— копии заявлений налогового органа в суд, свидетельствующих о неоднократном инициировании в отношении общества процедуры банкротства;

— копии отчетов о прибылях и убытках, указывающих на убыточную деятельность общества в 2006—2007 гг. и I квартале 2008 г. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2010 № Ф03-8020/2009 по делу № А59-3572/2009).

Неустойка за неисполнение договора: торговаться стоит!

У покупателя возникла задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки. Продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Покупатель заявил о своем тяжелом материальном положении, вызванном финансовым кризисом в мировой экономике, и попросил освободить его от взыскания пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Это заявление суд отверг.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. О том, что субъекты бизнеса в определенной степени рискуют, говорится и в других нормах Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Так, на основании п. 3 ст.

401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее (ненадлежащим образом исполнившее) обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К ним не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие денег у должника.

Финансовый кризис в мировой экономике, по мнению суда, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире как основания для прекращения основного обязательства. Более того, отсутствуют доказательства того, что покупателем принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Единственное, на что согласился суд — так это уменьшить размер неустойки из-за тяжелого материального положения покупателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2010 по делу № 82-2080/2009-43).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/96797/

Юридический спектр
Добавить комментарий