Можно ли привлечь к ответственности руководство магазина, за размещение запретов ущемляющих права потребителя?

Прокуратура разъясняет

Можно ли привлечь к ответственности руководство магазина, за размещение запретов ущемляющих права потребителя?

О привлечении к уголовной ответственности гражданина М.А.А.

за совершение незаконного сбыта наркотического средства и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кировским городским судом Ленинградской области постановлен обвинительный приговор в отношении гр. М.А.А., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как установлено СЃСѓРґРѕРј РІ С…РѕРґРµ судебного следствия        РіСЂ. Рњ.Рђ.Рђ.

, имея умысел РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, РІ С…РѕРґРµ проведения сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «РїСЂРѕРІРµСЂРѕС‡РЅР°СЏ закупка», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 1000 рублей, незаконно умышленно сбыл              «РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ РЎ.РЎ.», выступающему РІ качестве закупщика наркотического средства, пошкообразное вещество, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма.

Он же, гр. М.А.А.

имея умысел РЅР° совершение преступления РІ сфере незаконного оборота наркотических веществ РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, через сеть «Р�нтернет», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 4000 рублей, незаконно умышленно приобрел, путем закладки Сѓ неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, РѕРґРёРЅ пакет СЃ пошкообразным веществом, являющееся смесью, содержащей наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), массой РЅРµ менее 9,08 грамма, что относится Рє РєСЂСѓРїРЅРѕРјСѓ размеру для данного РІРёРґР° наркотического средства. Данную смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) РіСЂ.Рњ.Рђ.Рђ. незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления РїРѕ месту своего жительства РґРѕ проведения обыска сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области.

С учетом мнения государственного обвинителя гр. М.А.А.

по совокупности путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой поведена проверка исполнения РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» требований трудового законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Установлено, что 63 работникам РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» РІ нарушение СЃС‚. 84.1 Рё СЃС‚.

140 ТК РФ не произведен окончательный расчет при увольнении, а также 6 работникам организации не выплачена заработная плата за октябрь 2018 года.

         РџРѕ результатам проверки РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РїСЂРёРЅСЏС‚ необходимый комплекс мер направленных РЅР° понуждение РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» Рє выплате заработной платы.

Так, по постановлению прокурора юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 40136 рублей, за несвоевременную выплату заработной платы (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ).

         Одновременно РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РІ адрес генерального директора РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» направлено представление РѕР± устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено Рё удовлетворено.

Благодаря принятым мерам руководством РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» погашена задолженность РїРѕ окончательному расчету перед работниками РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7,1 млн.СЂСѓР±, Р° также задолженность РїРѕ заработной плате РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 731 тыс.СЂСѓР±.

«РџРѕ представлению РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° наказаны должностные лица  ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница», допустившие самовольный СѓС…РѕРґ шестилетнего ребенка РёР· детского отделения больницы».

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой проведена проверка ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница» РїРѕ факту самовольного СѓС…РѕРґР° РёР· учреждения здравоохранения 6-тилетнего мальчика.

Так проведенной проверкой установлено, что ОМВД по Кировскому району Ленинградской области в ходе проверки поступившего сообщения доставлен несовершеннолетний М., 2012 года рождения, который изъят из семьи как находящийся в социально-опасном положении в связи с неблагополучной обстановкой в семье.

Р’ отношении ребенка органами полиции составлен акт Рѕ признании мальчика безнадзорным, ребёнок помещен РЅР° педиатрическое отделение ГБУЗ «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ РњР‘».

Источник: http://kirovsk-reg.ru/prok

“Внутренние правила”, которые московские магазины вводят на своей территории, часто нарушают Закон “О защите прав потребителей”.

Недавно в отделе бижутерии известного московского магазина захотела примерить браслет. Только сняла его со стойки, чтобы надеть на руку, как подлетел администратор и потребовал вернуть товар на место, мол, у них в магазине мерить украшения запрещено.

“Почему?” – удивилась я. “Таковы внутренние правила”, – последовал ответ.

Пришлось ретироваться, хоть вещь и очень понравилась. Что же делать в подобной ситуации? “Качать права”, – советует председатель Общества защиты прав потребителей “Общественный контроль” Михаил Аншаков.

Чтобы костюмчик сидел

Закон “О защите прав потребителей” действительно отстаивает принцип: “Покупатель всегда прав”. В законе оговорено, что, например, можно еще до покупки поближе познакомиться с понравившимся товаром – пощупать, померить, попробовать “на зуб”, открыть все крышечки…

Более того, даже если в процессе осмотра вы нечаянно испортили товар, это не ваша вина. И после покупки вы вправе вернуть вещь, которая просто разонравилась.

Но многие магазины пренебрегают естественной потребностью покупателей, вводя некие “внутренние правила”, по сути, нарушая закон.

– Работники торговых предприятий, как правило, юридически слабо подкованы и потому во “внутренних правилах” магазинов написана иногда просто беззаконная отсебятина, – говорит Аншаков.

– Так, закон гласит, что потребитель может получить полную информацию о товаре.

Если вещь требует примерки, то есть имеет размер, который может не подойти, никаких запретов к изучению товара покупателем со стороны магазина быть не должно.

С посторонним вход разрешен

Увидев в магазине объявление “С сумками не входить”, мы обычно покорно запихиваем свою ручную кладь в железную ячейку.

Но в Законе “О защите прав потребителей” о необходимости расставаться с сумкой перед входом в магазин ничего не сказано.

И если вы не подчинились объявлению, то никакой охранник не вправе заставить вас вернуться и сделать это. Специалисты Общества защиты прав потребителей советуют в этом случае не поддаваться на провокации.

– В магазин можно заходить с сумками, – уверяет Аншаков. – Правда, нужно помнить: если при вас товар, аналогичный тому, что есть в магазине, нужно сохранять на него чек, иначе действительно могут возникнуть проблемы.

Кстати, если вы все-таки оставили свою авоську в ячейке, а вернувшись, обнаружили, что ее нет на месте – знайте: магазин несет за пропажу полную ответственность, не сумев обеспечить сохранность вашего имущества на своей территории. Это регламентируется “Правилами продажи отдельных видов товаров”, и все объявления об отсутствии такой ответственности – тоже самодеятельность.

Законодательно необоснованным является и запрет на посещение магазина с детской коляской. Администрация супермаркетов объясняет это тем, что коляска может задеть витрину и опрокинуть ее содержимое.

Правительство Москвы выпустило закон, призванный обеспечить максимальный доступ маломобильных граждан, к которым прямо отнесены “граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски”, ко всем объектам городской социальной сети. А значит, никаких препятствий для прохода в магазин мамы с коляской быть не может, – поясняет эксперт.

Полет бабочки

Согласитесь, случается, что вы, находясь в магазине, что-то заденете на полке, и это падает на пол, разбивается или просто приходит в негодность. Во многих магазинах в случившемся без всяких сомнений обвиняют покупателя.

Моя знакомая в магазине на Тверской улице доставала с полки кефир и задела стоявшую рядом стеклянную бутылку с молоком, которая упала на пол и вдребезги разбилась.

Женщину не выпускали до тех пор, пока она не заплатила за уничтоженный товар.

– Это типичная ситуация, – говорит Михаил Аншаков. – Продавцы воспользовались неосведомленностью покупательницы, возложили на нее свою вину. Скорее всего, товар на полках был расположен неудобно для покупателя или же в магазине слишком тесные проходы между прилавками.

Если покупатель разбил или испортил товар из-за того, что не смог протиснуться между полками, или из-за того, что поскользнулся на мокром полу, это вина не его, а магазина.

Поскольку молочная бутылка разбилась еще до уплаты в кассе, администрация не вправе требовать возмещения расходов от покупателя.

Кстати, если гражданин отказывается платить на месте, взыскать с него деньги можно только через суд.

Недавно в одном из московских судов завершился показательный процесс по иску к крупной торговой сети столицы. Мужчина купил в одном из магазинов козинаки за 100 рублей, открыл дома упаковку, а оттуда… полетели бабочки.

Подобные сюрпризы от магазинов не такая уж редкость: люди находят и мумифицированных мышей в пакетиках с фисташками, и конфеты с начинкой из тараканов…

Однако случай с бабочками примечателен тем, что покупатель не поленился защитить свои права и в итоге отсудил не только сотню, потраченную на испорченный товар, но еще и 10 тысяч рублей компенсации за моральный вред.

– Смысл бороться и отстаивать свои потребительские права есть всегда, даже если товар стоил копейку, – считает Аншаков. – Практика показывает, что суды обычно выносят решения в пользу потребителей.

Советы

1 Если пакет, проданный на кассе, порвался до выхода на улицу, магазин должен возместить убытки за товар, оказавшийся на полу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

2 Отсутствие чека не является основанием для отказа в возврате некачественного товара. Вся необходимая информация о товаре есть на его упаковке. В крайнем случае можно привлечь показания свидетелей (ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”).

3 Если на ценнике значится одна цена, а на кассе по чеку выходит другая, покупатель вправе потребовать вернуть разницу. Согласно законодательству ценник – это условие публичного договора, и продавец обязан продать товар по той цене, которая на нем указана (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

4 Магазин несет материальную ответственность за сохранность вашего имущества, оставленного в камере хранения магазина (ст. 891 Гражданского кодекса РФ).

5 Если в магазине вы задели стоящий на полке товар (из-за тесноты помещения или неправильного размещения товара) и повредили его, материальную ответственность несет магазин (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Общество защиты прав потребителей “Общественный контроль” – тел.: (499) 241-61-03, 241-37-07, сайт: www.ozpp.ru

Московское общество защиты прав потребителей – тел.: (495) 625-49-59, факс: (495) 623-14-86.

Источник: https://rg.ru/2009/08/20/magazin.html

Законы о видеосъемке и фотосъемке

Можно ли привлечь к ответственности руководство магазина, за размещение запретов ущемляющих права потребителя?

В этой статье я расскажу об основных законах о видеосъемке и фотосъемке. Где и что снимать можно, а что нельзя или не рекомендуется? Какие препятствия могут возникнуть? Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъемке?

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 152] [пункт 1]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Статья 151. Компенсация морального вреда

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 151]

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутациио

[Гражданский Кодекс РФ]  [глава 8] [статья 152]

1.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

[Уголовный Кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 137]

1.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъёмке

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление (ст. 330 УК).

Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 УК.

Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон (статья 1252 Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права.

А изъятие самой камеры или флеш-карты — это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.

Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того, чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить приехавших полицейских привлечь к административной ответственности самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП, которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб». К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.

В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП.

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК.

Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Поясню, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом.

В том числе с помощью фото и видеосъёмки. Поэтому знаки на дверях, запрещающие фото и видеосъёмку в магазинах и прочих подобных заведениях попадают под статью 14.8 КоАП. Вы имеете полное право фотографировать и/или вести видеосъёмку товаров, ценников, витрин.

Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия.

Источник: http://photolime.ru/articles/item/zakony-o-foto-i-videosyomke.html

Юридический спектр
Добавить комментарий