Можно ли подать апелляцию на решение суда, если в нем есть ошибки?

Ошибки обжалования определений экономического суда

Можно ли подать апелляцию на решение суда, если в нем есть ошибки?

Специальной нормы об обжаловании определений суда, рассматривающего экономические споры, первой инстанции (далее — экономический суд) нет. Обжаловать определение можно в порядке, установленном для апелляционного обжалования решений, но с некоторыми особенностями. Забывая о них, стороны нередко допускают ошибки, влекущие неприятные последствия.

Ошибка 1. Подача жалобы на определение, которое нельзя обжаловать в апелляционном порядке

Последствия: апелляционную жалобу вернут.

Повторно подать ее нельзя .

Судебная практикаАпелляционная инстанция вернула жалобу на определение экономического суда об отказе в отмене определения о судебном приказе. Такое определение нельзя обжаловать в апелляционном порядке.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Судаот 14.10.2014 по делу N 288-13пп/2014/672А/915К

Апеллянту на заметку

Определение экономического суда можно обжаловать отдельно от решения, если :

— обжалование предусматривается (например, можно обжаловать определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении, об отказе в привлечении процессуального соучастника и т.д. );

— такое определение препятствует дальнейшему движению дела (речь идет об определениях об отказе в принятии искового заявления или о его возвращении, о приостановлении производства по делу или об отказе в его возобновлении и т.д. ).

Обычно на определение, обжалование которого в апелляционном порядке не допускается, можно заявить возражения при подаче жалобы на решение экономического суда. Это правило распространяется и на протокольное определение — оно объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания .

Обжалование определения о судебном приказе в апелляционном порядке не предусматривается. В то же время можно подать в экономический суд, вынесший это определение, заявление о его отмене. На это отводится 10 рабочих дней со дня получения. Рассмотрев такое заявление, экономический суд либо отменит определение о судебном приказе, либо откажет в его отмене .

Обратите внимание!
Если суд отменит определение о судебном приказе, кредитор вправе заявить требование в исковом порядке . А вот определение об отказе в отмене обжалованию и опротестованию не подлежит.

Ошибка 2. Необоснованное указание в жалобе на нарушение норм материального или процессуального права

Последствия: определение оставят без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судебная практикаАпеллянт требовал отменить определение экономического суда об объявлении перерыва в подготовительном судебном заседании. В апелляционной жалобе указал, что переход из приказного в исковое производство сопровождался нарушением процессуальных норм. Нарушение состояло в том, что апеллянт не получил копию искового заявления.Апелляционная инстанция в удовлетворении жалобы отказала. Для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства нужно приложить копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков . Кроме того, требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке, апеллянт изложил в заявлении о возбуждении приказного производства.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Судаот 21.06.2016 по делу N 119-6/2016/132А/641К

Апеллянту на заметку

Апелляционная инстанция вправе изменить или отменить определение экономического суда, в том числе если он нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права . Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если экономический суд :

— не применил законодательство, подлежащее применению;

— применил законодательство, не подлежащее применению;

— неправильно истолковал законодательство.

Обычно нарушение процессуальных норм влечет отмену определения экономического суда, если оно привело или могло привести к принятию неправильного определения .

Не отменят правильное по существу определение экономического суда только по формальным основаниям или из-за наличия в нем описок, опечаток, арифметических ошибок .

Ошибка 3. Отсутствуют надлежащие доказательства необоснованности обжалуемого определения

Последствия: определение оставят без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судебная практикаАпеллянт требовал отменить как необоснованное определение экономического суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд, по мнению апеллянта, не учел ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом из представленной апеллянтом квитанции невозможно было установить содержание заказного письма. Иные доводы также не нашли подтверждения.Апелляционная инстанция в удовлетворении жалобы отказала. Экономический суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской областиот 23.07.2015 по делу N 146-9/14/219аСудебная практикаАпелляционная инстанция оставила определение экономического суда об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам без изменения, а жалобу апеллянта без удовлетворения. В жалобе отсутствовали достаточные и надлежащие доказательства обоснованности требований. Заключение экспертизы, которое апеллянт привел в качестве доказательства вновь открывшихся обстоятельств, таким доказательством не было.Следовательно, суд вынес обжалуемое определение на основании достоверно исследованных материалов дела, а его выводы соответствовали фактическим обстоятельствами дела.Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской областиот 18.05.2015 по делу N 211-10/2012-84А

Апеллянту на заметку

Апелляционная инстанция может отменить определение экономического суда из-за его необоснованности, если :

— суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

— не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными;

— выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствовали обстоятельствам дела.

При этом апелляционная инстанция оценивает доводы, изложенные в жалобе, и рассматривает дело повторно по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства можно представить только в случае, если их нельзя было представить в экономическом суде первой инстанции. Причем причины этого нужно обосновать и подтвердить документально .

Ошибка 4. Пропуск срока на обжалование определения, в том числе без уважительных причин

Последствия: апелляционную жалобу вернут.

Судебная практикаАпелляционная инстанция отказала в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение экономического суда. Кроме того, апеллянт пропустил срок для заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Поскольку он является пресекательным и восстановлению не подлежит, апелляционная инстанция вернула апеллянту и жалобу, и ходатайство.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Судаот 28.08.2014 по делу N 77-25Пп/2013/539А/788К

Апеллянту на заметку

Жалобу на определение экономического суда можно подать не позже 15 рабочих дней со дня вынесения . В случае пропуска этот срок можно восстановить, если :

— заявить ходатайство о его восстановлении в течение месяца со дня принятия обжалуемого определения. Этот срок пресекательный, восстановить его нельзя. В случае пропуска определение можно обжаловать в кассационном или надзорном порядке ;

— апелляционная инстанция признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство нужно заявить письменно (можно изложить в тексте апелляционной жалобы), указать в нем причины пропуска срока, приложить подтверждающие это доказательства .

Апелляционная инстанция рассматривает вопрос о восстановлении 15-дневного срока вместе с вопросом о принятии апелляционной жалобы к производству .

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также отказ в его восстановлении — основания для возврата жалобы .

Ошибка 5. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена либо уплачена в меньшем размере

Последствия: апелляционную жалобу вернут.

Последствия неуплаты или уплаты в меньшем размере госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение и решение экономического суда одинаковы. Поэтому приведем следующий пример.

Судебная практикаАпелляционная жалоба должна отвечать требованиям, предъявляемым к ее содержанию и порядку подачи. Апелляционная инстанция вернула жалобу апеллянту, поскольку он не уплатил госпошлину в установленном размере. Кроме того, апеллянт приложил платежное поручение на сумму меньше предусмотренной.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Судаот 19.05.2016 по делу N 516-16/2015/240А/300А/512К

Апеллянту на заметку

К апелляционной жалобе нужно приложить, кроме прочего, документы, подтверждающие уплату госпошлины (например, квитанцию, платежное поручение) .

Размер госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения экономического суда составляет 40% от ставки, установленной для искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы .

Для жалоб, подаваемых на отдельные определения экономического суда, есть льготы по уплате госпошлины. В частности, от нее освобождаются организации при подаче жалоб об отмене определения суда о прекращении производства по делу или оставлении его без рассмотрения .

Обратите внимание!
Исключение составляют случаи, когда производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения либо соглашения о примирении, обжалуются кассационные и надзорные определения по таким делам.

Источник: https://ilex.by/oshibki-obzhalovaniya-opredelenij-ekonomicheskogo-suda/

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Можно ли подать апелляцию на решение суда, если в нем есть ошибки?

Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции  вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

             Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.

       С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.

              При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

200 – Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

201 – Дополнительное решение суда

322. – апелляционных жалобы, представления

323 – Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

324 – Возвращение апелляционных жалобы, представления

325 – Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, а именно на следующие его пункты:

        П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;

       П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;

П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.

            По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):

  1. Не решён вопрос процессуального правопреемства.
  2. Имеется необходимость принять дополнительное решение.
  3. Не решён вопрос восстановления срока на подачу жалобы, как частной, так и апелляционной.
  4. Не исправлена описка/ошибка
  5. Имеется оставленная без движения жалоба и определение о её возвращении, либо о принятии к производству не вынесено.
  6. Не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания
  7. Не подписан протокол судебного заседания
  8. Отсутствует протокол судебного заседания
  9. Не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

        Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.

 Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:

“Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

 1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.”

С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве.

С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения.

 Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/processualnyj_institut_snyatiya_delazhaloby_s_apellyacionnogo_rassmotreniya_v_grazhdanskom_processe_/77340

Порядок апелляционного обжалования

Можно ли подать апелляцию на решение суда, если в нем есть ошибки?

Подача апелляционной жалобы заключается в ее направлении по почте или передаче в канцелярию суда лично. Апелляционную жалобу на решение суда или частную жалобу на определение суда следует подавать непосредственно в тот суд, который принял обжалуемое судебное постановление.

При направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции она будет возращена в суд первой инстанции для соблюдения установленного порядка апелляционного обжалования.

Подача апелляционной жалобы

При подаче апелляционной жалобы нельзя указывать исковые требования, которые ранее не заявлялись в суде первой инстанции. Если к жалобе прилагаются новые доказательства, в тексте жалобы необходимо указать, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Если апелляционная жалоба при подаче не соответствует по содержанию предъявляемым требованиям, суд оставляет ее без движения. В определении суда указываются недостатки жалобы, устанавливается срок для их исправления.

При несогласии с доводами определения его можно обжаловать подачей частной жалобы в апелляционную инстанцию.

Если не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, если жалоба подана за пределами установленного срока, если заявителем не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю. На определение суда о возвращении апелляционной жалобы так же можно подать частную жалобу.

После принятия апелляционной жалобы суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле.

Суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить письменные возражения на апелляционную жалобу, устанавливает срок представления возражений.

По истечении срока на апелляционное обжалование гражданское дело с апелляционной жалобой направляется в суд апелляционной инстанции. Порядок апелляционного обжалования закреплен в статьях 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 Рассмотрение дела апелляционной инстанцией

Гражданское дело рассматривается в апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе или представлении прокурора.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в случаях нарушения законности или при наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции допускается без участия сторон и других лиц, если они не известили суд об уважительных причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Как правило, эти причины должны быть связаны с личностью заявителя, например, нахождение на лечении в медицинском учреждении. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет 2 месяца.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вправе:

  • оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Общий порядок рассмотрения дела апелляционной инстанцией соответствует правилам в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обжалование апелляционного определения

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение или определение суда вступает в законную силу, становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.

При несогласии с апелляционным определением оно обжалуется в суд кассационной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Кассационные жалобы при обжаловании апелляционного определения можно подать в две вышестоящие инстанции.

Последняя возможность обжалования судебных постановлений в Российской Федерации заключается в подаче жалобы в порядке надзора в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Скачать: 

  Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г.

Источник: https://vseiski.ru/poryadok-apellyacionnogo-obzhalovaniya

Подаем надзорную жалобу

Можно ли подать апелляцию на решение суда, если в нем есть ошибки?

Федеральным законом от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 330-ФЗ) в гражданско-процессуальное законодательство внесены изменения, которые серьезно затронули порядок подачи гражданами и юридическими лицами надзорных жалоб, а также последующую процедуру судопроизводства.

В результате сложилась довольно неприятная ситуация, поскольку даже выпущенные в свет в 2008 году юридические издания сразу же устарели в части описания правил надзорного судопроизводства.

Не исключено, что многие в этом году получат из судов малоприятные сообщения о том, что их жалобы поданы несвоевременно, а потому обжалуемое судебное решение никто пересматривать не собирается.

Предлагаемый материал призван уберечь читателя от возможных в сложившихся условиях ошибок при обжаловании вступивших в силу, но тем не менее незаконных и необоснованных судебных постановлений по гражданским делам.

«Обрезание»… законности

Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.02.2007 г.

№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» указал, что существовавший в российском праве институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора не противоречит Конституции РФ. Напротив, он позволял ради устранения серьезных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем Конституционный Суд отметил, что множественность надзорных инстанций и возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора приводят к отступлениям от принципа правовой определенности. В этой связи федеральному законодателю было предписано «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».

Проще говоря, Конституционный Суд потребовал, чтобы судебные ошибки выявлялись и исправлялись как можно быстрее, причем уже на стадии апелляции или кассации.

Единственным же недостатком сложившейся системы пересмотра дел в порядке надзора являлась, по сути, неповоротливость и неторопливость ряда судебных инстанций.

При этом констатировалось, что нет ничего плохого в проверке законности ­вступивших в силу судебных постановлений.

Законодатель довольно быстро отреагировал на предписания Конституционного Суда, но, как представляется, получилось несколько не то, чего добивался суд. Судите сами.

Законом № 330-ФЗ были существенно трансформированы нормы Гражданского процессуального кодекса, регулирующие производство в суде надзорной инстанции.

Теперь в порядке надзора можно жаловаться только в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу сомнительного судебного постановления по гражданскому делу.

К этому нововведению можно относиться по-разному, но одно ясно – исправить судебную ошибку в России теперь стало гораздо труднее.

Во всяком случае, сокращение в два раза срока на надзорное обжалование приведет не только к желанному для судей вышестоящих судов снижению нагрузки на них, но и к тому, что многие наши сограждане просто-напросто окажутся в ситуации, когда законными способами исправить судебную ошибку уже невозможно.

А это плохо, поскольку ни для кого не секрет, что качество рассмотрения дел отечественными судами, к сожалению, оставляет желать лучшего. Причин тому много.

Это и некомпетентность, и захлестнувшая страну коррупция, и даже обычная лень, которой люди в судейских мантиях порой подвержены не меньше, чем мы, простые смертные.

Поэтому слабо верится, что суды первой, а равно апелляционной и кассационной инстанций станут работать качественнее по той только причине, что сводится к минимуму вероятность последующей отмены принимаемых ими решений.

Полгода на размышление

Поскольку комментируемое изменение закона не совсем вписывается в русло вышеизложенных рекомендаций Конституционного Суда, официальная версия сокращения срока на обжалование сводится к трогательной заботе государства о россиянах.

Мол, производство в судах надзорных инстанций обычно затягивается, и наши сограждане, ожидая решения из надзорных инстанций, частенько пропускают шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд.

Получается, что для того чтобы люди не лишились возможности прибегнуть к межгосударственным средствам защиты своих прав, их решено серьезно ограничить в возможности отстаивать права в компетентных органах родного государства.

А ведь требуется-то всего лишь довести до сведения граждан, например, через СМИ, что для обращения в Европейский Суд им нет нужды дожидаться ответа на надзорную жалобу, а следует делать это сразу (максимум – в течение полугода) после получения на руки кассационного определения суда.

Но оставим на совести законодателей подобную аргументацию, тем более, их еще можно поблагодарить за то, что срок на обжалование они не сократили в четыре раза, то есть до трех месяцев, как это было задумано в первоначальном варианте законопроекта.

Сейчас наша задача состоит в том, чтобы минимизировать риски, возникшие в результате вступления в силу новой редакции процессуальных норм.

Попытаемся разобраться, как же теперь обжаловать вступившее в законную силу постановление суда по гражданскому делу.

Начнем с исчисления срока.

Новая редакция части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса сформулирована следующим образом: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Получается, что срок на обжалование начинается с того момента, когда обжалуемое постановление вступило в законную силу.

При этом лицо, подающее надзорную жалобу (в данном случае под лицом, обжалующим решение суда, понимается физическое или юридическое лицо), должно документально подтвердить, что оно не сидело без дела, не игнорировало, а в полной мере использовало предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу». Такого рода подтверждение есть не что иное, как приложение к надзорной жалобе надлежащим образом заверенных копий обжалуемого постановления и постановления суда апелляционной инстанции либо кассационного определения1.

В свою очередь обозначенные в норме «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу» есть не что иное, как апелляционное обжалование постановлений мирового судьи или кассационное обжалование постановлений федерального суда. Напомню, что такого рода жалобы надо успеть подать до вступления оспариваемого решения в законную силу. Если же этого не сделано, то путь к дальнейшему обжалованию отныне будет закрыт.

Поскольку комментируемые нами изменения закона могут неоднозначно восприниматься даже судьями, Верховный Суд решил дать соответствующие пояснения, для чего Пленум Верховного Суда принял постановление от 12.02.2008 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

В абзаце 3 пункта 3 По­становления № 2 разъяснено, что «надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.

1 Гражданского процессуального кодекса как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ­Гражданского процессуального кодекса».

Моментом же вступления в силу постановления суда, обжалованного в апелляционном или кассационном порядке, является, в соответствии с частью 2 статей 329 и 367 Гражданского процессуального кодекса, день принятия постановления судом апелляционной инстанции или момент вынесения кассационного определения.

Пример 1

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6471

Юридический спектр
Добавить комментарий