Когда заключается соглашение с адвокатом: до оплаты или после оплаты услуг?

Как заключать договор с адвокатом (юристом)?

Когда заключается соглашение с адвокатом: до оплаты или после оплаты услуг?

Как это сделать? Казалось бы, ничего такого уж сверхестественного в этом нет: находишь, мол, хорошего адвоката (по знакомству или еще как), обсуждаешь с ним все детали своей юридической проблемы, заключаешь с ним договор – и все.
Однако, не настолько все просто.

Во-первых, адвокат может иметь совершенно разную квалификацию, вне зависимости от того, «с улицы» он или по рекомендации хороших знакомых.

Ну, по крайней мере, квалификацию можно проверить, изучив его практический опыт ведения соответствующей категории дел, а также послушав, что он говорит и как видит Вашу проблему. Но, это еще далеко не все.

Основные моменты

  • Стоимость услуг адвоката. Иногда она указывается в приложении, но, чаще всего – в самом договоре. Отметим, что понятие сумма договора может ввести в заблуждение, ибо носит несколько расплывчатый характер. Поэтому целесообразнее, чтобы в договоре было указано конкретно – какая сумма и за что полагается. Например, не следует ограничиваться фразой, навроде юридические услуги по оформлению земельного участка в собственность. Ибо здесь неясно – какие услуги. При этом предмет договора становится неопределенным
  • Срок. В, частности, он может быть указан в виде конкретной даты (одной или нескольких). Однако, как правило, указывается период или соответствующее событие (например, разбирательство в суде первой инстанции)
  • Гарантии. Т.е. дает ли адвокат гарантии на свои услуги. Если да, то должен быть указан гарантийный срок, например, в течение срока действия договора. Отметим, что, согласно российскому законодательству, адвокат, равно как, впрочем, и иной юрист не имеет права что-то гарантировать заказчику, ибо окончательное решение выносится судом и принимается, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем и объективном рассмотрении дела. В кодексе этики адвокатов прямо прописан запрет на выдачу гарантий заказчикам юридических услуг
  • Процесс оплаты услуг адвоката. В частности, в договоре должен быть указан срок, в течение которого должна производиться оплата – частично или полностью. Если оплата производится по частям – то срок выплаты каждой части. Может быть оговорена форма оплаты (например, наличными)
  • Права сторон договора (на что может рассчитывать каждая из сторон)
  • Ответственность сторон. Т.е. что именно стороны (каждая из них) ОБЯЗАНЫ сделать в рамках выполнения договора

По окончании срока действия договора сторонами подписывается Акт приемки оказанных услуг. Этот акт составляется по результатам заключенного ранее договора возмездного оказания (юридических) услуг и отражает факт выполнения обязательств – как со стороны исполнителя, так и заказчика.

Следует обратить внимание, что заключение договора об оказании юридических услуг возможно между ИП и физическим лицом, между юридическим и физическим лицами, а также между физическими лицами.

Стандартной, унифицированной формы такого акта нет, ибо она – еще не утверждена. Т.е. этот акт составляется в простой письменной форме. Однако, он должен содержать, как минимум, следующие реквизиты:

  • Наименование документа
  • Дата, когда он был составлен
  • Наименование лица, составившего документ
  • Вид услуг и что в них входит
  • Состав натурального и денежного выражения услуг
  • ФИО и иные реквизиты лиц, которые заключили договор и несут ответственность за его выполнение
  • Личные подписи этих лиц

Впрочем, Акт приемки необязателен, если в Договоре предусмотрено, что, при отсутствии взаимных претензий по истечении оговоренного срока, последний считается надлежаще исполненным.

А теперь немного о другом..

Здесь хотелось бы коснуться еще такой немаловажной стороны адвокатской деятельности, как мораль. Конечно, всем наверное, известно, что юристы в основе своей не являются ни моральными, ни аморальными, ибо действуют, с одной стороны, в рамках закона, а с другой – в рамках, скажем так, взаимоотношений с должностными лицами-взяточниками (судьями, работниками РОВД и др.).

Конечно, не все должностные лица в современной России практикуют взяточничество, но подвержены этому очень и очень немалая их часть. Хотелось бы сказать – практически все… но, не будем так говорить пока. В целом, сама специфика юридической деятельности заставляет юристов находиться как бы по ту сторону морали.

И этот факт иной раз накладывает свое ощутимое влияние, особенно ярко проявляющееся у тех из них, кто по долгу своей службы как раз призван осуществлять защиту прав, т.е. у адвокатов. Чтобы не быть голословными, рассмотрим пример из практики. Назовем адвоката Мухов О.Л. (Ф.И.О. изменены). В относительно недалеком прошлом он был, по его словам, работником РОВД.

Но вот пришло время, он вышел на пенсию и стал заниматься частной адвокатской практикой. В отношении его была рекомендация от очень хорошего знакомого. И, действительно, первое свое дело (оно было уголовным) было без труда выиграно им. Обвиняемый был действительно невиновен, ибо дело было заказное со стороны одного из районных органов РОВД.

Чему сам адвокат, признаваясь откровенно, был удивлен. Говорил, что, как правило, в подобных случаях судьи просто не глядя «вешают» обвиняемому пусть и небольшой, пусть условный, но все же – срок, тем самым полностью портя всю дальнейшую репутацию. Ибо судьям так проще. Итак, Мухову О.Л. удалось отстоять дело в уголовном суде.

Следующим был процесс по взысканию морального вреда, нанесенного государством обвиняемому в результате безосновательного привлечения его к уголовной ответственности. И, надо сказать, ущерб реально был. Следствие, суды длились свыше полутора лет. Все это время обвиняемый был ущемлен в части своих гражданских прав, понес материальные убытки.

Плюс разумеется, и моральные переживания. В общем, настало время подачи гражданского иска о реабилитации обвиняемого и истребования с Российской Федерации соответствующей денежной компенсации за моральный и материальный вред. И вот тут-то адвокат и проявил себя с неожиданной стороны. Вначале он всячески уговаривал обвиняемого на подобный гражданский иск.

Аргументировал это тем, что дело беспроигрышное (а, по сути, оно так и было). Однако, в том иске необходимо было озвучить сумму, на которую, по мнению обвиняемого, был ему причинен моральный и материальный вред. Адвокат настоятельно предложил: «давайте сумму укажем побольше, а суд уже решит.

Если, мол, изначально указать ее меньший размер, тогда суд может ее дополнительно занизить и Вы, обвиняемый (точнее, уже – оправданный) получите вообще копейки)». Что же, довод, вроде бы, убедительный. В общем, порешили указать сумму в размере 2232 тыс. руб.

А как Вы будете обосновывать перед судом указанную сумму, поинтересовался оправданный? Тут адвокат немного покраснел и сказал, что есть такая некая методика (автором которой является, с его слов, Ордолевский), согласно которой, мол, и выходит такая сумма.

А что за методика, можно ознакомиться? Адвокат сослался на то, что его работа по данному договору еще не начата (несмотря на то, что клиент уже вносил задаток), поэтому эту методику он своему клиенту (оправданному) пока разглашать не будет. Но, она есть, Вы, мол, не волнуйтесь, суды о ней отлично знают.

В итоге оправданный так и не смог добиться от адвоката положений этой «секретной» методики. А как насчет денежного вознаграждения (оплаты) адвокату? Ну, что же, как у всех адвокатов: 5 тысяч рублей – за работу плюс 10% от суммы договора. Со словами: «я думаю это справедливо в Вашем случае, ведь многие адвокаты берут и 12% и более», адвокат Мухов О.Л.

по быстрому включил указанное условие в договор, распечатал и подал на подпись оправданному.

Однако, последний, хотя еще и не отошел в полной мере от незаконных деяний по отношению к нему со стороны государства (которое, как показывает практика, является весьма нередким, но вот именно этот человек попал под государственную уголовную машину впервые), все же вовремя догадался, что что-то тут не то… «А если дело не будет выиграно и суд, допустим, вообще НИЧЕГО не присудит?». На это адвокат живо заявил, что этого не может быть. Ну, ладно, мол, раз Вы опасаетесь, давайте включим в договор строчку: «…плюс 10% от суммы договора в случае удовлетворения судом иска».

Ну, а если иск будет удовлетворен судом лишь ЧАСТИЧНО? Тут адвокат покраснел еще чуть больше: «ну, мы уж с Вами не будем потом кусаться» (правда, тогда неясно, а зачем вообще существует договор клиента с адвокатом, который тот так ретиво подсовывал клиенту). И спросил: «а Вы сам тогда что предлагаете?» В итоге он, с явной неохотой, включил в договор следующее: «…плюс 10% от суммы иска, удовлетворенного судом».

Разница, думается, всем ясна. Одно дело – 10% от суммы договора (т.е. 223,2 тыс. руб.) и совсем другое – 10% от суммы удовлетворенного судом иска!

Что же дальше? Дальше, сразу же после подписания договора, была внесена предоплата в размере 5 тыс. руб. (за работу, как и было указано в договоре). “секретная” методика, представлявшая собой “ноу-хау” адвоката Мухова О.Л., так и не была озвучена. А потом… естественно, адвокат просто… не явился на суд. Якобы, забыл. Ладно, бывает. Дело отложили, адвокату сообщили об этом. Второй раз – он тоже не явился. И третий раз – тоже… В итоге дело пришлось вести уже ДРУГОМУ адвокату. К слову сказать, впоследствии оказалось, что суд удовлетворил исковые требования в размере только 30 тыс. руб. Соответственно, доплата адвокату полагалась в размере 3 тыс. руб.(!), а не 223,2 тыс. руб. Какой вывод? Вроде бы, хороший адвокат, знающий свое дело, выигравший предыдущий процесс. Т.е., вроде бы, ему можно было доверять. А он, со своей стороны, тут же решил этим воспользоваться и развести клиента по полной программе. Кстати, подобное – отнюдь не единичный случай.

С уважением к Вам.

Источник: http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/zakljuchaem-dogovor-s-advokatom.html

Основания и порядок расторжения соглашения на защиту и прекращение защиты. Практические рекомендации

Когда заключается соглашение с адвокатом: до оплаты или после оплаты услуг?

26 Апреля 2019

24 апреля на пленарном заседании Третьей научно-практической Конференции молодых адвокатов «Традиции и новации адвокатуры» в Челябинске разгорелась живая дискуссия о последствиях отказа доверителя оплачивать работу адвоката по соглашению. Инициировал обсуждение адвокат Денис Саушкин.

Первый вице-президент АПМ Генри Резник и вице-президент Вадим Клювгант подробно проанализировали вопросы, связанные с основаниями и порядком расторжения соглашения на защиту и прекращения защиты по уголовному делу, вызывающие споры в профессиональном сообществе, и дали практические рекомендации адвокатам.

Соглашение об оказании юридической помощи является оcобым видом гражданско-правового договора.

Генри Резник, говоря о сущности соглашения об оказании юридической помощи, отметил, что это гражданско-правовой договор, но он не может полностью быть отнесён ни к одному виду договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. Но наиболее близок он к договору поручения.

Его можно назвать «адвокатским» договором, в котором есть доверитель, есть поручение и есть адвокат (поверенный). Отличает этот договор, то, что сам адвокат не может отказаться от оказания юридической помощи, когда её предметом является уголовная защита.

Статья 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» четко прописывает, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК с изъятиями, предусмотренными настоящим ФЗ.

Риск привлечения адвоката к уголовной ответственности в связи с необоснованно полученным гонораром.

Комментируя случаи уголовного преследования адвокатов, обвиняемых в завышенной стоимости оказанной юридической помощи, Генри Резник посоветовал адвокатам при заключении соглашения с юридическими лицами, и тем более с государственными предприятиями, четко прописывать в соглашении и документально обосновывать каждое действие, «буквально каждый чих», при составлении отчетов о выполненной работе и выставлении счетов.

Почему лучше не заключать соглашение на безвозмедное оказание услуг.

Говоря о заключении соглашения на бесплатное оказание услуг, Генри Резник рекомендовал адвокатам прописывать в договоре хотя бы 1 рубль, поскольку впоследствии это может навредить самому доверителю.

«Никто не запрещает адвокату заключить соглашение на 1 рубль. Почему нельзя целиком бесплатно? Потому что могут вменить доверителю необоснованно полученный доход в виде бесплатной юридической помощи».

Может ли быть расторгнуто соглашение, если доверитель перестает платить?

Генри Резник отметил, что на этапе заключения соглашения с доверителем очень важно тщательнейшим образом подходить к формулировкам условий договора. В дисциплинарных производствах очень часто встречаются претензии к адвокату, что он не выполнил свои обязательства, взял деньги и ушел.

В таких случаях Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты города Москвы прежде всего смотрят на составленный договор.

И если в нем есть какая-то неопределенность или двойственные трактовки, то вина за это будет возложена на адвоката, поскольку он юрист, профессиональный участник отношений с доверителем.

Отвечая на вопрос, может ли адвокат самостоятельно прекратить уголовную защиту, Генри Резник ответил положительно. «У нас даже есть разногласия с другими региональными палатами в этой части. Есть два основания нахождения адвоката в процессе, они предусмотрены законом: соглашение и назначение.

И в договоре обязательно должны быть указаны условия оказания помощи и порядок оплаты. У нас стадийное построение уголовного процесса. В основном заключается соглашение на стадию, что вовсе не исключает свободы договора. Можно заключить и на две стадии, но все должно быть четко прописано.

Аккордно определяется и размер гонорара. Возможна такая ситуация, что адвокат заключил соглашение на стадию, думая, что она будет длиться месяц-полтора, а длится дольше.

И вот в таком случае, если он выходит из дела, потому что не рассчитал время, это повод к возбуждению дисциплинарного производства, поскольку нарушаются условия договора».

Во избежание подобных ситуаций можно устанавливать помесячную или почасовую оплату.

И в таком случае, если в договоре прописано, что оплата вносится, например, не позднее 10 числа – либо авансируется, либо оплачивается по результату, а доверитель не выполняет эти условия, адвокат имеет полное право выйти из процесса, предварительно и надлежащим образом уведомив об этом. Понуждать адвоката оставаться в процессе, когда не оплачивается его работа, абсолютно безосновательно.

Генри Резник порекомендовал в самом соглашении указывать, что в случае непоступления оплаты к определенному сроку соглашение считается расторгнутым доверителем.

«Не надо смешивать процессуальное действие – заявление отказа от защитника или его отвод – с ликвидацией самого основания нахождения адвоката в процессе. Это два разных юридических основания.

Вот если расторгнуто соглашение, то у адвоката никакого права появляться в процессе и осуществлять какие-либо процессуальные действия не существует.

Следует помнить, что доверитель в любой момент может расторгнуть соглашение с адвокатом, это его святое право», – отметил Первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы.

Адвокат не может пересматривать самостоятельно условия соглашения.

Но если четко прописано, что начисляется помесячная оплата, и когда оплата прекращается, уже вы, как адвокат, должны самостоятельно решать, оставаться в деле или нет.

Вряд ли можно представить себе адвоката, который выйдет из дела за месяц до окончания процесса, потому что произошло какое-то несчастье, и доверитель не в состоянии оплатить работу.

В любом случае надо обязательно направить доверителю уведомление о том, что нарушен порядок оплаты. И если оплата не поступит в течение определенного времени, то в соответствии с условиями соглашения оно считается расторгнутым. Совет Адвокатской палаты Москвы дал разъяснения по этому вопросу ещё в 2007 году.

Некоторые считают, что адвокат обязан оставаться в деле до конца, если оплата перестала поступать, и осуществлять защиту по назначению. Но такое понимание не соответствует сути адвокатской деятельности по осуществлению защиты по причинам, названным выше. Кроме того, порядок назначения защитника устанавливается Советом адвокатской палаты.

Пояснения Генри Резника к пункту 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

П. 17 Стандарта: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

Адвокат действительно исполняет поручение до того момента, когда наступает основание для того, чтобы он его уже не исполнял. Адвокат вообще не объект бессрочного государственного пользования или пользования своим доверителем. Заключается соглашение, в котором есть помесячная оплата, есть длительное дело.

Сам доверитель дает на это согласие, потом перестает платить. Адвоката нельзя принуждать к защите. Иные толкования идут из советских времен, когда не было соглашения с адвокатом. Ранее соглашение заключалось с коллегией адвокатов. Есть ст.

25 Закона об адвокатуре, и никто не вправе нарушать нормы этого закона, которые регулируют заключение и расторжение соглашения.

Как адвокату избежать дисциплинарной ответственности в связи с выходом из соглашения.

Достаточно ли адвокату в случае спора со следователем или судом, заявляющим о срыве адвокатом следственных действий или отказе от защиты, представить подтверждения того, что доверитель уведомлен о неисполнении им обязательств по соглашению, в связи с чем оно прекращает свое действие, и поданное следователю или в суд заявление об уведомлении о прекращении защиты в связи с расторжением договора?

Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант обратил внимание, что в рассматриваемой ситуации вообще не имеет места отказ адвоката от принятой на себя защиты. Это неправильная правовая квалификация ситуации.

В данном случае имеет место отказ доверителя от соглашения путем неисполнения обязательств доверителем по этому соглашению. И вопрос заключается в том, что это обязательство доверителя и последствия его неисполнения должны быть исчерпывающим образом, исключающим двоякое толкование, прописаны в соглашении.

И поделился трехступенчатой конструкцией в соглашениях, которая используются в его адвокатском образовании:

1.   После определенного срока неоплаты гонорара мы обращаемся к доверителю с просьбой пояснить причину.

2.   После наступления следующего срока мы обращаемся к доверителю с напоминанием о том, что у него есть задолженность, нет этому пояснений, и если ситуация не изменится, то наступит «последний рубеж».

3.   При достижении последнего рубежа мы уведомляем доверителя о том, что ввиду неисполнения им обязательств по соглашению, оно расторгнуто с определённой даты. И в этот же момент мы уведомляем лицо, в чьём производстве находится дело, о прекращении своего участия в связи с расторжением соглашения.

Уведомления направляются доверителю надлежащим способом, который заранее оговорен в соглашении для всех коммуникаций.

Если все это соблюдено и своевременно совершены все необходимые действия надлежащим образом, этого достаточно для оценки профессионального поведения московского адвоката как не упречного.

Вадим Клювгант призвал не забывать и об этической стороне такой ситуации и рассматривать каждую ситуацию неоплаты индивидуально, но в то же время не превращаться в рабов и заложников доверителей.

«В каждом случае мы смотрим на то, насколько ситуация прозрачна для нас и насколько заставляет нас оставаться в деле. Это вопрос усмотрения в каждом конкретном случае.

Мы должны на себя принимать эти риски и управлять ими».

Заключение соглашения третьим лицом.

Генри Резник отдельно выделил сложную ситуацию, когда заключается соглашение третьим лицом в пользу подзащитного, который не дает согласия на выход адвоката из процесса. О разрешении этой коллизии тоже нужно позаботиться с самого начала, когда заключается соглашение.

Если иное не предусмотрено договором, то такая ситуация регулируется нормами ГК РФ (Статья 430. «Договор в пользу третьего лица»). И регулирование это таково, что в подобном случае защитник обязан остаться. Значит, нужно правильно и предусмотрительно составлять соглашение.

Генри Маркович обратил внимание на то, что у подзащитного ничем не ограничено право в любой момент расторгнуть договор с адвокатом, и многие этим пользуются.

Но у следователя или суда появляется право ввести адвоката по назначению, если имеет место злоупотребление этим правом путём постоянной замены адвокатов по соглашению.

Необходимо умело владеть всем правым инструментарием, тогда никаких претензий к адвокату не будет.

Представление интересов свидетелей.

Есть ли рекомендации при заключении соглашения на представление интересов свидетелей?

Генри Резник: «Обязательного в силу закона представления интересов потерпевшего или свидетеля нет. Если свидетель приходит без адвоката, то его и допрашивают без адвоката. Если он приходит с адвокатом, то презюмируется, что он от адвоката не отказывается».

Вадим Клювгант: «Что касается Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, то уже в его названии очерчен предмет регулирования. Он – только о защите. Кроме того, запрет отказа от защиты – это законодательная норма именно для защитника, не для представителя.

Поэтому отношения между иными участниками уголовного судопроизводства и адвокатом регулируются совокупностью норм ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (ст. 25) и ГК РФ.

И адвокат может инициировать расторжение соглашения в данном случае без оглядки на уголовно-процессуальный запрет для защитника.

Расширенное толкование норм закона об адвокатской деятельности и профессионально-этических требований может быть только в сторону смягчения ответственности адвоката, в сторону же ужесточения ничего расширено быть не может. В Москве это точно так».

Адвокатская палата Челябинской области. 

: адвокат Вячеслав Голенев.

Больше фото по ссылке.

Источник: https://www.advokatymoscow.ru/press/news/5915/

Оплата услуг адвоката — PRAVO.UA

Когда заключается соглашение с адвокатом: до оплаты или после оплаты услуг?

В данной статье речь пойдет о некоторых вопросах возмещения затрат на услуги адвоката. Статья 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) устанавливает, что к судебным затратам относятся «оплата услуг адвоката… и иные затраты, связанные с рассмотрением дела». Данные затраты возлагаются на виновную сторону.

При реализации этих норм у стороны, требующей взыскания судебных затрат, возникают такие вопросы:

1) связь услуг адвоката с рассмотрением дела;

2) размер суммы, подлежащей взысканию;

3) необходимость (обязательность) услуг адвоката при рассмотрении дела.

Если сторона уплатила адвокату просто за адвокатские услуги, то шансов на взыскание суммы у нее нет. Услуги, предоставляемые адвокатом, должны быть связаны с рассмотрением дела.

Чтобы быть таковыми, данные услуги по своему содержанию должны состоять: в предоставлении клиенту юридической помощи по правовому обоснованию позиции, разработке документов и подготовке материалов для передачи спора на рассмотрение суда и в процессе рассмотрения дела; быть направлены на содействие клиенту в суде при защите его прав и интересов путем применения правовых средств; быть направлены на эффективную реализацию процессуальных прав клиента.

Фактически такие услуги могут состоять в юридическом анализе обстоятельств спора, правовом обосновании требований, разработке проекта искового заявления или иных документов, подаваемых в суд, судебном представительстве, заявлении ходатайств, подаче доказательств, предоставлении суду объяснений, уточнении исковых требований, возражений и т.п. В статье 13 Основных положений о роли адвокатов, принятых VIII Конгрессом ООН в августе 1991 года (они сформулированы так, чтобы содействовать надлежащей роли адвокатов, которая должна гарантироваться правительствами стран-участниц при разработке и применении национального законодательства), указано, что обязанности адвоката по отношению к клиенту должны включать «предоставление помощи клиенту любыми законными способами и осуществление правовых действий для защиты его интересов».

ХПК не ограничивает услуги адвокатов, затраты, подлежащие или не подлежащие взысканию с виновной стороны. В то же время ХПК относит к составу судебных затрат оплату именно услуг адвоката.

Закон Украины «Об адвокатуре» (статья 5) устанавливает перечень видов деятельности адвокатов: «составление заявлений правового характера, осуществление представительства в суде, предоставление юридической помощи предприятиям, иные виды юридической помощи, предусмотренные законодательством».

Положения указанного Закона буквально используются противоположной стороной в ХПК в свою пользу.

Ответчики возражают: оплата за услуги, оказанные адвокатом, не подлежит возмещению, если формулировка оказанных услуг прямо не указана в Законе Украины «Об адвокатуре» либо в иных законодательных актах.

Логика здесь есть, хотя это не отвечает ни ХПК, ни общепризнанным в цивилизованном мире принципам правовой помощи. Во избежание подобных возражений суда в предмете договоров об оказании адвокатских услуг лучше указывать именно те услуги и в той редакции, которые приведены в законах Украины.

Подтверждением предоставления адвокатских услуг является договор с адвокатом.

Если он не содержит условий предоставления адвокатских услуг при рассмотрении конкретного спора с конкретным клиентом, плата за них не будет взыскана с ответчика ввиду отсутствия их связи с рассмотрением конкретного дела.

Необходимо индивидуализировать спор, при рассмотрении которого предоставляются услуги, либо описанием в договоре, либо дополнительным соглашением, заключаемым к основному договору, либо выставлением счета с указанием содержания услуг.

Статья 48 ХПК указывает, что определение размера затрат за услуги адвоката осуществляется в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре».

Этот Закон не содержит порядка определения размера суммы платы за услуги адвоката, в нем установлено, что оплата труда адвоката осуществляется на основании договора между юридическим лицом и адвокатом (статья 12).

В силу имущественного характера отношений адвоката и клиента при их установлении и выполнении должны применяться нормы гражданского законодательства.

Гражданский кодекс Украины (ГК) предоставляет свободу сторонам в определении условий договоров. Сумма в договорах устанавливается по договоренности сторон (статьи 627, 632 ГК). Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях, предусмотренных самим договором или законом.

Плата по договору о предоставлении услуг (статья 903 ГК) осуществляется заказчиком в размере, установленном договором.

При заключении договора на оказание адвокатских услуг было бы разумно (хотя это не предусмотрено законом), если бы стороны обсудили условия о компенсации фактических затрат, необходимых для выполнения договора (печать, копирование документов, транспортные затраты и т.п.).

Если стороны включили в договор условие о компенсации таких затрат клиентом, то их сумма вносится отдельно и не включается в оплату за услуги адвоката.

В противном случае указанные затраты относятся к затратам адвоката, не имеющего права их дополнительно требовать, изменив таким образом цену договора.

В главе 63 ГК «Услуги» прямо указывается, что заказчик обязан возместить фактические затраты, необходимые для выполнения договора, только в договорах на бесплатное предоставление услуг.

Поскольку состав, объем, стоимость фактических затрат наперед определить невозможно и клиент, как правило, отрицательно реагирует на любые непрогнозируемые суммы доплаты, автор считает более приемлемым второй вариант определения цены адвокатского договора — без дополнительной компенсации фактических затрат.

Таким образом, в зависимости от условий договора, заявляя в суде требование о возложении на ответчика затрат на адвоката, истец определяет их размер как сумму оплаты за услуги адвоката, не включая суммы компенсации заказчиком фактических затрат, если такая компенсация предусмотрена договором; либо всю цену договора, если условие о компенсации заказчиком затрат договором не предусмотрено.

Эти правила гласят, что единой допустимой формой получения адвокатского вознаграждения за предоставление правовой помощи является гонорар. Гонорар не включает средств, вносимых клиентом на покрытие фактических затрат, связанных с выполнением договора (статья 33, статья 4).

Правила указывают, что в договоре на предоставление правовой помощи в любом случае должны быть четко определены размер гонорара, а также размер, порядок начисления и внесения фактических затрат на выполнение поручения (статья 17).

Правила противоречат сами себе, указывая в статье 34, что адвокат имеет право, кроме гонорара, взыскивать с клиента средства для покрытия фактических затрат, если обязанность клиента по погашению этих затрат определена договором.

Правила адвокатской этики не являются таковыми в юридическом смысле слова. Они выработаны ВККА не на основании закона и вне границ полномочий, предусмотренных законом, они являются унифицированным закреплением традиций и опыта украинской адвокатуры, служат системой ориентиров для адвокатов Украины при согласовании ими своих прав и обязанностей (преамбула).

Как указано в статье 4 Правил адвокатской этики, их нормы не отменяют и не заменяют положений действующего законодательства об адвокатуре, а дополняют и конкретизируют его. К сожалению, смысл такого дополнения и конкретизации, тем не менее, принимается Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) при рассмотрении жалоб по вопросам взыскания судебных затрат.

В июле 2003 года Хозяйственным судом г. Киева было принято решение об удовлетворении иска фирмы «В» к Шевченковской ГНИ г. Киева о признании недействительным налогового уведомления, оставленного в силе апелляционной инстанцией. Суд взыскал с ответчика в составе судебных затрат также оплату услуг адвоката.

В дополнительном соглашении к адвокатскому договору, счете и платежном поручении было указано: «за составление искового заявления и адвокатское представительство клиента в Хозяйственном суде г. Киева при рассмотрении иска к ШГНИ о признании недействительным решения №?*». Адвокатский договор не содержал условий о дополнительной компенсации клиентом никаких фактических затрат.

Решением суда ответчика обязали уплатить полную сумму, указанную в счете.

В ноябре 2003 года постановлением Высшего хозяйственного суда Украины решения апелляционной и первой инстанции были отменены. В постановлении указывается: не вся сумма в договоре является оплатой адвокатских услуг, а суммы фактических затрат не подлежат взысканию на основании статьи 49 ХПК.

Под фактическими затратами правовой помощи следует понимать виды предполагаемых затрат, связанных с выполнением поручения (оплата труда специалистов по запросу адвоката, транспортные затраты, оплата печатных, копировальных и иных технических работ, телефонных разговоров, перевода, нотариального удостоверения документов и т.п.); взятая за основу сумма гонорара не имеет никаких оснований, поскольку возмещая услуги адвоката как судебные затраты, судебным инстанциям необходимо было выяснить, какая сумма уплачена адвокату в виде компенсации фактических затрат при осуществлении правового обслуживания, и подать подтверждение этой суммы.

В марте 2004 года при новом рассмотрении дела судом первой инстанции истцу было отказано во взыскании с ответчика суммы платы адвокату с мотивировкой, указанной выше.

Статья 49, как и весь раздел VI ХПК, не содержат положений о невозможности взыскания в составе судебных затрат сумм фактических затрат, связанных с выполнением адвокатских услуг. Напротив, к составу судебных затрат относятся также иные затраты, связанные с рассмотрением дела (статья 44).

Иногда приходится сталкиваться с вопросом: насколько необходимы (обязательны) услуги адвоката при рассмотрении дела, а в этом плане — и с заявлениями об отказе возместить затраты на адвокатскую помощь, так как дело могло бы рассматриваться хозяйственным судом и без участия адвоката.

Обязательное участие в деле адвоката не установлено и не известно хозяйственному процессу.

ХПК не предусматривает случаев, в которых сторона обязана заключить договор, оплатить услуги адвоката и посредством их принимать участие в деле.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований пользование адвокатскими услугами при рассмотрении дела не может быть вменено в обязанность ни одной из сторон.

Для предоставления правовой помощи при решении дел в судах на Украине действует адвокатура. Конституция Украины (статья 59) установила право каждого на правовую помощь, а не обязанность пользоваться ею.

Статья 44 ХПК относит к составу судебных затрат оплату услуг адвоката. Услуги предоставляются на основании договора (статья 901 ГК), а договор заключается по волеизъявлению сторон.

Таким образом, заключение договора и плата адвокату осуществляются только по усмотрению клиента, а не в силу предписания закона или суда, и сумма платы адвокату подлежит взысканию с виновной стороны вне зависимости от необходимости (обязательности) адвокатских услуг при рассмотрении дела.

Источник: https://pravo.ua/articles/oplata-uslug-advokata/

Юридический спектр
Добавить комментарий