Какую сумму я должен выплатить при поломке чужого имущества братом?

Когда виноваты родители, а когда — школа

Какую сумму я должен выплатить при поломке чужого имущества братом?

Мой ребенок случайно разбил чужой телефон. Дети бегали на перемене, и он толкнул мальчика с Айфоном в руках. Родители говорят, что ремонт стоит 20 тысяч рублей, и требуют денег. У нас нет такой суммы. Я в декрете, а отец ребенка с нами не живет.

Кто должен возмещать ущерб, если сыну 10 лет и он ничего не зарабатывает? Какую ответственность вообще несут родители за ущерб, который причинили их дети?

Кира

Детей до 14 лет называют малолетними. До этого возраста за причиненный ими ущерб отвечают родители. Они должны делать так, чтобы ребенок не разбивал чужие телефоны, не царапал машины, не бил одноклассников и не брал чужое.

Если родители не смогли воспитать ребенка так или не уследили за ним, то придется возмещать ущерб. При этом родителей просто могло не быть рядом, это благополучная семья, все воспитанные и живут в достатке.

Но ребенок царапает чью-то машину, берет без спроса чужую вещь или дерется — и вот повод для платы за ущерб.

Причем ответственность могут возложить не только на того родителя, с кем живет ребенок. Если родители в разводе и ребенок живет с мамой, платить заставят и папу. После развода у папы не исчезает обязанность воспитывать ребенка и отвечать за него. Исключения — только в редких случаях, если отцу специально не давали общаться с ребенком и воспитывать его. Но это еще нужно доказать.

С 14 лет подростки уже отвечают за свои действия и сами должны возмещать ущерб, который причинили. Если ребенок в 15 лет разобьет чужой телефон, то он и должен платить за ремонт. Но если у ребенка нет своих доходов или имущества, возмещать ущерб будут родители — например, из своей зарплаты.

Родители несут ответственность за ущерб, только если ребенок причинил его из-за плохого воспитания или если за ним плохо смотрели.

Например, родители вообще не уделяют внимания ребенку и даже поощряют его хулиганство или озорство. Но тут нет четких указаний, когда и что считать плохим воспитанием.

Переходить дорогу в неположенном месте — это тоже плохое воспитание. Бить одноклассников, даже если они обижают, — тоже повод для возмещения ущерба.

Таких ситуаций может быть много. Например, если маленький ребенок остается дома один и кидает тяжелые предметы на крыши машин. За ремонт машин будут платить родители: они не сделали так, чтобы ребенок не вышел на балкон и не додумался хулиганить.

У ответственности за детей есть такая особенность: вина родителей подразумевается. То есть им нужно доказать, что они не виноваты: за ребенком смотрели, озорство не поощряли, уделяли ему внимание. Тогда платить родители ничего не будут. Доказательствами тут может быть что угодно, от показаний свидетелей до характеристики из школы и конкретных обстоятельств происшествия.

Ребенок просит новый телефон?Почитайте, как научить его грамотно распоряжаться карманными деньгами, начать откладывать и самому заработать на Айфон

Если дети в школе, детском саду, лагере или больнице, то за них отвечает эта организация. Но только если выяснится, что, например, учителя плохо смотрели за детьми, оставили их на перемене без надзора или не рассказывали родителям о проблемах с поведением.

Работники школы должны делать так, чтобы на переменах дети не бегали или чтобы никто не пострадал. Можно бегать во время организованной игры или разминки, под контролем. А можно беситься, пока учитель разговаривает по телефону или вообще вышел из класса по своим делам. С точки зрения ответственности это не одно и то же.

Чтобы не нести ответственности за детей, школе тоже нужно доказать, что она не виновата. Сделать это получается не всегда, но школа очень постарается.

Мне кажется, у вас именно такая ситуация:

  1. Ребенок находился в школе. Она за него отвечает.
  2. Дети бегали и учителя не смогли обеспечить контроль и безопасность. Это их вина.

Если ущерб кому-то причинили в школе и в период занятий, то обычно этапы такие.

Сначала разбирается классный руководитель. Он узнает, что произошло и как это случилось. Могут позвонить родителям, подключить администрацию. Иногда на этом все и заканчивается.

Потом собирают административный совет. Это уже как совещание — с родителями, учителями, воспитателями, директором, психологом, свидетелями ситуации. На таком совете могут опросить одноклассников: кто что видел, как было дело.

Психолог может разговаривать с каждым ребенком и его родителями отдельно. Цель — выяснить, как и почему все произошло. В результате сложится общая картина: как именно разбился телефон, кто за кем бегал, где был учитель.

И точно ли телефон разбился именно из-за столкновения детей.

Если не договорились, родители могут пойти в суд. Например, станет понятно, что дети остались без присмотра на перемене, а бегающий мальчик — известный хулиган.

Тогда с родителей и школы можно будет взыскать деньги на ремонт телефона. Кто сколько заплатит, решит суд: суммы распределяют в зависимости от степени вины.

Тут долевая ответственность — каждый платит свою часть: отдельно школа, отдельно родители.

В суде есть шанс доказать отсутствие вины. Иногда на административном совете становится понятно, что ребенок не виноват, а родители пострадавшей стороны все равно идут в суд и требуют денег. Не нужно этого бояться. Не факт, что вы должны платить или что платить должны именно вы.

Сделайте так:

  1. Возьмите характеристику на своего ребенка.
  2. Привлеките школу к ответственности. Тут действуйте по ситуации: или вы будете заодно, или друг против друга.
  3. Поговорите с родителями детей, которые видели, как все было. Если они согласятся, детей тоже могут опросить в суде. Их мнение тоже учитывают, насколько это возможно.
  4. Соберите доказательства сложного материального положения. Даже если вам придется платить, можно попросить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.
  5. Привлеките к ответственности отца ребенка. Неважно, что он с вами не живет. Если вас заставят платить — он тоже обязан. Сумму поделят между вами поровну.

Из моей практики — пригождается и помогает что угодно. Если есть за что зацепиться, используйте этот шанс.

Но если выясните, что сын и правда виноват: учитель был рядом, ребенку делали замечания и к нему много претензий со стороны школы и других детей, — договаривайтесь с родителями без суда.

Может быть, об оплате половины ремонта, о рассрочке или еще какой-то компенсации. Иногда хватает честного разговора и извинений.

Суды из-за ущерба, который причинили дети, не такая уж редкость. Проблемы бывают и в школе, и за ее пределами. Иногда доходит до инспекции по делам несовершеннолетних, полиции и травмпунктов. Но родителям часто приходится платить за детей. Вот несколько примеров из жизни.

Квадрокоптер и крыша Рено. Дети запустили квадрокоптер, а он залетел на крышу. Они стали бросать камни, чтобы его сбить, и повредили припаркованную рядом машину. Ее владелец выставил счет на 170 тысяч рублей. Родители не захотели платить добровольно, но суд заставил. Доказать, что не виноваты, они не смогли.

Подростки и пневматический пистолет. Мальчик попал из пневматического пистолета в глаз девочке. На ее лечение понадобилось 5 тысяч рублей и еще 150 тысяч рублей родители потребовали в суде за моральный вред. Суд снизил компенсацию до 50 тысяч. Как ни пытались родители мальчика оспорить это решение, ничего не вышло — оба должны заплатить.

Хулиган и избитые учителя. Третьеклассник побил сразу трех учителей и девочку. Все пострадавшие обратились в суд за компенсацией.

Суд выяснил, что маму хулигана много раз вызывали в школу, учителя писали докладные, психологи говорили ей о поведении сына, предлагали вместе разработать план по перевоспитанию. Но мама отказывалась.

В итоге ее заставили платить всем пострадавшим: за лечение и моральный ущерб. Основная вина — на ней, а не на школе.

Такое же решение вынесли в другой школе. Там мальчик тоже хулиганил, школа с ним не справлялась, а родители не только не реагировали, а еще и хвалили сына за проделки. Когда он столкнул девочек лбами до сотрясения мозга, родителям пришлось заплатить каждой по 30 тысяч рублей.

Мальчик на дороге. Водитель ехал на машине, и тут на дорогу вдруг выбежал ребенок. Перехода там не было.

Водитель хотел избежать наезда на ребенка, резко вывернул руль и врезался в дерево. Он подал в суд на маму мальчика: ребенок нарушил ПДД, из-за этого повреждена машина.

Ущерб хоть и уменьшили из-за неосторожности водителя и низких доходов мамы ребенка, но платить все равно пришлось.

Соцсети и драка. Один мальчик побил другого. Родители зафиксировали травмы и подали в суд: требовали деньги на лечение и компенсацию морального ущерба. Родители того, кто бил, подали встречный иск.

Якобы пострадавший мальчик оскорблял их сына в соцсетях и из-за этого у ребенка нарушился сон и снизилась успеваемость — в общем, психологическая травма. Вот мальчик и решил отстаивать свою честь по-мужски — а в итоге стал ответчиком по иску на 55 тысяч рублей.

Родителей обиженного мальчика заставили платить. А сам он ничего не получил: доказать моральный вред сложнее, чем физический.

Однажды мне позвонили после уроков и срочно вызвали в школу. Якобы мой сын толкнул девочку на остановке, та упала и сильно разбила голову.

Ее увезли на скорой, но все обошлось — правда, лоб пришлось зашивать. Сын и одноклассники говорили, что он ее не толкал — это она побежала за ним, хотела ударить его портфелем, но споткнулась и упала.

Обычные детские игры, которые так печально закончились.

Собрали административный совет. Мама девочки сразу сказала, что теперь я всю жизнь буду платить ее ребенку деньги, потому что на лбу останется шрам и может испортиться зрение.

С девочкой, моим сыном и другими детьми разговаривал психолог, специалисты по воспитательной работе. В итоге девочка призналась, что соврала. Мой сын ее не толкал.

Она сказала так от испуга и обиды — обычная детская реакция.

Мама отказалась от претензий, но я все равно передала деньги через учителя. Потому что там многодетная семья и мама в декрете. Девочке в любом случае было нужно лечение, а мой сын хоть и косвенно, но участвовал в неприятной ситуации. Правда, это было мое желание, и деньги я дала только один раз. Платить всю жизнь меня бы не заставили. А для сына это был урок на всю жизнь.

Может быть, и вы разберетесь без суда.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/rebenok-razbil-telefon/

Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает материально за пожар в доме

Какую сумму я должен выплатить при поломке чужого имущества братом?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила дело о компенсации ущерба от пожара в многоквартирном доме. Результаты разбора спора в региональных судах не устроили ВС.

При этом самое ценное в определении Верховного суда то, что суд подробно и по пунктам разъяснил, кто и в какой мере несет ответственность не только за возгорание в своей квартире, но и за пострадавшие квартиры соседей.

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС – горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.

Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь – о пострадавших квартирах соседей.

ВС РФ разъяснил, по каким нормам можно узаконить перестроенное жилье

Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама – соседка погорельцев.

В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.

Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за “неосторожного обращения с огнем”.

Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но – частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба – отказать.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам – мужчине и женщине. Каждому – по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда “иным лицам”.

А еще апелляция уточнила – ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба.

И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.

Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество.

По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу.

По Закону “О пожарной безопасности”, (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Кто оплатит ущерб, если виновник аварии не установлен

Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования.

Но вот что важное подчеркнул Верховный суд – возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция.

Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками.

То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди – рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.

Верховный суд напомнил – по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль – по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.

В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь “противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара”.

Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.

Источник: https://rg.ru/2018/02/26/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kto-otvechaet-materialno-za-pozhar-v-dome.html

Статья 194. Умышленное уничтожение или пошкоджеи я имущества

Какую сумму я должен выплатить при поломке чужого имущества братом?

Уголовного кодекса Украины | Скачать бесплатно Уголовного кодекса

1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, –

наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, или причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет.

***

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества достаточно распространенными преступлениями, ответственность за которые предусмотрена ст. 194 УК.

2. Уничтожением признается полное повреждение имущества, приведения имущества до такого состояния, в котором оно уже не может использоваться по своему назначению из-за полной потери хозяйственно-экономических свойств и не может быть возобновленным.

Например, сожжение здания, падеж скота, гнилость продуктов, отравления напитков и т.д.. Под уничтожением чужого имущества понимается доведение этого имущества в полную негодность по его целевого назначения.

Вследствие уничтожения имущество перестает существовать или полностью теряет свою ценность.

3.

Уничтожение или повреждение чужого имущества – это не только и не столько физическое его разрушения, а главным образом, уничтожение, аннулирование, ликвидация возможности для собственника владеть имуществом, пользоваться. Поэтому в некоторых случаях имущество может быть уничтожено и без его физического повреждения, например, литье спирта в городскую канализацию, испускания из клеток на волю диких птиц или животных и т.д..

4. Повреждением имущества называется такая его испорченность, вследствие которой уменьшилась или ухудшилась его качество, ценность и имущество временно или частично не может использоваться по своему назначению.

В отличие от уничтоженного поврежденное имущество может быть восстановленным, но это требует значительных затрат средств и времени. В тех случаях, когда для определения потери имуществом своей ценности или приведения определенной вещи к ее непригодности, нужны специальные знания, проводится соответствующая экспертиза.

5. Предметом уничтожения и повреждения могут быть машины, механизмы, скот, здания, продукты, сырье, ценные бумаги и другие материальные объекты.

Предметами преступного уничтожения или повреждения имущества не могут быть документы, поскольку документы – не имущество и поэтому ответственность за их уничтожение или повреждение предусмотрено специальной статье 357 УК.

Разрушение или повреждение путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов, средств связи или сигнализации образуют отдельное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 277 УК.

Разрушение или повреждение имущества (объектов), которое имеет важное хозяйственное оборонное значение, с целью ослабления государства, квалифицируется по ст. 113 УК.

Уничтожение или повреждение имущества при массовых беспорядках квалифицируется по ст. 294 УК.

Уничтожение или повреждение лесных массивов квалифицируется по ст. 245 УК, а незаконная порубка леса – по ст. 246 УК.

Уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего работникам прокуратуры, органа внутренних дел или безопасности и их близким, квалифицируется по ст. 378 УК.

Повреждение линий связи квалифицируется по ст. 360 УК.

Уничтожение и разрушение памятников истории и культуры квалифицируются по ст. 298 УК.

Уничтожение или повреждение военного имущества – оружия, боеприпасов, средств передвижения, военной техни – ки или иного имущества – квалифицируется по ст. 411 УК.

6. Уничтожение или повреждение чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена статьей 194 УК, может быть совершено из разных побуждений – мести, ревности, хулиганства.

7. В некоторых случаях уничтожение или повреждение имущества сопряжено с хищением. Такое случается тогда, когда уничтожением или повреждением имущества виновный пытается скрыть хищения. Все эти действия образуют совокупность преступлений и квалифицируются как хищение и уничтожение или повреждение имущества по ст. 194 УК.

Хищения и уничтожения чужого имущества квалифицируется по совокупности преступлений только тогда, когда уничтожены было другое, не похищенное имущество. Если же виновный уничтожает то же имущество, которое она похитила (как имущественные доказательства), то его действия квалифицируются только как хищение. Безосновательно были квалифицированы по ч. 1 ст.

194 УК действия В. и А., которые во время разбойного нападения на потерпевших повредили их имущество на сумму 95 000 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда указала в своем постановлении, что В. и А. били потерпевших не с целью повреждения имущества последних, а в процессе разбойного нападения, направленного на завладение их личным имуществом.

Таким образом, отметила коллегия, повреждение и уничтожение имущества потерпевших является следствием разбойного нападения на них и дополнительной квалификации действий осужденных по ст. 194 УК не требуют (См.: постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины от 7 июля 1994 г. В деле В. и А. – Практика судов Украины по уголовным делам.

– Киев, 1996, с. 80-81).

8. Квалифицирующими признаками умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества являются:

а) уничтожение или повреждение чужого имущества поджогом, при условии, если, учитывая конкретные обстоятельства поджога, этот поджог был общеопасным.

То есть создавал угрозу огнем для других имущественных объектов или для жизни или здоровья людей.

Уничтожение или повреждение поджогом определенной вещи, например, автомобиля далеко от зданий, сооружений, в поле не может считаться квалифицированным;

б) уничтожение или повреждение имущества иным общеопасным способом – взрывом, затоплением или другими подобными действиями, которыми создается значительная опасность для людей или предметов, кроме тех, на которые

338

было направлено преступление. Неправильно, например, по ч. 2 ст. 194 УК были квалифицированы действия М, Он был признан виновным в том, что он в состоянии опьянения, угнал автобус, принадлежащий АТП. В дороге он, умышленно наехав на дерево, общеопасным способом повредил автобус, нанеся автопредприятию ущерб на сумму 582 руб.

Президиум областного суда, рассмотрев дело, признала такую ??квалификацию действий М. неправильной. Как было установлено, в салоне автобуса и вблизи от него людей не было. Тот факт, что сам М.

решил таким образом покончить с собой, не может свидетельствовать о том, что он хотел уничтожить государственное имущество общеопасным способом. Поскольку М., направляя автобус на дерево, умышленно повредил государственное имущество с причинением ущерба на сумму 582 руб.

, Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 194, а не по ч. 2 ст. 194 УК;

в) умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества поджогом или иным общеопасным способом, повлекшее человеческие жертвы (по условию неосторожной гибели хотя бы одного человека; намеренно причинена смерть образует совокупность преступлений) или наносило особенно большой вред (разрушение важного объекта, причинение телесных повреждений нескольким потерпевшим и др.) квалифицируются по ч. 2 ст. 194 УК. К особо крупного ущерба вследствие уничтожения или повреждение государственного или коллективного имущества относится, например, выведение из строя полностью или на длительное время производственных предприятий (отдельных цехов, участков) и других важных сооружений (плотин, системы водо – и энергоснабжения, связи и т.д.) , гибель большого количества скота, сожжение или повреждение лесных массивов на значительных площадях или иное причинение материального ущерба в особо крупных размерах.

9. Иными тяжкими последствиями признается причинение тяжких телесных повреждений одному или нескольким лицам, средней тяжести телесных повреждений двум и более потерпевшим или причинения значительного материального ущерба государственной, общественной организации или гражданам.

При решении вопроса о том, является материальный ущерб значительными или особенно большими, учитывается не только стоимость, размер уничтоженного или поврежденного имущества в натуральном виде (вес, объем, количество предметов), но и его значимость для народного хозяйства, для владельца.

10. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества наступает с четырнадцати лет (ч. 2 ст. 22 УК).

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovnyj-kodeks-ukrainy/5982-statya-194-umyshlennoe-unichtozhenie-ili-poshkodzhei-ya-imushhestva

Юридический спектр
Добавить комментарий