Какую юридическую силу имеет заверенная подпись?

Не торопись подписывать: правила и последствия

Какую юридическую силу имеет заверенная подпись?

Не смотря на то, что многие юристы настоятельно советуют гражданам не ставить бездумно свои подписи под документами, с содержанием которых они не ознакомились самым тщательнейшим образом, количество споров, связанных с этим не уменьшается.

Особенно это касается бумаг с обязательствами выплатить крупные суммы денежных средств.

Ведь, ошибка вследствие собственной небрежности, незнание закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признание любой сделки недействительной.

Не нужно думать, что простой клочок бумажки, обрывок газеты, обеденной салфетки, на котором будет написан текст, а под текстом поставлена личная подпись не имеют юридической силы. Не нужно поддаваться подначкам других людей, твердящим, что это все шутка, или считать, что по данному соглашению не придется платить. Ко всем бумагам подобного рода, как бы они ни выглядели и в какой бы форме ни были составлены, стоит относиться очень серьезно. 

Бесспорно,  не считаются совершенными сделки (заключенным договоры), в которых (по которым):

– отсутствуют предусмотренные законом условия, необходимые для их заключения (не достигнуто соглашение по всем существенным для данного сделки условиями) не получено акцепт стороной, направившей оферту;

– не передано имущество, если в соответствии с законодательством необходимо его передача;

– не осуществлен государственной регистрации или нотариальное удостоверение, необходимые для его совершения, и тому подобное. 

Установив соответствующие обстоятельства в суде с помощью адвоката можно надеяться на позитивный результат.

Отмечу, что определение договора как несостоявшегося может иметь место на стадии заключения договора, а не по результатам выполнения его сторонами.

К тому же, одно только отсутствие в договоре той или иного существенного условия (условий) может свидетельствовать о его незаключении, а не о недействительности (если иное прямо не предусмотрено законом).

Таким образом, подписывать что-либо, в чем человек не уверен, чего не желает подписывать, в чем не разобрался, — категорически не следует без адвоката. Особенно, если он чувствует, что его хотят обмануть.

Первое, о чем должен помнить каждый, — не стоит торопиться: всегда должно быть время подумать и проконсультироваться с юристом.

Даже если ситуация предельно ясна, не стоит поддаваться давлению или собственному настроения и сразу что-либо подписывать. Нужно взять время на размышления в спокойной обстановке.

Не нужно думать, будто бы стоящее предложение расстроиться. Честные партнеры всегда идут навстречу друг другу. 

Зато мошенникам такое точно не понравится, ведь жертва может сорваться с крючка, поэтому они будут всячески противиться её желанию всё обдумать.

Поэтому время, взятое на раздумья и консультацию у адвоката, — всегда идет во благо человеку.

Печально, но далеко не каждый знает о том, насколько важна личная подпись. Достаточно вспомнить, на каких документах она проставляется и какие соглашения подтверждает своим наличием.

Следует твердо запомнить, что расписываться на бумагах, в которых говорится о каком-либо обязательстве подписавшегося или его отказе от чего-либо, нельзя.

На моей практике адвоката частенько встречаются ситуации, когда человек (даже имея высшее образование и проработав на руководящих должностях) оставил не подумав подпись — и вот уже стал, не зная об этом и сам, чьим-либо должником.

Юридическая безграмотность нередко приводит людей к катастрофе. Многие считают, что бумажки, пусть и заверенные подписями, не важны. Даже оформив какой-либо документ, человек продолжает наивно считать, что по желанию всё может переиграть назад. Захотел — дал слово, подписал соглашение, захотел — забрал слово, отказался от подписанного.

Зачем бы тогда существовали законы, юристы, нотариусы и договоры, если каждый был бы хозяином своего слова? Соглашение, оформленное письменно, закрепляет сказанное. Поэтому шутки в столь серьезных вещах неуместны.

Конечно, сделку, которую совершило дееспособное физическое лицо в момент, когда оно не осознавало значение своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признано судом недействительным по иску этого лица, а в случае его смерти – по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены. Но сделать это достаточно сложно.

Достаточно странно звучит, но даже современные, начитанные люди не придают значения чужим распискам. Мало кто пользуется ими, как документом и доказательным инструментом, считая, что такая бумага будет однозначно проигнорирована судом. Такое же отношение у них и к своим. Не верят они в то, что кто-то воспользуется ими для получения обещанного в них.

Ведь подписанту достаточно отказаться от своих слов и отозвать подпись. Мол, нет, я этого не обещал, я только пошутил. Или просто игнорировать все требования. Однако подобная практика от ответственности не спасает.

Адвокату бывает в таких делах достаточно сложно опровергнуть текст расписки и поставленную на ней подпись, обыграть ситуацию в выгодном для Клиента свете.

Слово не воробей, вылетело — не поймаешь, – с этим выражением знакомы все. Однако с письменным словом всё обстоит совершенно не так. Не зря все документы оформляются на бумаге.

Достаточно написать текст и заверить его своей личной подписью или заверить подписью чужой текст, как в силу вступают правовые отношения, даже без нотариального заверения и без печатей юридических лиц.

Обращаю внимание, что в связи с несоблюдением требований закона о нотариальном удостоверение сделки договор может быть признан действительным только на основаниях, установленных статьями 218 и 220 ГК Украины. Письменное соглашение является причиной их неизбежного изменения.

Поэтому прежде, чем взять в руки ручку, стоит хорошенько подумать о том, стоит ли заверять какой-либо документ и потом нести за исполнения его положений личную ответственность, подводить других людей, включая членов своей семьи. Следует задать себе вопрос: тебе это действительно нужно?

Никогда не нужно забывать о том, что отозвать обратно своё слово, которое отображено на бумаге, практически невозможно без помощи адвоката. Это означает то, что, как правило, положения договора или расписки придется выполнять. Более того, на моей практике бывают и такие случаи, когда расписки выдаются на обрывках обоев или оберточной бумаге.

Возможно поэтому, подписант не считает, что они могут иметь какую-то силу. Однако это не так. Расписка, оформленная на таком, не характерном для документа материале, тем не менее соответствует всем требованиям, предъявляемым к соглашениям по договорам займа, получающим юридическую силу. Первое — оформление в письменном виде. Второе — личная подпись.

Если оба пункта соблюдены, расписка признается документальным свидетельством правоотношений сторон. Если ещё указан срок возврата денег – это стает уже доказательством договора займа. И по таким распискам суд с успехом взыскивает деньги и налагает исполнение взятых по ним обязательств.

Причитающиеся истцу проценты, также взыскиваются с должника в судебном порядке.

Зная обо всем об этом, будет совсем не лишним внимательно изучить все пункты договора, который предстоит подписать, с помощью адвоката.

Важно досконально разобраться в вопросе с юридической точки зрения – ведь подписывая один документ, можно вступить в совершенно иные правовые отношения и нести ответственность не по тому, чему было желание.

Например, в соответствии со статьями 229 – 233 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой.

Отмечу, что обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также она имеет существенное значение.

К тому же, в силу сложившейся судебной практики по такому роду дел, не является ошибкой по качеству вещи невозможность её использования или возникновения трудностей в ее использовании, что произошло после выполнения хотя бы одной из сторон обязательств, которые возникли с сделки, и не связано с поведением другой стороны сделки. Более того, не имеет правового значения ошибка относительно расчета получения пользы от совершенной сделки.

Поэтому, пока не будет абсолютно четкой ясности в том, какие обязательства налагаются соглашением, и в том, нужно ли вообще во все это ввязываться, ничего не подписывать. На изучение документа и размышления о его целесообразности для себя нужно тратить столько времени, сколько необходимо. Только такой подход избавляет от возможных проблем.

Если собственных знаний недостаточно, нужно обратиться к юристу. Когда бумагу не выдают для изучения, когда не дают времени для раздумий, мотивируя срочностью, это должно насторожить. Нет таких срочных соглашений, кроме мошеннических, когда подпись требовалась бы сразу. Сторона договора должна знать, что она имеет право на изучение бумаг и время на это изучение.  

Конечно, решая споры о признании сделок (договоров) недействительными, суд должен установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание таких сделок (договоров) недействительными на момент их совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемый сделка. 

К тому же, необходимо с учетом предписаний статьи 215 ГК Украины и статьи 207 ГК Украины разграничивать виды недействительности сделок, а именно: ничтожные сделки, недействительность которых установлена законом (например, ч.1 ст. 220, ч.2 ст. 228 ГК Украины, ч.2 ст.

 207 ГК Украины, статья 13 Закона Украины “О создании свободной экономической зоны” Крым “и особенности осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины”), и оспариваемые, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску одной из сторон, другого заинтересованного лица, прокурора (в частности, ч.1 ст. 227, ч.1 ст. 229, ч.1 ст. 230, ч.1 ст. 232 ГК Украины, ч.1 ст. 207 ГК Украины).

Если подписание все-таки состоялось, и только после этого человек понял, что оказался обманут, он должен сразу же обратиться к адвокату. С любыми вопросами, подозрениями и сомнениями. Не теряя времени, как можно быстрей.

От скорости обращения зависит исход дела и возможность восстановления процессуальных сроков, если такие были пропущены. Специалист определит, нет ли в осуществленной сделке мошеннической схемы. Возможно опасения напрасны.

Если же подписан оказался введен в заблуждение, исправить ситуации легче всего сразу. Поэтому стоит поторопиться.

Источник: https://blog.liga.net/user/dzenkin/article/22071

Юридическая сила документов, передаваемых по факсу и электронной почте

Какую юридическую силу имеет заверенная подпись?
В XXI веке всеобщей глобализации факсимильная и электронная связь – самые популярные способы обмена информацией. Мобильность и возможность обмениваться документами за считанные секунды, находясь в разных городах и странах, уже давно считается чем-то само собой разумеющимся.

Вот только с использованием документов, переданных по факсу или электронной почте, в суде возникают свои нюансы. Ведь назначение документа – доказывать своим существованием определенные факты, обстоятельства. И если он не имеет юридической силы, т.е.

в спорных ситуациях не может быть признан доказательством в суде, то толку от него мало! Поэтому давайте разберемся, что нужно учесть при работе с такими документами, чтобы обеспечить им юридическую силу.

Доказать факт передачи факсимильного или отправленного по электронной почте сообщения сложно.

Особую значимость приобретают вопросы авторства, подлинности и конфиденциальности документов. Ведь в него внести изменения легче, чем в бумажный документ. Информацию можно утратить не только по чьему-либо злому умыслу, но и из-за технических сбоев.

Конечно, есть способы повысить надежность доставки сообщения: подтверждение получения (прочтения) письма, электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП), контрольная сумма…

Иногда законодательство предусматривает требования к форме для некоторых видов документов. Например, нотариально удостоверенные документы и документы, требующие последующей регистрации в органах управления, оформляются только на бумаге.

Заключать ли договор «по факсу»?

В судебной практике встречаются дела, в которых деловая переписка сторон (а иногда и заключение договоров) велась по факсимильной связи или электронной почте.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.10.1999 по делу № КГ-А40/3285-99 не принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор заключался в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена документами с помощью телефаксов.

Возражения истца были таковы: номер факса, с которого якобы посылался подписанный истцом договор, истцу никогда не принадлежал и истец им никогда не пользовался.

Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Оперативность в работе территориально удаленных партнеров важна. Но и отгружать товар (предоставлять услуги) по договору, который потом будет оспорен, рискованно: товар будет отгружен (услуга оказана), а денег вы можете так и не дождаться. Поэтому гораздо чаще поступают иначе:

  • сначала заключают договор в письменной форме путем составления одного бумажного документа, подписанного сторонами;
  • а впоследствии налаживают оперативный обмен документами, составляемыми во исполнение этого договора, с помощью почтовой, факсимильной, электронной или другой связи. Причем необходимо прописать в договоре, какие из последующих документов и при каких условиях обе стороны будут признавать имеющими юридическую силу.

Наличие в письменном договоре условия о возможной передаче документов по факсу или электронной почте рассматривается судом как соглашение о передаче документов любым подобным способом.

Такой подход к делу менее рискован.

Кстати, документы, переданные в электронной форме, использовали в судебной практике еще в советский период. Но если арбитражные суды без оговорок считают их доказательствами, то суды общей юрисдикции до недавнего времени такие документы вообще не использовали.

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что документы, полученные при помощи электронных видов связи, могут выступать доказательствами, но вот нормы, в каких случаях их использовать, нет. В результате такие документы редко применяются в гражданских процессах: требование о подтверждении их достоверности есть, а вот механизм подтверждения не установлен.

Факсимильные документы

Когда договор заключается с помощью факса, он имеет силу, пока одна из сторон его не оспорит.

Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций.

Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Предметом рассмотрения в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС при ТПП РФ) стал вопрос о действительности изменений контракта, совершенных посредством сообщений по факсу. Доводы ответчика об их недействительности, поскольку они не были совершены в письменной форме, не были признаны обоснованными.

Истец доказал, что:

  • факсимильные сообщения об изменении условий поставки товара были выполнены на бланках московского представительства фирмы ответчика, подписаны представителем ответчика, являющимся тем же лицом, которое подписало с истцом основной контракт и чьи полномочия сторонами не оспариваются;
  • в верхнем левом углу факсов имеется отбивка, содержащая название отправителя – фирмы ответчика и номер факса (который принадлежал представительству этой организации в Москве).

Не имеет значения, какой факс использовал для передачи сообщений представитель ответчика (установленный в его офисе или в офисе представительства). Поэтому МКАС при ТПП РФ сделал вывод о том, что указанные документы действительны и направлялись именно ответчиком.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Ссылаясь на невыполнение заказчиком его обязанностей, предусмотренных контрактом, подрядчик расторг контракт и требовал погашения задолженности.

Но, по утверждению заказчика, оставшаяся часть задолженности им уже была погашена путем перечисления средств на счет, принадлежащий подрядчику в АКБ «СБС-АГРО».

Спор разгорелся из-за того, что важное письмо подрядчик отправил по факсу, а заказчик утверждал, что не получал его.

Подрядчик своим письмом информировал заказчика о том, что его счет в АКБ «СБС-АГРО» не является оперативным с 17.08.1998 г., а также дал указание оплатить выставленные счета на счет в иностранном банке.

Данное письмо было отправлено факсимильной связью, и подрядчик представил аппаратное доказательство отправки письма, датированное 28 августа 1998 г.: отметку факса об отправлении «Aug 28 1:54 PM» и отметку аппарата заказчика о получении факса «Aug 28 1:55 PM».

Заказчик же не представил доказательств того, что письмо не было им получено 28 августа по факсу: журнал регистрации входящих факсов и документов заказчиком велся нерегулярно (о чем свидетельствует приобщенная к делу копия журнала) и в нем не значатся многие полученные факсы, а не только спорное факсимильное письмо подрядчика. В результате МКАС при ТПП РФ счел доказанной задолженность заказчика в сумме, указанной в исковом заявлении.

Пример 1

Журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Показать

Но наличие наименования отправителя и номера факса на факсимильном документе не всегда может убедить суд. Здесь тоже есть риски. Ведь отбивку можно смоделировать, перепрограммировав факс или воспользовавшись графическим редактором.

Поэтому, чтобы дополнительно подтвердить время и факт отправки / получения документа по факсу, следует еще вести журналы учета входящей и исходящей корреспонденции. Записи в подобных журналах служат дополнительными доказательствами.

Организация-отправитель в своем журнале исходящей корреспонденции должна фиксировать отправку документов, осуществляемую не только курьером или по обычной почте, но и по факсу 1 (см. Пример 1). Если сложно организовать регистрацию всех факсимильных сообщений, то это нужно делать по крайней мере в отношении наиболее важных из них.

Если при этом факсимильное сообщение будет зарегистрировано и в журнале входящей корреспонденции организации-получателя, то это будет дополнительным основанием его юридической силы для суда. Если же его там не окажется, то наличие регистрации в журнале организации-отправителя все равно будет принято судом во внимание.

А дальше все будет зависеть от совокупности факторов, которые стороны представят на рассмотрение суду.

Если журнал регистрации ведется в письменном виде вручную (что усложняет последующее искажение его содержания), то его представление в оригинальном виде на судебном разбирательстве будет убедительным доказательством. Хотя возможно и представление заверенных копий листов журнала. Лучше, если это будет нотариально заверенная копия. Ей больше поверят, чем копии или выписке, заверенной руководителем предприятия.

Если нужно доказать отправку или принятие факса, а аппаратного уведомления и возможности представить выписку из журнала регистрации нет, то можно просить суд направить запрос оператору связи. В ответ на него предоставляется информация об абонентах и времени отправки (приемки) сообщений между интересующими номерами факсов.

Документы, переданные по электронной почте

Электронный адрес отправителя – один из реквизитов, идентифицирующих документ.

Но часто возникает серьезная проблема с установлением личности отправителя документа, ведь при формировании электронного адреса может быть использовано любое, в том числе и вымышленное имя пользователя.

Технически можно установить, с какого именно компьютера отправлен документ, но сложно персонифицировать отправителя и гарантировать, что отправка произведена уполномоченным лицом.

К тому же в практике часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений. Так, в суде заинтересованная сторона может настаивать на том, что доступ к почтовой программе имеет широкий круг лиц, и доказательства отправки спорных документов уполномоченным лицом отсутствуют, даже если она была произведена с его компьютера.

Единственный закон, устанавливающий случаи и порядок использования аналогов подписи – это Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ. Он говорит, что ЭЦП представляет собой реквизит электронного документа, призванный обеспечивать:

  • удостоверение источника документа (могут быть подписаны такие поля документа как «автор», «внесенные изменения», «метка времени» и т.д.);
  • защиту документа от подделки (ЭЦП становится недействительной при случайном или намеренном изменении документа);
  • идентификацию владельца сертификата ключа подписи (лица, подписавшего документ).

В соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.

2006 № 149-ФЗ ЭЦП на электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, заверенном печатью 2.

И тогда получается, что обмен электронными сообщениями, подписанными ЭЦП, даже по незащищенным каналам связи (к числу которых относится и обычная электронная почта) рассматривается как обмен полноценными документами.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=4964

Имеет ли нотариально заверенная копия договора силу оригинала? | ЮРЛІГА

Какую юридическую силу имеет заверенная подпись?

Порой оригиналы документов, в частности договоров, теряются или же уничтожаются, в том числе по независимым от их сторон причинам. Бывает и такое, что одна из сторон отдает свой экземпляр другой и когда возникает спор, то оказывается, что у истца «на руках» есть только копия договора.

Схожая ситуация произошла и с участником форума ЛІГАБізнесІнформ . После подписания дополнительного соглашения к договору его контрагент попросил оба оригинальных экземпляра договора, якобы для согласования с вышестоящими инстанциями.

У стороны, которую представляет участник форума, при этом осталась только нотариально заверенная копия этого допсоглашения, а потому он задался вопросом о том, будет ли такая копия иметь силу оригинала.

И, соответственно, примет ли ее суд как доказательство в случае, если контрагент будет отрицать наличие допсоглашения как такового. Мнения на этот счет на форуме разошлись.

Позиция 1. Нотариально заверенная копия имеет силу оригинала, поскольку:

– как следует из Обобщения нотариальной практики частных нотариусов Киевского городского нотариального округа по вопросам засвидетельствования верности копий (фотокопий) документов «засвідчення вірності копій документів потребує додержання певних умов, за яких ця нотаріальна дія може бути вчинена, а копія документа матиме юридичну силу. Дане питання регулюється статтею 75 Закону України «Про нотаріат»;

– в решении от 04.03.2009 г. по делу № 15/14 хозяйственный суд Донецкой области принял как надлежащее доказательство нотариально заверенную копию соглашения о взаимозачете встречных однородных требований, несмотря на то что сторонами не был предоставлен оригинал такого соглашения;

– пока не доказано обратное, копия соответствует оригиналу и нотариус придал соответствующее юридическое значение копии путем «надання їй юридичної вірогідності»;

– согласно п. 2 главы 7 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины при подготовке к заверению копии документов и выписок из них нотариус обязан лично сверить с оригиналом документа копию или выписку из документа, верность которых он заверяет;

– если вторая сторона будет отрицать факт наличия оригинала, то факт его существования сможет подтвердить нотариус, заверивший копию этого документа.

Позиция 2. Нотариально заверенная копия не имеет силы оригинала, поскольку:

– если не сохранился оригинал, то лицо, которое оспаривает существование такого документа (в данном случае дополнительного соглашения), может сослаться на то, что она такой договор не подписывала. В этом случае подтвердить подписание дополнительного соглашения путем проведения почерковедческой экспертизы нотариально заверенной копии будет невозможно, потому что это не оригинал;

– в Обобщении имеется в виду, что при наличии оригинала копия документа будет иметь юридическую силу;

– решение хозсуда Донецкой области от 04.03.2009 г. по делу № 15/14 касается подачи документов и их принятия судом в оригинале или нотариально заверенной копии, а не их юридической силы (что не подразумевает отсутствия оригинала);

– в ст. 37 ХПК не говорится об одинаковой юридической силе оригинала и нотариально заверенной копии, о достаточности для суда нотариально заверенной копии и о возможности подтверждения фактов нотариально заверенной доверенностью. Особенно при отсутствии оригинала;

– согласно ст. 36 ХПК судья вправе потребовать от сторон предоставления оригиналов документов и при их отсутствии вторая сторона сможет утверждать, что оригинала нет в природе. Судья может лишь дать оценку копии как доказательства факта существования договора при отсутствии оригинала;

– даже если нотариус будет доказывать существование на определенный момент оригинала – это не означает, что он действительно существовал. Единственный возможный вариант доказать существование оригинала – это предъявить его.

Мнение «Ю&З»: копия документа, даже заверенная нотариально, имеет менее значимую ценность и, соответственно, юридическую силу, чем оригинал. На это, в частности, указывают упомянутые в Позиции 2 положения ч. 3 ст.

36 ХПК, требующие обязательного предоставления оригиналов документов в случае, когда определенные обстоятельства могут быть удостоверены только такими документами, и в других случаях по требованию хозсуда.

Если бы нотариально заверенная копия имела силу оригинала, то необходимости указывать о возможности истребования оригинала не было бы: для того чтобы убедиться в наличии определенного документа, суду достаточно было бы получить его нотариально заверенную копию.

Но раз это требование существует, значит, юридическая сила оригиналов и их копий уже неравноценна.

Собственно, юридическая неравноценность оригинала документа и его копии основана на том, что последняя в гораздо меньшей степени отражает идентифицирующие признаки согласия сторон (в частности, их подписи и печати) и ее значительно проще подделать.

Нотариальное заверение договора существенно снижает эти риски, но не устраняет их полностью, поскольку, во-первых, нотариус не проводит экспертизы оригинала документа и, следовательно, его вполне можно ввести в заблуждение относительно аутентичности документа, а во-вторых, его можно просто подкупить.

То есть при всех преимуществах нотариального заверения оно не является надежной защитой от подделки копии.

Но это вовсе не означает, что нотариально заверенная копия не может подтверждать факт наличия определенных юридических фактов.

Конечно, при наличии спора относительно того, какой документ является отражением аутентичной воли сторон – оригинал или его нотариально заверенная копия – преимущество однозначно должно отдаваться оригиналу.

Но если оригинала документа нет вовсе, то, по нашему мнению, нотариально заверенная копия при определенных обстоятельствах может подтверждать факт того, что в прошлом такой документ действительно был.

Ведь, как было отмечено в Позиции 1, согласно п. 2 гл. 7 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины нотариус обязан лично сверить копию документа с его оригиналом. Он как минимум является формально незаинтересованным свидетелем того, что оригинал документа на момент удостоверения его копии существовал.

В ситуации с заключением договора это также означает, что он может подтвердить факт заключения договора в письменной форме, что может иметь определяющее значение в случае, когда одна из сторон отрицает его заключение. Исходя из положений ст.

218 ГК, нотариально заверенная копия договора вместе с другими документами может быть доказательством факта заключения договора, в случае если одна из сторон это отрицает.

Впрочем, судебная практика по этому вопросу не является однозначной. Так, в постановлении от 26.09.2012 года № 5011-36/3422-2012 Киевский апелляционный хозяйственный суд не признал доказанным факт существования между сторонами соглашения о взаимозачете, доказательством наличия которого была только его нотариально удостоверенная копия.

Он пришел к выводу, что факт наличия такого договора может подтверждаться только его оригиналом.

А так как ответчик, несмотря на требования суда, так и не смог предоставить суду для осмотра оригиналы, настойчиво утверждая, что надлежащим доказательством может быть нотариально заверенная копия договора, то суд отказался признавать факт существования между сторонами такого договора.

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/93079_imeet-li-notarialno-zaverennaya-kopiya-dogovora-silu-originala

Юридический спектр
Добавить комментарий