Какова процедура повторной подачи апелляционной жалобы?

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Какова процедура повторной подачи апелляционной жалобы?

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: http://17aas.arbitr.ru/process/appeal

    Как отозвать апелляционную жалобу из суда – Юридические подборки

    Какова процедура повторной подачи апелляционной жалобы?

    Правилаотказа от апелляционной жалобы

    Приподаче апелляционной жалобы необходимопомнить о двух основных правилах,которыми регулируется отказ от собственнойжалобы:

    • отказ от апелляционной жалобы или представления возможен до того, как суд вынес апелляционное определение;
    • заявление об отказе от апелляционной жалобы должно подаваться в письменной форме непосредственно в суд апелляционной инстанции.

    Принятие отказа от жалобы

    Вопросо принятии отказа от собственнойапелляционной жалобы рассматриваетсясудом апелляционной инстанции в ходесудебного заседания, которое назначаетсяспециально для рассмотрения апелляционнойжалобы. В нем, в частности, проверяютсяполномочия лица на отказ от апелляционнойжалобы.

    Входе рассмотрения заявления об отказеот жалобы обязательно учитываетсястатья 54 ГПК Российской Федерации.

    Всоответствии с ней, если в доверенностиоговорено право представителя наапелляционное обжалование постановлениясуда первой инстанции, то этот жепредставитель имеет право отказатьсяот направленных им в суд апелляционныхжалоб.

    Исключение может быть сделанотолько в том случае, если это прямооговорено в доверенности. Назначенныйсудом в качестве представителя ответчикаадвокат не имеет права отказаться отжалобы, поданной им в интересах ответчика.

    Прекращение производства по апелляционной жалобе

    Послеполучения отказа от апелляционнойжалобы суд должен вынести определениео его принятии. Данным определениемпрекращается производство по поданнойранее апелляционной жалобе. Послепрекращения апелляционного производстваобжалуемое судебное постановление,вынесенное судом первой инстанции,вступает в свою законную силу.

    Стоитотметить, что прекращение производствапо апелляционной жалобе в связи с тем,что подавшее ее лицо отказалось от нее,не может быть препятствием для того,чтобы подать другие апелляционныежалобы с принятием положительногорешения по результатам их рассмотрения,если соответствующее судебное решениепервой инстанции обжалуется инымилицами.

    Последствия отказа от апелляционной жалобы по гражданскому делу

    ГПКРФ дает возможность заявителю отказатьсяот апелляционной жалобы, подавсоответствующее заявление до моментавынесения апелляционного определения.В этом случае, суд прекращает производствопо делу. Каковы последствия?

    Чтобыответить на данный вопрос, необходиморуководствовать все тем же ГПК РФ, вкотором говориться, что если производствопо делу прекращено, то у заявителяутрачивается возможность вновь обратитьсяв суд.

    Таким образом, получается, что,если лицо отказалось от своей апелляционнойжалобы, то повторная подача жалобы, дажепри условии, что срок обжалования ещене истек, невозможно.

    Поэтому нужнохорошо обдумать свое решение, преждечем переходить к активным действиям иотзывать апелляционную жалобу.

    Важно,что отказ одного из лиц, участвующих вделе и заинтересованных лиц не означает,что другие лица утрачивают право подачиапелляционной жалобы. То есть, например,если в деле имеется два ответчика и одиниз них отказался от своей жалобы, товторой, вполне, может подать аналогичнуюжалобу.

    Можноли отказаться от жалобы иным образом?

    Помимоподачи заявления об отказе от апелляционнойжалобы, ГПК РФ предусматривает и другиеварианты, которые, юридически, нельзяназвать отказом от жалобы, но они тожепозволяют определенным образом закрепитьправа и обязанности сторон. Это:

    • признание иска;
    • заключение мирового соглашения.

    Еслина стадии апелляционного рассмотрениядела между сторонами заключается мировоесоглашение, то суд будет обязан утвердитьего.

    Кассационнаяжалоба, в случае отказа от апелляционнойжалобы

    Дискуссионнымявляется вопрос о том, может ли заявитель,который отказался от апелляционнойжалобы, позже оспорить решение, вступившеев силу, в кассации.

    ГПКРФ говорит о том, что в кассационномпорядке могут быть обжалованы решения,которые:

    • вступили в законную силу;
    • уже каким-то образом обжаловались.

    Напервый взгляд, все условия соблюдены.Решение уже вступило в законную силу,и была попытка обжаловать его в апелляции,но жалоба была отозвана.

    С другой жестороны, лицо, участвующее в деле имеловозможность обжаловать решение суда вапелляционной инстанции, но добровольноотказалось от этого.

    Таким образом, сточки зрения теории права, можно сделатьвывод, что в кассацию обращаться нельзя,так как не было использовано правообжаловать решение в апелляции.

    Обэтом же косвенно говорит и тот факт, чтоесли лицо отказывается от своейапелляционной жалобы, то производствопо делу прекращается.

    Можно говорить отом, что если от жалобы отказаться вапелляции, то в кассационную инстанциюуже обращаться нельзя.

    При этом, поаналогии, можно отметить, что иные лица,участвующие в деле, также, сохраняютсвое право на кассационное обжалованиесудебного решения.

    Задача304 ЛитвиноваС. обратилась в суд с иском к ЛитвиновуГ. о расторжении брака, указав, чтосохранение семьи не представляетсявозможным, поскольку супружескиеотношения с ответчиком прекращены с2009 года. Стороны создали новые семьи.Она собирается вступить в брак с другиммужчиной, а у ответчика есть женщина,которая ждет от него ребенка.

    Решениеммирового судьи 20 января 2013 года бракмежду супругами был, расторгнут; дочьАнастасия, 2002 года рождения, и сынДмитрий, 2003 года рождения, были оставленыпроживать с матерью.

    28февраля 2013 г. Литвинова С. погибла.

    ЛитвиновГ. обратился за юридической консультацией,сообщив следующее. После смерти жены,разбирая документы, он нашел копиюсудебного решения о расторжении бракаот 20 января 2013 года.

    Он не был извещен ослушании дела, не знал о расторжениибрака, не был согласен на это, узнал обэтом только после смерти жены. До гибелижены он проживал с ней одной семьей, иразговоров о разводе не было.

    Свидетельствоо расторжении брака в органах ЗАГСЛитвинова С. получила.

    Средидокументов Литвинов Г. также обнаружилнесколько договоров банковского вкладав разных банках, открытых на имя погибшейжены.

    Ознакомившисьс материалами дела, Литвинов Г., обнаружилсреди них заявление истицы от 18 января2013 года с просьбой рассмотреть дела вее отсутствие, а также, якобы подписанноеим, Литвиновым Г., заявление от 15 января2013 о согласии на расторжение брака безего участия в судебном заседании.

    ЛитвиновГ. просит составить проект апелляционнойжалобы по данному делу.

    Составьтеот имени ответчика необходимые в данномслучае процессуальные документы.

    Нельзярасторгнуть брак, не оповестив

    Ст.22 Семейного кодекса РФ: Расторжениебрака в судебном порядке производится,если судом установлено, что дальнейшаясовместная жизнь супругов и сохранениесемьи невозможны.

    При рассмотрении делао расторжении брака при отсутствиисогласия одного из супругов на расторжениебрака суд вправе принять меры к примирениюсупругов и вправе отложить разбирательстводела, назначив супругам срок дляпримирения в пределах трех месяцев.

    Расторжение брака производится, еслимеры по примирению супругов оказалисьбезрезультатными и супруги (один изних) настаивают на расторжении брака.

    Еслине было оснований для заочного решения,то на этом основании и обжалуйте.

    ГПКРФ Статья 237. Обжалование заочногорешения суда

    1.Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи днейсо дня вручения ему копии этого решения.

    2.Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядкев течение месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, еслитакое заявление подано, — в течениемесяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

    Инымисловами, если вы сегодня получили попочте с уведомлением о вручении решениесуда, то с сегодняшнего дня и исчисляетсясрок на его обжалование. Если в этотсрок решение не обжаловано, то поистечении 7 дней после получения решенияоно вступает в законную силу. Это и будетднем вступления решения в законнуюсилу.

    ЕслиВас не уведомляли о судебных заседаниях,Вы не участвовали в судебном процессе,то суд, скорее всего, вынес заочноерешение. Порядок обжалования заочногорешения регулируется нормами ст.237 ГПКРФ Статья 237. Обжалование заочногорешения суда 1.

    Ответчик вправе податьв суд, принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения судав течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения. 2.

    Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонамитакже в апелляционном порядке в течениемесяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такоезаявление подано, — в течение месяцасо дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.Таким образом, у Вас несколько вариантовдействия: 1. если Вы получили решениесуда и 7 дней еще не истекло, то Вы вправеподать заявление об отмене заочногорешения 2. если решение Вами не получено,то получить решение суда и обжаловатьего в течение 7 дней 3. если решение судаВы получили, 7 дней истекло, но не истекмесяц — подать апелляционную жалобуЕсли месяц уже истек, то подать заявлениео восстановлении пропущенного дляподачи апелляционной жалобы срока иприложить к этому заявлению самуапелляционную жалобу. 

    Задача307 Суворовобратился в суд с иском к Кислову овозмещении вреда в сумме 65 000 руб.,причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием.В обоснование своих требований онуказал, что в результате аварии егоавтомобилю были причинены техническиеповреждения. Виновным в ДТП органамиГИБДД был признан водитель Кислов,управлявший автобусом.

    Источник: https://sudinformation.com/kak-otozvat-apellyatsionnuyu-zhalobu-iz-suda/

    Можно ли отказаться от собственной апелляционной жалобы?

    Какова процедура повторной подачи апелляционной жалобы?

    Правилаотказа от апелляционной жалобы

    Приподаче апелляционной жалобы необходимопомнить о двух основных правилах,которыми регулируется отказ от собственнойжалобы:

    • отказ от апелляционной жалобы или представления возможен до того, как суд вынес апелляционное определение;
    • заявление об отказе от апелляционной жалобы должно подаваться в письменной форме непосредственно в суд апелляционной инстанции.

    Повторная подача апелляционной жалобы после возврата

    Какова процедура повторной подачи апелляционной жалобы?

    Повторное образение с апелляционной жалобой в общем порядке

    НПФ Технохим» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

    Заявитель в жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. ст. 113, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Тамбовской области, вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.

    Районный суд, рассмотрев гражданское дело, принял решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу.

    Впоследствии, муниципальный орган власти, не принимавший участия в рассмотрении указанного гражданского дела, обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции.

    Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым отказал муниципальному органу власти в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции и возвратил жалобу заявителю. Вышеуказанное определение было оставлено в силе вышестоящей инстанцией и вступило в законную силу.

    Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов.

    Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой. Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству.

    Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству.

    Статья 264 апк рф. возвращение апелляционной жалобы

    Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. 3.

    При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

    4.

    Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

    И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей. 2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение.

    Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

    Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности. 3.

    Внимание

    Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

    Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.

    При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

    Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения.

    Возникает вопрос — злоупотребление правом со стороны заявителя или грубая судебная ошибка!? Попытаемся разобраться.

    Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).

    Апелляционная инстанция исключительно рассматривает жалобы на решения судов первой инстанции, не вступивших в законную силу (ст. 320 ГПК РФ).

    Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность повторного обращения с жалобой на решение суда первой инстанции, при возврате апелляционной жалобы.

    К их числу относятся подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом; подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции; подача апелляционной жалобы по истечении установленного (по общему правилу — месячного) срока без ходатайства о его восстановлении; подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого судом отказано; поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы до ее принятия к производству судом апелляционной инстанции; не преодолены в установленный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера уплаты государственной пошлины.

    У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков. 4.

    Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано.

    Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.

    Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд.

    Суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в случае если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства (п.

    40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).

    Суд первой инстанции допустил судебную ошибку и нарушил процессуальные нормы ГПК РФ, незаконно восстановив муниципальному органу власти срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

    Источник: https://sudznatoki.com/povtornaya-podacha-apellyatsionnoy-zhaloby-posle-vozvrata/

    Новые правила подачи апелляционной жалобы: что изменилось?

    Какова процедура повторной подачи апелляционной жалобы?

    13:00, 3 января 2018

    В новой редакции ГПК среди прочего были переработаны механизмы обжалования судебных решений и порядок их вступления в законную силу.

    Сергей Чванкин,

    председатель Киевского районного суда города Одессы,

    Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

    Редакция ГПК Украины до 03.10.2017 года предусматривала вступление решения в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование — 10 дней с момента принятия судом.

    При этом не имело никакого значения, оглашался судом полный текст решения или короткий.

    Определения суда, которые могли быть обжалованы отдельно от решения суда по сути спора, вступали в законную силу по истечении пяти дней с момента их оглашения.

    Вместе с тем участники дела и другие лица, права и интересы которых затрагивало решение суда, имели право на его обжалование в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

    Таким образом, вопрос вступления решения в законную силу был весьма коллизионным, и часто одни и те же положения закона читались по-разному: одни считали началом срока на обжалование исключительно дату оглашения решения судом, а другие — дату вручения копии текста решения участникам дела. Нередко бывало, когда участники дела, оттягивая вступление решения в законную силу и пролонгируя таким образом время на подготовку к его обжалованию, специально уклонялись от получения почтовой корреспонденции.

    Вместе с тем сам порядок подачи апелляционной жалобы на решение/определение суда первой инстанции предусматривал подачу жалобы через суд первой инстанции.

    После поступления жалобы суд первой инстанции перенаправлял ее вместе с материалами дела, а в редких случаях — вместе с выделенными материалами гражданского дела на адрес соответствующего апелляционного суда, а тот уже решал вопросы касательно соответствия жалобы требованиям закона и наличия оснований для открытия апелляционного производства.

    Таким образом, независимо от качества и обоснованности апелляционной жалобы, практически всегда ее поступление лишало суд возможности продолжать рассмотрение дела, если мы говорим о процессуальных определениях, которые могли быть обжалованы согласно ст. 293 ГПК в редакции до 03.10.2017 г.

    «Метко» поданная апелляционная жалоба практически всегда гарантировала жалобщику несколько месяцев отсрочки.

    Некоторые недобросовестные юристы-практики строили на этом свою тактику защиты: подавая необоснованные и несоответствующие требованиям закона жалобы, которые впоследствии оставлялись апелляционным судом без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков, заявляя бесчисленные ходатайства о возобновлении сроков на обжалование того или иного судебного решения по надуманным основаниям, они максимально затягивали процесс, изнуряя и суд, и истца, вынуждая последнего разочаровываться в эффективности суда и пойти на компромисс с ответчиком.

    Отдельного внимания заслуживала и практика апелляционных судов, которые, несмотря на положения ст. 293 ГПК (в редакции до 03.10.2017 г.), принимали к рассмотрению жалобы и на те процессуальные решения судов первой инстанции, самостоятельное обжалование которых законом не предусмотрено.

    При этом подобная практика судов высшей, по отношению к судам первой, инстанции вынудила последних также не принимать мер по «отсеиванию» подобных жалоб: складывалась ситуация, когда судья первой инстанции мог получить от старших коллег «частник» как за то, что направил апелляционному суду жалобу на определение суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, так и за то, что этого не сделал.

    Безусловно, все это вредило принципу правовой определенности, который закреплен положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и авторитету судебной системы.

    Новой редакцией ГПК Украины были закреплены нормы, направленные на урегулирование обозначенных проблем и внесение определенности в вопросы вступления решения суда в законную силу, рационализирован порядок подачи апелляционных жалоб в суды.

    Так, положениями статьи 273 ГПК предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела. Срок подачи соответствующей жалобы на решение суда, согласно ст. 354 ГПК, составляет 30 дней со дня его оглашения.

    Если суд оглашал короткий текст решения, то срок исчисляется со дня составления полного текста решения. Кстати, согласно новой редакции ГПК, в случае оглашения короткого текста решения суда, то есть его вступительной и резолютивной частей, при изготовлении полного текста такого решения в нем обязательно указывается дата, когда он был составлен.

    Определения суда вступают в законную силу в том же порядке, с оговоркой о том, что обжалованы могут быть только определения, предусмотренные ч. 1 ст.

     353 ГПК, в течение 15 дней, которые исчисляются по тем же правилам.

    Иные определения суда вступают в законную силу с момента их оглашения или, если они были постановлены в отсутствие сторон или судьей единолично, с момента подписания такого определения судьей.

    И все. Другого закон не предусматривает, и все аргументы спекулянтов, вроде того, что они не получали копий решения, поэтому решение не могло вступить в законную силу, более не заслуживают внимания.

    Принцип правовой определенности в действии — независимо от обстоятельств вручения копий решения участникам дела или их уклонения от получения соответствующего документа, стороне гарантировано право получить копию решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу в случае, если другие участники дела не подадут апелляционную жалобу в обозначенные сроки.

    Вместе с тем подобная правовая доктрина никоим образом не нарушает прав участников дела на обжалование решения суда. Так, участники дела в случае, если им не была вручена копия решения или определения в день их вынесения, имеют право на возобновление пропущенного срока на обжалование на те же 30 и 15 дней соответственно, исчисляемые с момента вручения им текста решения или определения.

    При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, пропустивший срок апеллянт обязан приобщить к жалобе исчерпывающие доказательства обстоятельств, в связи с которым он просит возобновить срок: информацию о дате получения копии решения или о других обстоятельствах, рассмотрев которые суд может прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

    При этом апелляционный суд рассматривает вопрос о сроке уже на стадии открытия апелляционного производства: если жалоба подана с пропуском срока или не содержит в себе надлежащим образом обоснованного ходатайства о возобновлении пропущенного срока, а также в случае, если приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока не заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает на несоответствие жалобы формальным требованиям закона и предлагает апеллянту устранить их в течение 10 дней с момента получения копии такого определения.

    В случае если апеллянт не выполнит требований определения апелляционного суда в установленный срок, судья принимает решение об отказе в открытии апелляционного производства, что в дальнейшем препятствует повторной подаче той же жалобы. Выражаясь народным слогом, такое определение суда «закроет вопрос» многократной подачи апелляционных жалоб.

    В ином случае судья апелляционного суда принимает решение об открытии апелляционного производства.

    Такое определение, среди прочего, препятствует исполнению решения суда первой инстанции, если такое уже было выдано с отметкой о вступлении в законную силу или если на его принудительное исполнение было открыто исполнительное производство, а само решение теряет статус вступившего в законную силу.

    В случае если было открыто апелляционное производство, решение или определение, на которые была подана жалоба, вступают в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если не будут отменены.

    Отдельно следует подчеркнуть то, что новой редакцией кодекса предусмотрена подача апелляционных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции, а тот, в свою очередь, имеет право истребовать материалы дела для рассмотрения жалобы из суда первой инстанции.

    Таким образом, во-первых, при обжаловании промежуточных определений суда устранено затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции, если поданная жалоба не соответствует требованиям закона и оставлена без движения до устранения апеллянтом ее недостатков.

    А во-вторых, апелляционный суд сможет сам отсеивать («возвращать») жалобы на определения суда, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, что в свою очередь снимет часть ответственности за обеспечение доступа к правосудию с судей первой инстанции и позволит унифицировать практику в этом вопросе.

    Освещенные выше ключевые моменты свидетельствуют от том, что законодатель в корне поменял подход к основам реализации права человека на обжалование судебного решения и отрегулировал его таким образом, чтобы максимально ограничить возможности злоупотребления им. Вместе с тем такое регулирование утверждает принцип правовой определенности, а также способствует соблюдению разумных сроков рассмотрения дел судом, чего и ждет украинское сообщество.

    При этом не стоит забывать, что переходными положениями Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательныe акты» предусмотрено, что до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дел через соответствующие суды, а материалы дел истребуются судами по правилам, которые действовали до 03.10.2017 г., и в случае нарушения «старого» порядка, апелляционный суд вернет жалобу без рассмотрения.

    Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

    Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

    Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/112685-novye-pravila-podachi-apellyatsionnoy-zhaloby-chto-izmenilos

    Юридический спектр
    Добавить комментарий