Каков порядок оплаты долга по решению суда?

Взыскание задолженности по решению суда в Украине

Каков порядок оплаты долга по решению суда?

Ввиду экономического и политического кризиса в Украине, обвала национальной валюты и повального выведения украинских банков с рынка проблема погашения существующей задолженности физическими лицами перед кредиторами встала очень остро.

Действующий Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» регулирует вопросы восстановления платежеспособности и банкротства исключительно юридических лиц, а также физических лиц – предпринимателей.

Взыскание долгов по решению суда состоит из нескольких этапов:

  • подготовка всех документов, подтверждающих кредитную задолженность ответчика (кредитный договор, расчеты по кредиту);
  • написание претензии кредитора в письменном виде;
  • исковое заявление о взыскании долга;
  • череда судебных заседаний;
  • вынесение вердикта судом.

Принудительное взыскание задолженности осуществляется в порядке искового производства и исполнительного производства. Каждый этап имеет свои особенности и занимает определенное время. Чем сложнее ситуация с возвратом задолженности, тем больше времени потребуется для ее решения.

Действующий Налоговый кодекс Украины содержит специальные правила касательно применения определенных процедур при взыскании средств со счетов налогоплательщиков и продаже их имущества, которое находится в налоговом залоге.

Важно! В частности, такое взыскание производится не раньше, чем через 60 календарных дней с даты направления (вручения) плательщику налогового требования.

Кроме этого, Налоговый кодекс предусматривает, что контролирующие органы осуществляют комплекс мероприятий по погашению налогового долга путем взыскания соответствующих денежных средств, находящихся в собственности налогоплательщика, а в случае их недостаточного количества — путем продажи его имущества, которое находится в налоговом залоге.

Взыскание средств со счетов налогоплательщика в банках, которые его обслуживают, осуществляется по решению суда, которое направляется к выполнению контролирующим органам, в размере суммы налогового долга или его части.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Для того чтобы напомнить должнику о существовании долга и предложить добровольно выполнить свои обязательства по оплате просроченной задолженности, кредитор обращается к нему с письменной претензией.

Претензия – требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением его имущественных прав и законных интересов. Она составляется в свободной форме в соответствии с требованиями, указанными в законе или договоре.

Порядок составления претензии установлен ст. 6 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПКУ).

В претензии указываются:

  • полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии и предприятия, организации, которым претензия предъявляется; дата предъявления и номер претензии;
  • обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; ссылка на соответствующие нормативные акты;
  • требования заявителя (очень важно, чтобы текст претензии содержал перечень конкретных нарушений, которые допустил партнер, со ссылками на условия договора и нормы закона, на которых основываются требования, четко сформулировав их в виде конкретной суммы);
  • сумма претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; платежные реквизиты заявителя претензии (претензия должна содержать расчет предъявляемых требований, также в претензии следует оговорить негативные для должника последствия;
  • перечень документов, прилагаемых к претензии, а также другие доказательства.

Документы, подтверждающие требования заявителя, прилагаются в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях. Документы, имеющиеся у второй стороны, могут не прилагаться к претензии с указанием об этом в претензии. К претензии об уплате денежных средств может прилагаться платежное требование-поручение на сумму претензии.

Согласно ст. 7 ХПКУ претензия рассматривается в месячный срок, исчисляемый со дня ее получения.

Важно! К претензии необходимо приложить копии документов, на которые заявитель ссылается. Письмо с претензией направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление претензий имеет немаловажное значение: даже если должник не погасит сумму задолженности, сам факт направления ему претензии может помочь кредитору впоследствии доказать в суде наличие такого долга, ведь ответы должника на претензии могут содержать формулировки, свидетельствующие о признании им факта существования задолженности, факта надлежащего исполнения заявителем своих договорных обязательств или другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.

Важно! После того, как претензия направлена и есть все основания утверждать, что должник с ней ознакомлен, но в положенный срок обязательств все же не выполняет, необходимо начинать подготовку искового заявления.

Исковое заявление подается в хозяйственный суд в случае возникновения споров между юридическими лицами, предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без регистрации юридического лица и лицами, имеющими статус частного предпринимателя.

Важно! Судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин.

Часто в договорах в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств предусматривается неустойка (пеня или штраф) (ст. 546 Гражданского кодекса Украины, далее – ГКУ). Если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается либо договором, либо актом гражданского законодательства (ч. 2 ст. 551 ГКУ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или при наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение, суд, учитывая положения ч. 3 указанной выше нормы ГКУ, вправе ее уменьшить. Исходя из этого, размер неустойки не должен превышать размеры самого долга.

Судебная практика по рассмотрению дел о взыскании задолженности в большинстве случаев является положительной. При достаточном наличии доказательной базы со стороны истца добиться признания долга должником в судебном порядке не сложно.

Основные трудности возникают при процедуре взыскания с участием исполнительной службы, но и в этом случае не стоит отчаиваться.

Порядок взыскания задолженности в судебном порядке:

  1. Подготовка документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности (кредитный договор, выписка по счету и/или  расчет задолженности, заявление на выдачу наличных средств, др.).
  2. Предъявление претензии должнику, если договором или законом предусмотрен претензионный порядок.
  3. Подготовка искового заявления о взыскании долга и подача его на рассмотрение в суд.
  4. Участие в судебных заседаниях.
  5. Вынесение решения суда в пользу Банка.

Таким образом, суть судебного этапа взыскания долга сводится к тому, чтобы подтвердить обязательства должника по возврату долга и добиться его формального закрепления в виде решения суда.

На судебном этапе взыскания долга, помимо инструментов, используемых в ходе рассмотрения дела, у Банка появляется возможность ходатайствовать перед судом об обеспечении иска. Это можно сделать как в ходе рассмотрения дела в суде, так и после передачи дела на стадию исполнительного производства.

Важно! Самый распространенный и действенный способ обеспечения иска – наложение судом ареста на имущество должника, который выражается в виде временного лишения должника права распоряжаться своим имуществом.

Решение об аресте имущества должника при наличии законных оснований принимается судом по результатам рассмотрения заявления кредитора об обеспечении иска, в котором должны быть изложены обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость наложения такого ареста.

Заявление также должно соответствовать другим требованиям, предусмотренным для него процессуальным законодательством. Степень оправданности и соразмерности долга наложению ареста на имущество должника в каждом конкретном случае определяет суд.

Важно! Исполнение решений судов как в части применения средств обеспечения иска путем наложения ареста, так и в обеспечении выполнения решений судов находится в компетенции Государственной исполнительной службы, входящей в структуру органов юстиции Украины.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Заявление об обеспечении иска удовлетворено судом, вынесено соответствующее постановление. С момента получения постановления суда об обеспечении иска необходимо получить исполнительный лист суда, так как постановление об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Мерами принудительного исполнения решений по взысканию задолженности являются в соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве»:

  1. Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (имущественные права) должника, в т. ч., если они находятся у других лиц.
  2. Обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника.
  3. Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении.
  4. Иные меры, предусмотренные решением.

В основном исполнительные действия производятся государственным исполнителем по месту жительства, пребывания, работы должника или по местонахождению его имущества.

Исполнительные действия по аресту имущества осуществляются непосредственно государственным исполнителем.

При аресте имущества государственным исполнителем (на основании исполнительного листа) оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено.

Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска, путем предъявления иска к виновным лицам в том же суде.

Если все требования истца документально подтверждены и ответчик не представил каких-либо возражений по существу, или представил, но суд их не принял, последним выносится решение о взыскании задолженности. Следующим этапом будет исполнительное производство по делу о взыскании задолженности в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Важно! После вступления решения суда в законную силу последний должен выдать исполнительный лист либо по просьбе взыскателя направить его для исполнения в соответствующую государственную исполнительную службу.

Государственному исполнителю необходимо направить (ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении) исполнительный лист и заявление с просьбой возбудить в отношении должника исполнительное производство (ст. 19 Закона об исполнительном производстве). После этого пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований.

Важно! Исполнитель вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест. Далее все зависит от наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей.

Также необходимо отметить, что на всех стадиях судебного процесса возможен вариант урегулирования спора между сторонами с помощью мирового соглашения. Мировое соглашение заключается в общем порядке гражданско-правовых сделок (ст. 78 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Под общим порядком следует понимать наличие воли участников и равенство сторон при заключении соглашения. Но следует обратить внимание на ч. 3 ст. 78 данного Кодекса, где предметом мирового соглашения могут быть права и обязанности сторон в отношении предмета спора. То есть условия мирового соглашения должны полностью совпадать с условиями спора.

Как только вынесено судебное решение, должнику дается месяц (точнее, 30 дней) для добровольного исполнения. Дальше начинается работа судебных приставов.

Важно! А как скоро они окажутся на пороге незадачливого должника, зависит лишь от степени их служебной загруженности. Первый раз к должнику приставы приходят с единственной целью — оценить благосостояние.

Опытным взглядом специалисты окидывают интерьер на предмет реализации отдельных его частей (бытовой техники, например) в погашение имеющейся задолженности.

А если у должника никакого имущества нет, приставы начинают действовать по-другому:

  1. Подается запрос на наличие имущества. Запрос подается в различные инстанции. На это уходит достаточно много времени. И если ответ получен неутешительный (ничего существенного за должником не числится), начинается следующая стадия исполнительного производства.
  2. Осуществляется поиск места работы должника. Официально трудоустроен? Тогда без всяких проблем исполнительный лист отправляется в организацию трудоустройства для удержания 50% от заработка должника. Но вот если задолжавший гражданин официально не работает, подобного рода удержание становится невозможным.
  3. Далее начинается розыск банковских счетов. Все банки, естественно, судебный пристав отработать не может, поэтому посылает запросы и постановления лишь в крупные кредитные организации. Если обнаружены счета и/или дебетовые карты должника, они блокируются. Лимит уходит в минус ровно на сумму долга (даже если счет или карта пусты).

Источник: https://uristy.ua/articles/executory-process/vzyskanie-zadolzhennosti-po-resheniyu-suda-v-ukraine/

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Каков порядок оплаты долга по решению суда?

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Каков порядок оплаты долга по решению суда?

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Каков порядок оплаты долга по решению суда?

Проект статьи

Приветстввую коллеги! Буду благодарен за дополнение , критику, обсуждение)

Тема актуальная и злободневная.

В последнее время участились случаи недобросовестного поведения взыскателей (истцов), которые пользуясь недостатками законодательства, дважды взыскивают задолженность с ответчика на основании исполнительного документа.

Один из них – отсутствие у банка или иной кредитной организации правомочий по оценке доказательств исполнения решения суда в том случае, когда банк исполняет исполнительный документ в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Для того чтобы возвратить неосновательно полученное взыскателем, требуется время, а в некоторых случаях очень велика вероятность того, что реально возвратить свои денежные средства не получится и вовсе (например, – взыскатель находится или будет находиться в процедуре банкротства).

Ситуации бывают различные, в зависимости от осмотрительности ответчика правовые последствия у них будут разные.

(1) Наиболее распространенная ситуация – оплата должником (ответчиком) долга по судебному акту в добровольном порядке, без возбуждения процедуры исполнительного производства

(1.1) Ответчик либо на следующий день после вступления в законную силу решения суда, либо позднее, добровольно оплачивает задолженность по судебному акту. Исполнительный документ судом взыскателю не выдавался.

Как правило, процедура получение исполнительного листа следующая – истец обращается с ходатайством о выдаче исполнительного листа в суд,  суд не назначая судебного заседания, выдает исполнительный документ  в порядке статьи 319 АПК РФ.

Таким образом, суд  при выдаче исполнительного документа не проверяет, исполнен судебный акт или нет.

Строго говоря, пунктом 1 статьи 159 АПК РФ установлено, что все ходатайства сторон разрешаются судом после заслушивания лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения суд,  в виде отдельного судебного акта выносит определение (статья 184 АПК РФ).

Если долг оплачен ответчиком полностью и исполнительный лист еще не выдан судом, то в качестве контрмеры против двойного взыскания долга  ответчику можно рекомендовать обратиться в суд с ходатайством об отказе выдаче исполнительного листа, приложив к нему доказательства оплаты долга.

В данном случае, суд в порядке статьи 159 АПК РФ назначит проведения судебного заседания и разрешит вопрос о выдаче исполнительного листа по существу.

Так, в деле А81-1288/2015 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство ответчика о невыдаче исполнительного листа на взыскание госпошлины с ответчика, так как ответчиком представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Отслеживать информацию о выдаче исполнительного листа можно с помощью системы кадарбитр[1].

(1.2) Долг оплачен ответчиком полностью после выдачи истцу исполнительного листа судом.В такой ситуации, взыскатель может злоупотребить своим правом и предъявить исполнительный лист не в службу судебных приставах, а в банк, где у ответчика имеется счет в порядке статьи 8  Закона об исполнительном производстве»

В отличие от судебного пристава-исполнителя, у банка отсутствуют полномочия по проверке исполнения судебного акта, и он не может отказать взыскателю в исполнении исполнительного документа, даже если должником будут представлены в банк неоспоримые доказательства исполнения судебного акта.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет подача заявления о прекращении исполнения исполнительного документа. Заявление подается в рамках того же дела, где рассматривался основной спор между истцом и ответчиком.

Верховный Суд РФ (далее – суд) в своем определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 (далее – определение) сформировал правовую позицию, позволяющую бороться с подобными злоупотреблениями со стороны взыскателей.

Определением удовлетворено требование общества о прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку взысканная с него решением суда первой инстанции задолженность, погашена.

 Судом указано, что у ответчика отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судом применена  часть 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом сделан вывод о том, что  статья 43 ФЗ  «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Также указано, что вывод суда округа о невозможности применения к спорной ситуации положений  статьи  43 Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу обществу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется.

Следует отметить, что ситуация осложнена тем, что банк обязан исполнить требования исполнительного документа в течение трех рабочих дней (пункт 2 статьи 15; пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, права ответчика уже будут нарушены, и у него останется только один способ защиты – подача самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

 Удастся ли реально исполнить данный судебный акт о взыскании неосновательного обогащения? Велика вероятность, что к тому времени у истца не будет денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта.  Кроме того, взыскание повторной оплаты  с помощью иска о взыскании неосновательного обогащения длительная процедура.

Во избежание возникновения ситуации с необходимостью подачи самостоятельного иска, одновременно с подачей заявления о прекращении исполнения исполнительного документа[2], необходимо заявить ходатайство об обеспечении исполнения решения суда.

Здесь объективным препятствием для удовлетворения судом данного ходатайства, могут стать разъяснения, которые даны в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”.

В пункте 18 указано, что  судам не допускается применения такой меры обеспечения, как приостановление исполнения исполнительного документа.

На наш взгляд, в разъяснениях, содержащихся в пункте 18 ПВАС РФ №55, идет речь о том, что при приостановлении исполнения исполнительного документа судам следует применять нормы АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие приостановление исполнение судебного акта и исполнительного производства. Как такового запрета приостанавливать исполнение исполнительного документа данные разъяснения не содержат.

https://www.youtube.com/watch?v=sXQyK_JPd58

Главной целью процедуры обеспечения исполнения решения суда, является обеспечение его реального будущего исполнения. Если на период рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного документа не будет вынесен обеспечительный запрет банку исполнять исполнительный документ, то утрачивается правовой смысл рассмотрения заявления ответчика.

Банк обязан будет исполнить исполнительный документ, и определение суда о прекращении исполнения исполнительного документа станет заведомо неисполнимым судебным актом.

В пункте 21 Информационного Письма ВАС РФ №99 от 22.12.

2015 даны разъяснения, что арбитражный суд вправе приостановить взыскание банком денежных средств по исполнительному листу при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20,21 Закона об исполнительном производстве[3]. Таким образом, ВАС РФ в свое время допускал возможность приостановления исполнения исполнительного документа на период рассмотрения вопроса об его оспаривании.

Пример удовлетворения ходатайства об обеспечении исполнении решения суда можно найти в деле А40-152229/14 (Арбитражный суд города Москвы).

Суд посчитал, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета банку исполнять требования исполнительного документа приведет к значительному ущербу для заявителя.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/problema_dvojnogo_vzyskaniya_dolga_s_otvetchika_vzyskannogo_na_osnovanii_resheniya_suda/73105

Нао «пкб»

Каков порядок оплаты долга по решению суда?

Банк продал долг коллекторам после решения суда

16.04.2019

Возврат долга в судебном порядке — распространенная ситуация, но даже после решения суда банк может передать долг коллекторам. Клиенту нужно знать, какие есть основания для передачи судебной задолженности коллекторам и как ее погасить.

Основания для судебного иска

Главное основание для подачи иска в отношении должника — нарушение условий кредитного договора. Но не каждая просрочка станет поводом для радикальных действий со стороны банка.

Чаще всего кредитор предпочитает решать проблему в досудебном порядке, используя доступные и допустимые методы воздействия на клиента.

Но если вернуть деньги не удается, предпочитает обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Эта возможность определена Федеральным законом № 229.

В подавляющем большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора, обязуя должника выплатить полагающуюся ему по договору сумму, включая штрафы и проценты.

В отличие от работы с неплательщиком на досудебном этапе, после формирования судебной задолженности за исполнением кредитных обязательств следят судебные приставы.

Исполнительный лист передается в ФССП для принудительного взыскания долга или может быть продан коллекторскому бюро.

Продажа долга по исполнительному листу

Заключение договора цессии между банком и коллекторами возможно только спустя неделю после открытия исполнительного производства через Федеральную службу судебных приставов.

Продажа долгов граждан возможна только коллекторским компаниям, внесенным в государственный реестр, что гарантирует безопасность персональных данных должника.

Увеличение размера долга, изменение графика платежей или внесение других изменений в кредитный договор без решения суда запрещены.

Продажа долга по исполнительному листу не требует разрешения заемщика, но он должен быть уведомлен о ней в письменной форме. В документах цессии должны быть указаны:

  • размер задолженности, штрафы и проценты для погашения;
  • копия исполнительного листа в отношении долга;
  • копия договора цессии.

Если займодатель не отправил заемщику все необходимые документы, то тот вправе оспаривать законность цессии в суде согласно статье 385 Гражданского кодекса.

Принудительное взыскание задолженности

Отказ клиента-должника выполнять кредитные обязательства может стать основанием для привлечения к возврату долга судебных приставов, которые действуют следующими способами:

  1. Принудительные отчисления с зарплаты. С банковской карты должника автоматически вычитается определенная сумма в счет уплаты задолженности.
  2. Арест банковских счетов и финансовых активов. Взыскание обращается на депозитные и сберегательные счета должника, а также финансовые вложения в ценные бумаги и другие ликвидные активы.
  3. Конфискация имущества. Конфискации подлежат движимое и недвижимое имущество заемщика, бытовая техника, мебель, предметы роскоши, кроме личных вещей.

Варианты погашения судебной задолженности коллекторам

Решение суда имеет обязывающий характер, но даже в такой ситуации должник может договориться с коллекторами о приемлемом формате погашения долга.

Полная оплата

В отличие от кредитного договора, заключенного с банком, по судебной задолженности заемщик может вносить платежи в любом размере не позднее установленных сроков. Для этого нужно договориться с коллекторами, которые письменно подтвердят согласие на такой способ возврата кредита.

Рассрочка

Если суммы для оплаты слишком велики, чтобы заемщик мог оплачивать их в полном объеме, он может попросить кредитора о предоставлении рассрочки. Для этого ему нужно подготовить приемлемый график платежей и согласовать его.

Реструктуризация

Реструктуризация — это не одна процедура, а комплекс мер для снижения финансовой нагрузки на клиента, который включает в себя:

  1. Изменение сроков погашения задолженности. Заемщик может предложить реструктурировать график погашения в соответствии со своими финансовыми возможностями. Перенос сроков поможет преодолеть временные трудности с оплатой долга или совместить ее с денежными поступлениями, например зарплатой.
  2. Отказ от просроченных процентов. Банк стремится, насколько возможно, оттянуть судебный возврат долга, так как по кредиту все это время начисляются проценты и штрафы. Именно их сокращение при возврате судебной задолженности позволяет клиенту быстрее и безболезненнее вернуть кредит.

Несмотря на то что продажа долга коллекторам после решения суда может быть выгодным вариантом решения проблемы для обеих сторон, лучше искать компромиссы во внесудебном порядке.

Источник: https://www.collector.ru/blog/mogut-li-prodat-dolg-posle-resheniya-suda/

Юридический спектр
Добавить комментарий