Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома

Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

Кому по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, – собственнику земельного участка или новому хозяину дома? Такой “земельно-домовой” вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений.

Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему по наследству.

Новый хозяин по дарственной уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.

Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и нового хозяина дома.

Он потребовал аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома недействительными.

Он считал, что только у него есть право собственности на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал – нет, не прав был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю. Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным.

Потому, что вопрос о признании прав мужчины на участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании незаконным договора купли-продажи дома с землей.

А требования о признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано. Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого суда на такую ошибку указала и районное решение отменила.

Президиум краевого суда все вернул на “районный уровень” и подтвердил, что право на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Согласно этой статье все “прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков”, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье – 35-й того же Земельного кодекса дословно записано следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один Федеральный закон. Он так и называется “О введении в действие Земельного кодекса”.

И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод – право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный участок в собственность не оформлял.

Он считал себя хозяином участка, но соответствующего документа у него не было. Так что право на однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло к даме.

Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону оказалась права.

Источник: https://rg.ru/2013/05/21/zemlya.html

Вс рф разъяснил, как решать споры о праве прохода через чужой участок

Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

У подмосковных дачников появится “скорая юридическая помощь”

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект.

Итог – прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно.

В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах.

Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права “ограниченного пользования” их наделами.

Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для “других нужд” собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут.

Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут – это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь.

Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Росреестр: Отсутствие межевания не лишает права на землю

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору.

Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: “в целях обслуживания этого здания”. Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект.

Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей.

Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога.

Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция.

Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме.

Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут – удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул – плату за сервитут устанавливает суд исходя из “принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута”.

Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять – увеличивать ее или уменьшать.

Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, – если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Источник: https://rg.ru/2017/11/27/vs-rf-raziasnil-kak-reshat-spory-o-prave-prohoda-cherez-chuzhoj-uchastok.html

Как выделить часть дома и земли из общей собственности?

Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

Задача довольно сложная, и одним из способов ее решения является суд.

Однако есть следующий нюанс: выделить долю дома в единоличную собственность можно будет в том случае, если строение имеет несколько отдельных входов и отдельно подключенные коммуникации.

Если коммуникации одни на весь дом, и у других сособственников нет отдельного подключения, то в такой ситуации выделение части дома не представляется возможным. Для решения проблемы потребуется выкупить доли дома у остальных сособственников.

Как выделить и продать 1/4 дома и земли?

Можно ли продать три сотки из шести в СНТ?

Что касается земельного участка, то здесь также есть свои нюансы: выдел доли в натуре возможен при соблюдении ряда условий. Например, размер участка должен быть не менее 6 соток, при этом каждый из сособственников должен дать добровольное согласие. Если его нет, то нужно обращаться в суд.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

В случае, если нет согласия между сособственниками по определению порядка пользования земельным участком, необходимо обратиться в суд.

В данной ситуации геодезическая компания готовит карточку по разделу земельного участка, после чего необходимо определить, кто и какой частью пользуется.

Существуют минимальные размеры земельного участка, которые зависят от вида разрешенного использования, и 2,5 сотки, действительно, очень мало, поэтому данный вопрос сможет решить только судья.

Отвечает управляющий партнер в агентстве недвижимости «Загородный стиль» Петр Манько:

В первую очередь, отмечу, что не стыкуются доли в праве собственности на дом: 1/2 у первого собственника + 2 доли по 1/8 у второго и третьего. Получается, что где-то еще потерялись 2/8 доли дома?

Как выделить свою долю собственности – земли и дома?

Как продать долю, если всех собственников сложно найти?

Как правило, все ситуации, касающиеся раздела участков и домов, усложняются несколькими факторами.

  1. Минимально допустимые размеры земельного участка по ПЗЗ, принятым в Вашем регионе.
  2. Нежелание других собственников производить раздел по разным причинам. Иногда это просто опасения чего-то неизвестного, но чаще трезвый расчет на то, что в случае своей несговорчивости они смогут получить на выходе что-то большее.
  3. Наличие технической возможности произвести реальный раздел дома и участка (то есть обеспечить другим собственникам условия прохода и проезда к их участкам).

Третий фактор в Вашей ситуации, как я понимаю, не является значимым. Соответственно, есть два основных пути:

Первый – договариваться о мирном решении ситуации. Здесь возможны несколько сценариев:

  • выкуп у второго и третьего собственников их долей (как правило, если предложить не просто деньги, а альтернативный объект, шансы на благополучный исход переговоров значительно выше);
  • перераспределение долей в земельном участке между собственниками таким образом, чтобы появилась возможность реального раздела участка и возможность выделения второму и третьему собственникам отдельного земельного участка в их общую долевую собственность, соответствующего принятым нормам.

И второй путь – обращаться в суд.

Нужен ли нотариус при продаже дома с участком?

Какой налог платить при продаже дома и участка?

Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

В случае, если между участниками долевой собственности отсутствует согласованное всеми собственниками решение о разделе (выделе в натуре своих долей), и один из собственников намерен добиваться выделения своей доли, наличие земельного спора очевидно. Так как никто не вправе ни одного из собственников принудить к выделению долей, единственный способ разрешить данный спор – исключительно судебный порядок.

В рамках рассмотрения дела судом с высокой долей вероятности будет назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой сторонам будет предложен один или несколько вариантов разделения участков.

В случае, если вторая и третья доля (миноритарии) являются смежными, и они заявят о том, что не согласны на выделение доли каждого из них в натуре, то суд выделит только долю первого участника, составляющую 1/2 дома и 3/4 земельного участка.

Если же вторая и третья доли не являются смежными, а разделены, например, невыделенной долей первого собственника, то выделение его доли в натуре фактически разделит дом на три части. В отношении схем раздела земельного участка также потребуется судебная землеустроительная экспертиза.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Продаем дачу. Нужно ли делать межевание?

10 фактов о совместной и долевой собственности на жилье

Как продать квартиру, если один собственник против?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/kak_vydelit_chast_doma_i_zemli_iz_obschey_sobstvennosti/7278

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Квартира в многоквартирном доме как символ утраты идеи собственности в современной России

Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

Мне довольно давно кажется, что одна из наших больших проблем – это утрата русскими людьми идеи святости и неприкосновенности собственности. Сначала маленькие люди видят на примерах своей ежедневной жизни, что тот факт, что это “твоё”, а это – “не твоё” никого особо не интересует.

Потому эти маленькие люди вырастают и продолжают так же вести себя в обычной жизни: ну подумаешь, я перекрыл твою машину на парковке так, что ты не смог выехать; ну подумаешь, что я построил на своем участке подземный гараж так, что твой дом просел; ну подумаешь, что я курю на своем балконе, а дым от моей сигареты идет в твою квартиру. Потерпишь…

Если эти люди становятся большими начальниками, то это презрение к чужой собственности начинает становится просто политикой: ну подумаешь, что ты тут отменили тебе право застроить участок; ну подумаешь, что ты собственник земли, мы же хотим олимпиаду и поэтому мы у тебя его изымем, заплатив копейки; ну подумаешь, что ты здесь живешь 30 лет, мы хотим проложить газопровод и т.д.

Я думаю, что любой юрист, да и обыватель легко ряд этих рассуждений продолжит.

Почему так происходит? Разумеется, колоссальное значение имеет уничтожение идеи собственности в советский период, когда успело вырасти несколько поколений людей, которые собственности не знали в принципе. Собственность на движимости – это скорее не собственность, а либо что-то, что надо потребить с той или иной скоростью, либо знаки социального отличия, как хвост у павлина (это я про автомобиль).

Но ведь уже прошло скоро как 30 лет с момента свертывания социалистического эксперимента, но большого уважения к собственности в российском обществе – капиталистическом вроде бы как – я так и не наблюдаю. 

Разумеется, есть макроуровень отторжения собственности – население полагает, что все крупные состояния нажиты нечестно (а это, скорее всего, чаще всего действительно так и есть), а это делегитимирует собственность на несколько поколений вперед.

Но как же микроуровень? В чем твой сосед виноват? Почему ты не уважаешь его собственность на его квартиры, когда ты установил у себя в квартире сауну, из-за которой постоянно отключается электричество в подъезде и соседи сидят со свечками?

И тут я подхожу к самому главному.

Мне кажется, что на уровне мировосприятие такое “легкое” отношение к чужой собственности в обществе господствует не в последнюю очередь из-за того, что 70% россиян проживает в квартирах в многоквартирных домах. Лишь 26% населения проживает в частных домах. (Это данные из переписи населения 2012 г.).

Что такое квартира в многоквартирном доме?

Мне кажется, что это самая вопиющая, самая чудовищная “антисобственность”. Это какой-то юридический урод! 

(а) Как можно всерьез считать себя собственником, если ты вечером не можешь послушать музыку, побегать и попрыгать с детьми, посмотреть громко фильм? То есть, ты не можешь в своей квартире делать то, что ты хочешь – ведь тем самым ты нарушишь покой других жильцов. Но ведь это же и есть определение собственности – максимально возможное господство над вещью!

(б) Как можно всерьез считать себя собственником, когда ты не независим от общих коммунальных систем здания и замена общего стояка в доме обернется тем, что рабочие сломают красивую плитку в твоем недавно отремонтированном санузле, чтобы протянуть новые общедомовые трубы? Ну или сломается лифт (который не лично твой, на секунду!), а квартира – на 16 этаже! Хороша собственность…

(в) Как можно всерьез считать себя собственником, если вопрос о том, например, будет или не будет консьерж в подъезде (а значит, и уют, и чистота, и безопасность) решаешь не ты, а большинство людей, с которыми ты даже не знаком по имени? Общая собственность – это по определению зло, это отрицание собственности, потому что собственность – это наиболее полная власть над вещью.

(г) Как можно всерьез считать себя собственником, если даже не понятно, чей земельный участок под домом, чья – детская площадка, чья – парковка? А если на парковке у дома мест меньше, чем машин у жильцов? Крутая собственность… 

(д) Как можно всерьез считать себя собственником, если ты не можешь никак повлиять на фасад твоего дома (это просто очень дорого, один не потянешь изменить или отремонтировать его!), на то, что растет у твоего дома (могут испортить, а ты никак это не остановишь)…

(е) Как можно всерьез считать себя собственником, если ты даже не знаешь, где заканчивается твоя вещь и начинается другая вещь (другая квартира). Или, проще говоря, как глубоко вы можете забить гвоздь в стену своей квартиры? Ага, до воображаемой линии, проходящей посередине капитальной стены, разделяющей две квартиры… О, как хорошо! Вот это собственность! 

Наверное, можно привести еще какие-то доводы, но для меня довольно и этих. Собственность на квартиру – это не собственность, это клетка. А справа, слева, снизу, сверху – такие же клетки, в которых живут такие же люди, которые почему-то считают себя собственниками.

Хорошо, а что тогда настоящая собственность? Мне кажется, что это собственность на землю. И чем больше участок, тем более настоящий ты собственник.

Если ты живешь на участке площадью в 1 гектар, на холме стоит твой дом, а у тебя еще есть ружье, чтобы защитить себя, своих близких и свое имущество, вот тогда ты – настоящий собственник! Вольный делать все, что угодно, да хоть сжечь свой дом! И никакая старшая по подъезду тебе замечание не сделает!

Понятно, что выше – это преувеличение. Но в целом мне действительно кажется, что чем больше в обществе людей живет в своих домах на своей земле, чем они сильнее чувствуют, что такое собственность. И протестуют, когда власти на эту собственность покушаются. И требуют справедливого суда, чтобы он собственность частных лиц от государственных липких лапок защищал.

Понятно и то, что для того, чтобы люди жили в своих домах и на своей земле (а не в отвратительных квартирах-инсулах), надо чтобы в стране земли было много.

Хороший пример это старушка-Европа: народа очень много, земли мало, в городах начали массово строить многоквартирные дома, а люди начали в них жить. Так это и убило в современных европейцах чувство собственности, а значит и чувство индивидуализма. Все хотят объединяться, коммунизироваться.

 Евросоюз – это и есть пародия на многоквартирный дом, где есть прилежные трудяги, неудачники, пьяницы, бездельники, чиновники-коррупционеры, грубияны и проч. А все почему? Потому что Европа стала в 19-20 веке массово строить многоквартирные жилые дома.

(Особенно отвратителен в этом смысле Париж с его ужасными османовскими пятиэтажками с непременной мансардой и чудовищными одинаковыми кованными решетками).

В России – много, очень много земли. Очень странно, что имея такую колоссальную жилищную проблему и огромные деньги в бюджете (в тучные годы) правительство не бросило лозунг – “Живите на своей земле и в своем доме!”.

Для того, чтобы реализовать планы по масштабному индивидуальному строительству достаточно строить дороги и тянуть магистральные коммуникации.

Но ведь у нас делается и то, и другое, почему же нет резкого увеличения индивидуального жилищного строительства?! Кроме того, вполне можно было просто бесплатно или за символические деньги отдавать земли под застройки частными домами.

Это же так легко – и за тридцать лет на земле выросло бы поколение людей капитализма, знающих, что такое настоящая собственность и уважающих ее (для сравнения – в США 84% населения живет в частных домах, 16% – в квартирах). Почему это все не делается?! Может быть, даже так вопрос можно поставить – и сегодняшние власти заинтересованы в том, чтобы в обществе зародилось чувство настоящей собственности?

Но основное строительство сегодня в России – это по-прежнему строительство отвратительных многоквартирных домов (такая застройка убивает город как комфортную и дружественную социальную среду; об этом я тоже как-нибудь напишу, на меня сильное впечатление произвели книги по градостроительному искусству, которые я недавно прочитал), а предел мечтания молодого москвича – пусть и обремененная ипотекой, но своя клетушка-инсула где-нибудь в Марьино или Новокосино.

Очередная клетка. Юридическая и идеологическая.   

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kvartira_v_mnogokvartirnom_dome_kak_simvol_utraty_idei_sobstvennosti_v_sovremennoj_rossii/56932

Отмена нотариальных сделок

Какой закон запрещает второму собственнику дома ходить по моей земле?

Отмена нотариальных сделок с долевой собственностью произошла. Вступил в силу упрощенный порядок сделок с недвижимостью.Значит расходы при купле-продаже, мене и дарении недвижимого имущества ЗНАЧИТЕЛЬНО сокращаются. Ведь нотариальная сделка купли-продажи требовала оплаты госпошлины в 0.5% от цены договора.

К тому же — регистрация перехода права от продавца к покупателю в Росреестре — обязательная процедура!

И нотариальный договор ее не отменяет.

Небольшая часть сделок все-таки остаются «в руках» нотариусов .

Отмена нотариального удостоверения сделок

Отмена нотариального удостоверения сделок — долгожданное событие.
Ведь нотариальная сделка не только требовала больших финансовых затрат, но и сильно усложняла и затягивала процедуру сделки. А проку в этом не было ни какого.

01 мая 2019 года Президент Российской Федерации подписал федеральный закон №76-фз.

Этот закон вносит поправки в статью 42 фз-218 «О государственной регистрации недвижимости»

Теперь статья 42 фз 218 изложена в следующей редакции:

«Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона)».

Через 90 дней после официального опубликования в Российской газете, закон вступит в силу и участники сделки будут экономить значительные средства.
И с 01.08.2019 года участники долевой собственности смогут отчуждать ее (при одновременном отчуждении всеми участниками) без нотариального удостоверения, по договору, соглашению в простой письменной форме.

Отмена нотариального удостоверения сделок с недвижимостью (исключения из правила)

Итак. Теперь не нужно в обязательном порядке удостоверять отчуждение недвижимого имущества — куплю-продажу, дарение, мену, выделение долей.НО!

Остаются исключения из этого правила:

  1. Сделки по отчуждению недвижимости или долей в праве на нее, принадлежащей НЕДЕЕСПОСОБНЫМ и НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ собственникам подлежат удостоверению нотариусам в обязательном порядке. ( если несовершеннолетний или недееспособный просто зарегистрирован в жилом помещении, и не является его СОБСТВЕННИКОМ или не имеет доли в правах — такую сделку по отчуждению НЕ нужно в обязательном порядке удостоверять у нотариуса).

Статья 54 ФЗ -218 «О государственной регистрации недвижимости»

п.2 «Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.»

Кроме того для таких сделок требуется особое разрешение органов Опеки и попечительства.
Разрешение опеки на продажу получить легко

Приобретение недвижимости недееспособным и несовершеннолетним — не требует удостоверения нотариусом и разрешений Опеки.

2. Сделки по отчуждению долей в праве собственности ОТДЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРАМИ ( не всеми участниками долевой собственности сразу по одной сделке) по-прежнему требуют нотариального удостоверения и к тому же письменного уведомления всех других участников долевой собственности о продаже с указанием условий сделки.

Обратите внимание!!!

«…всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке..

То есть:

  1. Сделка должна быть оформлена одним договором. Если, для снижения налоговой нагрузки с применением налогового вычета в 1 000 000 рублей, участники долевой собственности оформляют сделку разными договорами купли-продажи(дкп) — это не одна сделка, значит требуется удостоверение ДКП у нотариуса.
  2. Вторая частая ситуация — сделки дарения или купли-продажи внутри участников долевой собственности. Например: квартирой владеют три собственника, один из которых решил подарить свою долю одному из двух других участников. Это нотариальная сделка.

    Продажа доли квартиры второму собственнику — это нотариальная сделка (такова позиция многих региональных Управлений Росреестра)

  3. Другая частая ситуация — участников долевой собственности двое, один отчуждает( дарит или продает) свою долю в пользу другого.
    Как в этом случае? Порядок такой сделки в ст. 42 НЕ описан, а значит каждый регистратор будет ее применять по-разному. Пока центральный аппарат Росреестра или Верховный суд не выскажет свою позицию по таким сделка. А ждать придется долго, увы)
  4. Еще существуют сделки распределения долей (изменение размера долей между участниками долевой собственности. То есть состав участников не меняется, изменяется только размер долей. Например: было по 1\2 доле, участники перераспределили доли соглашением и стало 99/100 и 1/100 доли. Такие сделки описаны в п.2 статьи 42. Они НЕ требуют удостоверения соглашения о распределении у нотариуса.

Сделки по ПРИОБРЕТЕНИЮ НЕДВИЖИМОСТИ ЗАКОННЫМИ СУПРУГАМИ В ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ требуют удостоверения договора у нотариуса. Так как общая долевая собственность это не законный, а договорной режим собственности.Законный режим собственности супругов — общая совместная собственность.

Закон позволяет оформить в совместную собственность квартиру, дом, земельный участок, комнату или долю в праве на эти объекты недвижимости на законных супругов в простой письменной форме.

А при приобретении недвижимости супругами в долевую собственность ( если уж вам так это необходимо) требуется удостоверить сделку у нотариуса, либо предоставить в Росреестр вместе с договором в простой письменной форме нотариальный Брачный договор, где прописан договорной режим собственности на имущество нажитое в браке.

Подробнее: Покупка квартиры супругами

С 01.02.2019 года нотариус, удостоверивший сделку с недвижимостью должен БЕСПЛАТНО отправить в Росреестр документы в электронном виде для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю ( это обязательная государственная процедура, завершающая сделку).

ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СДЕЛКИ, КРОМЕ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ, НЕ ТРЕБУЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ.По желанию сторон — вы можете воспользоваться услугой нотариуса.

ОДНАКО — нотариальный договор не исключает регистрации перехода права в Росреестре. Это обязательная процедура!

Отмена обязательного нотариального удостоверения сделок с долями

Много недвижимости зарегистрировано в долевую собственность. Часто это происходит и при приватизации жилья. До 29.12.2015 года покупка недвижимости супругами регистрировалась в долевую собственность без нотариуса и такие сделки были «поголовно».

Так что, для таких собственников отмена нотариальных сделок с долями большая радость.

НО!

Очень часто теперь долевая собственность оформлена на всех членов семьи.

Много жилья куплено, и будет куплено в дальнейшем, с использованием государственных средств поддержки семей с детьми. И участниками долевой собственности становятся несовершеннолетние.

А сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним или недееспособным остаются нотариальными.

Если у вас в сделке нет таких осложнений — оформляйте договор купли-продажи в простой письменной форме и подавайте в месте с заявлениями о регистрации перехода прав в Росреестр.Документы в Росреестр подаются через МФЦ, по экстерриториальному признаку — в офис Росреестра.

Шаблоны договоров здесь.

Продавец подает заявление о переходе права от него к покупателю.

Покупатель подает заявление о регистрации права собственности и оплачивает госпошлину 2000 рублей.
Как правильно оплатить госпошлину за регистрацию права собственности.

Позиция Федеральной кадастровой палаты об изменениях в ст.42:
«Новый закон № 76-ФЗ упрощает процедуру оформления сделок для участников долевой собственности. Так, с 31 июля 2019 года нотариальное удостоверение не требуется при заключении сделки по отчуждению или ипотеке долей на недвижимое имущество, если сделка проводится одновременно со всеми собственниками. 

Другими словами, договор купли-продажи, дарения, наследования или ипотеки долей может быть заключен в простой письменной форме, если подписан всеми долевыми собственниками недвижимости без исключения.

«Благодаря нововведению, граждане получают право решать, требуется ли им заверять общую сделку с долями нотариально.

Ведь зачастую совладельцами квартиры, дома, гаража или земельного участка являются близкие родственники, которым просто ни к чему подтверждать законность сделки друг с другом», — говорит эксперт Федеральной кадастровой палаты Надежда Лещенко.  

Отмена обязательного нотариального сбора для сособственников, участвующих в одной сделке, позволит значительно снизить финансовую нагрузку на граждан и сделать процесс оборота недвижимости, находящейся в общей долевой собственности, более простым и доступным. При этом по желанию правообладателей любую сделку, как и прежде, можно будет удостоверить у нотариуса. «
Первоисточник

Отмена нотариальных сделок при выделении долей детям

Уже с 01.07.2018 года можно выделить доли детям без нотариуса из единоличной и совместной собственности родителей. Но до сих пор не все об этом знают.

Выделение долей детям без нотариуса (Изменение в законе!)

Подробно о том, как самостоятельно выделить доли детям читайте в статье: Выделение долей детям без нотариуса (Изменение в законе)

Источник: https://exspertrieltor.ru/2019/05/04/otmena-notarialnyh-sdelok/

Юридический спектр
Добавить комментарий