Как взыскать сумму ущерба при залитии квартиры?

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Как взыскать сумму ущерба при залитии квартиры?

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190121/293996388.html

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

Как взыскать сумму ущерба при залитии квартиры?

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Как взыскать сумму ущерба при залитии квартиры?

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, образец заявления о возмещении ущерба от залива квартиры, рекомендации по составлению и подаче в суд.

Граждане, проживающие в многоквартирных домах, постоянно сталкиваются с проблемами от проживающих над ними соседей. Если произошло затопление водой из соседней квартиры, можно требовать полного возмещения причиненного ущерба.

Для начала необходимо зафиксировать сам факт причинения ущерба – то есть залива квартиры. Затем устанавливается лицо, виновное в причинении ущерба. Далее определяется размер убытков, подлежащих возмещению. Желательно попытаться решить вопрос с причинителем вреда в досудебном порядке. Если решить вопрос добровольно не получится, можно обращаться в суд с исковым заявлением о заливе квартиры.

Подсудность исковых требований мировому судье или  районному (городскому) суду определяется исходя из общих правил. Иск о возмещении ущерба подается по месту жительства ответчика. Цена иска определяется размером причиненных убытков. Госпошлина оплачивается исходя из заявленной цены иска на общих основаниях.

Может пригодиться в суд:

Ходатайство об оценочной экспертизе

Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры

В ______________________________ (наименование суда)

Истец: __________________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: _______________________ (вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Я являюсь собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного на ____ этаже, по адресу: _________ (адрес жилого помещения), на основании _________ (указать документ, подтверждающий право на жилое помещение).

«___»_________ ____ г. произошел залив моей квартиры из квартиры № ____, которая  расположена сверху, над принадлежащей мне квартирой, на ____ этаже дома. Стекавшей  водой залиты следующие помещения _________ (перечислить залитые помещения квартиры).

Причиной залива принадлежащей мне квартиры явилось то, что _________ (указать причину залива водой), что подтверждается _________ (указать основания установления причины затопления).

Вина ответчика заключается в том, что он _________ (привести конкретные действия (бездействия) ответчика, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца).

В результате залива были повреждены _________ (привести перечень повреждений, в том числе стены, потолок, полы, мебель, бытовую технику, другое имущество, которое было повреждено).

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту: _________ (перечислить работы по ремонту квартиры, которые были выполнены истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц) на общую сумму: _______ руб., приобретены материалы _________ (привести перечень приобретенных материалов для ремонта) на сумму _______ руб.

Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать _________ (привести перечень имущества), составляет _______ руб.

Кроме того, в результате действий ответчика мне причинены следующие убытки _________ (указать перечень расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права) на общую сумму _______ руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика), в счет причиненного заливом квартиры по адресу: _________ (адрес жилого помещения) материального ущерба, убытки в размере  _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право на квартиру (договор найма или свидетельство о регистрации права собственности и др.)
  4. Документы, подтверждающие факт причинения ущерба, причинную связь между действиями ответчика и заливом квартиры (акты обследования, справки аварийной службы)
  5. Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры, счета, квитанции, чеки)
  6. Расчет причиненных убытков

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                  Подпись истца  _______

Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

 

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-ot-zaliva-kvartiry.html

Залитие квартиры, что делать если Вас затопили соседи?

Как взыскать сумму ущерба при залитии квартиры?

Довольно неприятная ситуация: мокрые пятна на любимом диване, потеки по недавно поклеенным обоям, еще и паркет вздулся! Предсказать, что тебя затопят соседи, к сожалению, невозможно. И что делать, как защитить свои права? 

Залитие квартиры, что делать?

Прежде всего необходимо официально зафиксировать факт самого залива, так сказать “по свежим следам”, и оценить примерную стоимость нанесенного ущерба.

Это можно сделать, обратившись к соответствующей жилищно-эксплуатационной организации (далее: ЖЭО), которая обслуживает Ваш дом. ЖЭО обязана направить к Вам работника, чтобы составить акт залива.

В таком акте обычно указывается дата события, описываются характерные повреждения, причиненные заливом квартиры, перечисляются поврежденные предметы и ориентировочная стоимость причиненного заливом вреда.

Залитие квартиры, взыскание убытков: Существует два традиционных способа решения вопроса возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, – добровольный и судебный. В добровольном порядке стороны решают какая сумма компенсации удовлетворит обоих и отказываются от каких-либо претензий друг к другу.

В случае если стороны не могут договориться, встает вопрос обращения в суд и взыскании суммы причиненного ущерба принудительно.

Если сумма указана в Акте устраивает Вас, ставить вопрос о взыскании средств в судебном порядке можно отталкиваясь именно от нее.

Но как правило, стоимость ущерба при оценке работником ЖЭО может быть неточной, ведь он не производит экспертной оценки при подсчетах.

В этом случае следует провести строительно-техническую (оценочно-строительную) экспертизу на установление размера материального ущерба причиненного собственнику квартиры.

Основной вопрос, который должен быть поставлен перед экспертом:

  • Какова стоимость материального ущерба, причиненного собственнику залитой квартиры № ___ в доме № ____ по ул. ________ В г. _______?

Сумма, которая будет получена по результатам экспертизы может быть использована Вами при обращении в суд, тогда Вы можете просить взыскать сумму ущерба (учтено будет сумму, необходимую для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент залития). Указанное следует из того, что, согласно ч.

1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

Если частично или полностью ремонтные работы после залива Вами уже проведены, сохраняйте чеки и квитанции, полученные при приобретении строительных и других ремонтных материалов, – все они также будут считаться доказательствами в суде в обосновании размера понесенного Вами ущерба.

Причины залива: Кроме определения стоимости вызванного ущерба, экспертиза может помочь установить и зафиксировать причины залива (в т.ч. вероятные). Для этого необходимо отметить дополнительный вопрос к основному исследованию:

Испорченная мебель и техника: Если залитие было настолько большим, что повреждена мебель и техника – не медлите с проведением товароведческой экспертизы, которая сможет предоставить обоснованный расчет убытков в этом направлении. 

Моральный вред: Кроме материального ущерба, Вы имеете право на заявления в суд требования компенсации причиненного Вам морального вреда, аргументируя тем, что испытали душевные страдания в связи с противоправным поведением относительно Вас виновника залива (т.е. не желает добровольно возместить ущерб, игнорирует Ваши Правомерные требования о таком возмещении), а также душевных страданий в связи с уничтожением или повреждением Вашего имущества, что, возможно, привели к ухудшению состояния Вашего здоровья или членов Вашей семьи.

Сумма компенсации морального вреда не регламентирована законодательно, однако если Вы считаете что понесли моральные страдания, советуем провести Психологическую экспертизу на подтверждение размера морального вреда.

Итак, если все же Вы не можете прийти к согласию относительно суммы компенсации, либо должны доказывать противоправность действий в суде советуем воспользоваться услугами судебных экспертов для надлежащего обоснования Вашей позиции.

На исследования следует подготовить следующие документы:

Строительно-техническая(оценочно-строительная)экспертиза:

  1. Акт с ЖЭО.
  2. Технический паспорт на квартиру.
  3. Правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности, договор аренды, договор купли-продажи и другие документы, подтверждающие Вашу связь с квартирой).
  4. Заявление заказчика.

Товароведческая экспертиза:

  1. Акт с ЖЭО.
  2. Перечень поврежденного имущества (желательно иметь паспорт и чек на товар)
  3. Заключение сервисного центра о повреждении товара водой (при наличии поврежденной электроники или бытовой техники)
  4. Заявление заказчика

Психологическая экспертиза:

  1. Акт с ЖЭО.
  2. Вывод Строительно-технического (оценочно-строительного) исследования с указанием суммы нанесенного материального ущерба. (При наличии)
  3. Заключение товароведческой исследования с указанием суммы материального ущерба. (При наличии) 
  4. Медицинские заключения об ухудшении состояния здоровья или наличии хронических болезней. (При наличии)
  5. Другие документы, которые, по Вашему мнению, имеют отношение к этой ситуации.
  6. Заявление заказчика. 

Для заказа экспертизы Рекомендуем связаться с нами или направить запрос с описанием Вашей ситуации на электронную почту. Наши специалисты помогут определиться с видом экспертизы и составить перечень вопросов, которые необходимо поставить на исследования именно в Вашем случае.

Если же судебное производство по делу уже начато, возможно проведение судебной экспертизы. Для этого необходимо заявить ходатайство в суд с просьбой назначить соответствующую судебную экспертизу.

Источник: https://ekspertiza.com.ua/ru/eto-polezno-znat/94-chto-delat-esli-vas-zatopili

Пособие Вас залили соседи: как возместить ущерб Автор Гритченок Е

Как взыскать сумму ущерба при залитии квартиры?

В случае залития квартиры соседями можно говорить о причинении вреда имуществу и о его возмещении в добровольном или судебном порядке. Право на возмещение ущерба гарантировано ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Что делать, если вашу квартиру залили соседи? Прежде всего поднимитесь на этаж выше. Бывает так, что соседи совсем ни при чем, трубу может прорвать, минуя квартиру соседей. Вам нужно убедиться, что вода поступает именно из квартиры сверху.

При визите к соседям желательно быть не одному, чтобы свидетели могли подтвердить факт затопления именно из квартиры сверху. Можно воспользоваться камерой на телефоне для фиксации причины затопления. Однако стоит помнить о том, что согласно части третьей ст.

229 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом. Таким образом, обязательно предупредите соседей, если вы будете снимать.

Сфотографировать или снять на видео нужно также последствия залития в вашей квартире (испорченную мебель, следы залития на потолке, вздувшийся ламинат и т. п.).

Следующий шаг – обращение с заявлением в организацию, осуществляющую эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющую жилищно-коммунальные услуги, к уполномоченным лицам по управлению общим имуществом либо в товарищество собственников или организацию застройщиков, осуществляющую обслуживание жилых домов самостоятельно (далее – жилищно-эксплуатационная организация, ЖЭО). Кроме того, если течь не удалось устранить собственными силами, необходимо обратиться в аварийную службу. Данные права и обязанности собственников установлены п.3, подп.7.4 п.7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399 (далее – Правила). В согласованное с ЖЭО время будет направлена комиссия по указанному вами адресу с целью составления акта обследования.

Обратите внимание!

В настоящее время все звонки круглосуточно принимает Единая диспетчерская служба жилищно-коммунального хозяйства по короткому номеру 115. Также можно оставить заявку на сайте http://115.бел.

Если залитие произошло после 18:00 или в выходные дни, следует пригласить свидетелей в квартиру, чтобы они засвидетельствовали дату и время залития, и оставить заявку по короткому номеру 115 для вызова представителей ЖЭО в ближайший рабочий день.

Явившись к вам по заявке, представители ЖЭО должны составить акт обследования квартиры. Проконтролируйте, чтобы при составлении акта присутствовали виновные в залитии соседи.

Кроме того, проследите, чтобы в акте были указаны причины, повлекшие повреждения, перечень поврежденных конструкций либо элементов отделки и имущества граждан, лицо, причинившее вред.

К акту обследования также должен быть приложен план поврежденной квартиры со схематичным обозначением мест выявленных дефектов, неисправностей (часть первая п.14 Правил). Обязательно потребуйте на руки один экземпляр акта с прилагаемым к нему планом поврежденной квартиры.

В том случае, если вы вызвали аварийную службу для устранения течи, также попросите у ее представителя документ, подтверждающий факт залития и его причины. На основании данной бумаги будет составлен акт обследования представителями ЖЭО. Сообщить в ЖЭО о залитии в этом случае можно в течение 1 месяца с момента залития (часть первая п.14 Правил).

Акт обследования по факту залития квартиры (пример)

(примечание)

АКТ
обследования

г. Минск

11 апреля 2018 г.

Комиссия в составе сотрудников ЖЭО, а именно: мастера Иванова И.И., главного инженера Петрова П.П. и сантехника Сидорова И.И. с участием собственников квартиры № 10 Анисимовой Анны Петровны и квартиры № 22 Сидоркиной Татьяны Федоровны дома № 333 по ул. Притыцкого в г. Минске в 15:40 произвели обследование квартиры № 10 по факту ее залития из вышерасположенной квартиры № 22.

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=373582&a=5

Юридический спектр
Добавить комментарий