Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?

Ответственность риэлтора: за что и как отвечает риэлтор

Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?

Хая Плещицкая, юрисконсульт

hape@mail.ru

Зачастую ответственность риэлтора ограничена суммой его вознаграждения, а также неустоек, начисленных на это вознаграждение, и прочих сумм, которые гражданин, пострадавший от некачественных услуг, вправе взыскать, используя для защиты своих нарушенных прав положения закона о защите прав потребителей.

Однако потери гражданина от недобросовестности риэлтора могут исчисляться куда большими суммами, чем вознаграждение последнего, — стоимостью квартиры, например, если по сделке, сопровождаемой агентством, впоследствии выявятся какие-либо обстоятельства, которые приведут к признанию этой сделки недействительной.

Кто будет возмещать убытки гражданина в этом случае? Как правило, сторона по сделке – покупатель или продавец, но никак не агентство.

И самой весомой гарантией защиты от убытков, по мнению большинства экспертов, являются отнюдь не заверения и громкое имя риэлтора, а титульное страхование, то есть страхование риска утраты права собственности, которое гражданин осуществляет дополнительно и за свой счет.

Однако счастливым исключением из общего правила безнаказанности агентства являются ситуации, когда судом устанавливается очевидный непрофессионализм агентства, повлекший за собой потерю его клиентом денежных средств или прав на недвижимое имущество, когда ненадлежащее исполнение лежит на поверхности, подтверждено документально или же обстоятельства установлены в рамках другого гражданского или уголовного дела. Однако такие счастливые истории, когда потерпевшему от халатности гражданину удается взыскать с агентства убытки по сопровожденной последним сделке, случаются отнюдь не всегда. Но такие примеры есть. Обратимся к одному из них, чтобы наглядно показать позицию судов по этому вопросу.

Проанализируем гражданское дело, рассмотренное в Железнодорожном районном суде города Екатеринбурга от 01.11.

2012 и оставленное без изменений апелляционной инстанцией – судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда (дело № 33-501/2013 (33-16244/2012).

Это дело является примером, когда вина агентства была очевидна, что дало суду безусловные основания встать на защиту прав покупателя.

В рамках указанного гражданского дела гражданин З.В.А., являющийся агентом – частным представителем другого гражданина, покупателя, и сам покупатель – У.Д.А. обратились с иском в суд к ООО «Риэлторская компания «Ярмарка» и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков, выразившихся в том числе в оплате денежных средств за квартиру в строящемся доме.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что У.Д.А., имея намерение приобрести в собственность двухкомнатную квартиру в строящемся доме, выбрал на сайте сети Интернет объект недвижимого имущества, расположенного в строящемся доме по ул. (…), продажей которого занималось ООО «Риэлторская компания «Ярмарка». Сотрудник данного агентства Ш.Н.С.

познакомила его с генеральным директором ООО «Профиль-строй» С.В.А. как обладателем прав на данное жилое помещение. Истец заключил с ООО «Риэлторская компания «Ярмарка» договор на поиск объекта недвижимости и на содействие в приобретении недвижимости. Услуги агентства истец оплатил в полном объеме. Затем между ООО «Профиль-строй», выступающим продавцом квартиры, и З.В.В.

был подписан представленный Ш.Н.С. договор об уступке права требования, в рамках которого З.В.В. передал ООО «Профиль-строй» денежные средства в качестве авансового платежа. В целях получения средств для оплаты приобретаемого жилья истец реализовал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и получил недостающую сумму, которую также оплатил ООО «Профиль-строй».

Впоследствии стало известно, что ООО «Профиль-строй» было исключено из жилищно-строительного кооператива в связи с неуплатой паевых взносов, следовательно, оно не имело прав на заключение договора уступки права требования на вышеуказанную квартиру. В действительности указанная квартира была оплачена третьими лицами. Против С.В.А. возбуждено уголовное дело, он находится в розыске.

Комиссия по профессиональной этике и контролю за соблюдением профессиональных стандартов Уральской палаты недвижимости обязала ООО «Риэлторская компания «Ярмарка» возвратить ему вознаграждение. В результате непрофессиональных действий агентства недвижимости истцу причинен ущерб в размере (…) рублей.

Ответственность ООО «Риэлторская компания «Ярмарка» была застрахована в указанной страховой компании, и поэтому истцы включили указанную страховую компанию в число ответчиков.

Как мы видим, покупатель, потерявший деньги за квартиру в доме-новостройке в результате непрофессионализма агентства недвижимости, не имея возможности взыскать эти деньги с недобросовестного продавца (возбужденное в отношении директора и единственного учредителя ООО «Профиль-строй» — С.В.А.

уголовное дело по факту мошенничества было прекращено в связи со смертью последнего), обратился в суд за взысканием потерянных денег с риэлтора, чья ответственность к тому же была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Покупатель полагал, что раз его сделку сопровождал риэлтор, чья ответственность застрахована, и совершенно очевидно, что именно по вине последнего, не проверившего должным образом документы по сделке, покупатель остался ни с чем, риэлтор или же страховая компания просто обязаны возместить ему потери – все уплаченное по ничтожной сделке.

Агентство, ООО «Риэлторская компания «Ярмарка», отстаивало в суде свою невиновность, утверждая, что выполнило все свои обязательства как риэлтор надлежащим образом, оказав услуги по поиску и содействию в участии в финансировании (инвестировании) строительства (долевого строительства), поскольку ответчиком был подобран вариант жилого помещения, заключен авансовый (по существу предварительный) договор между У.Д.А. и ООО «Профиль-Строй». Права ООО «Профиль-Строй» на объект недвижимости были оформлены надлежащим образом. Пунктом 5 авансового договора, содержащим ссылку на наличие соответствующей справки, подтверждается факт уплаты ООО «Профиль-Строй» паевых взносов. Агентство заявило в суде, что обязанности по проведению правовой экспертизы документов на ответчика условиями договора не возлагалась. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцам убытков, факт которого не доказан. А также, что указанные события являются страховым случаем, соответственно обязанность по возмещению убытков истцам должна быть возложена на страховую компанию.

НП «Уральская палата недвижимости» также полагало, что имеет место страховой случай, ответственность за причинение убытков по которому должен нести страховщик.

Договор между риэлтором и истцом был составлен довольно ловко. Формально услуги риэлтора исчерпывались поиском подходящей недвижимости, поэтому, исходя из условия договора, получалось, что риэлтор выполнил все свои обязательства, и у истца не должно быть никаких претензий к нему.

В ходе судебного разбирательства были выявлены подробности этого дела.

Суд, оценивая доказательства по делу и договор, заключенный между истцом и риэлтором, применил нормы статьи 431 Гражданского кодекса РФ и счел, что риэлтор в порядке исполнения обязательств по договору обязан был, по существу, провести правовую экспертизу сделки: консультировать клиента по вопросам купли-продажи недвижимости, возникновения, оформления и переуступки прав, проводить переговоры с собственником объекта (правообладателем), подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки по приобретению указанного объекта недвижимости, содействовать в его приобретении, оказать содействие в сдаче документов на регистрацию сделки. При этом совершением сделки в отношении объекта признается заключение договора об установлении права собственности в отношении объекта. Таким образом, результатом оказанных риэлтором услуг должно было стать заключение сделки, влекущей передачу в собственность подобранного потребителю жилого помещения.

Однако риэлтор не выполнил свои обязательства и не оказал покупателю услугу должным образом, поскольку покупатель лишился возможности приобретения права собственности на объект по сделке, которую сопровождали сотрудники риэлторской компании, по вине последних.

Суд вышестоящей инстанции установил, «что ( …) между У.Д.А. (новый пайщик) и ООО «Профиль-строй» (в лице генерального директора С.В.А.

) как пайщиком П «ЖСК «Центрум» (пайщик) подписан авансовый договор об уступке права требования, согласно которому пайщик обязался уступить новому пайщику свое право требования двухкомнатной квартиры под строительным номером ( / / ) на 4 этаже в жилом доме № (…), расположенном по адресу: (…

) от П «ЖСК «Центрум» по договору инвестирования средств в совместное строительство жилья № (…) от (…). Договор об уступке права требования между сторонами подлежал заключению в срок – не позднее (…) (п. 2 договора), в указанный срок также должен был быть осуществлен окончательный расчет по договору. Как следует из пп.

4, 5 договора, после подписания договора об уступке права требования новому пайщику переходят все права требования от ООО «Профиль-строй» передачи квартиры, оплата за которую произведена ООО «Профиль-строй» в полном объеме.

По данному договору У.Д.А. внесено в ООО «Профиль-строй» ( …) руб. Остальная сумма — (…) руб. внесена в ООО «Профиль-строй» в установленный в договоре от (…) срок (…) З.В.В. — тещей У. Д.А. после получения денежных средств от продажи принадлежавшей ему квартиры.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (п. 4.3 устава П «ЖСК «Центрум»).

Согласно подп. «д» п. 4.2 устава член кооператива имеет право выйти из кооператива с передачей пая (жилого помещения) другому лицу.

На основании представленных доказательств установлено судом и не оспаривается сторонами, что фактически ООО «Профиль-строй», являвшееся членом-пайщиком П «ЖСК «Центрум», паевых взносов в счет оплаты указанной квартиры не вносило, за что было исключено из членов ЖСК с (…) на основании решения общего собрания от (…), которое заинтересованными лицами не оспорено.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, по сделке (уступка требования) может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализируя положения авансового договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его нельзя признать надлежащим способом исполнения договора об оказании услуг риэлтором, поскольку к моменту его заключения пай по указанной квартире ООО «Профиль-строй» не оплачивался, в связи с чем у общества не возникло право требования квартиры, а также право на паенакопления, которые не вносились, соответственно договор уступки ООО «Профиль-строй» права (которым оно не обладало) требования квартиры (как и на паенакопления) не мог быть заключен. Данная сделка согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, как противоречащая п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении обязательств ООО «Риэлторская компания «Ярмарка» перед У.Д.А.

заключением авансового (предварительного) договора с ООО «Профиль-строй», в соответствии с которым, по мнению ответчика, у данного истца возникли обязательства по заключению основного договора с вытекающим из него правом требования от П «ЖСК «Центрум» передачи жилого помещения.

С учетом приведенных выше условий договора оказания услуг истцу и положений п. 6.

3 Правил осуществления риэлторской деятельности, обязательных для членов Уральской палаты недвижимости (заключение договора должно осуществляться при условии предъявления правоустанавливающего документа на объект недвижимости), на исполнителе риэлторских услуг лежала обязанность при сопровождении сделки убедиться в обладании цедентом передаваемым им правом и в законности сделки.

По пояснениям истцов, не опровергнутых ответчиком, составлением договоров занимался именно риэлтор, что подтверждается также п. 3.2 приложения к договору об оказании услуг, по которому У.Д.А. выплатил вознаграждение за составление проекта договоров в размере (…) руб.

Обоснованность вывода суда о ненадлежащем оказании услуг ООО «Риэлторская компания «Ярмарка» У.Д.А. подтверждена материалами дела. (…) право на вышеуказанную квартиру № (…) в доме (…) по ул. (…), выбранную истцом У.Д.А., зарегистрировано в установленном законом порядке за П.Т.А.

на основании справки ПЖСК «Центрум» об уплате паевых взносов и акта приема-передачи квартиры.»

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, встав на защиту интересов обманутого покупателя, оценивали работу риэлтора как профессиональную деятельность, направленную на то, чтобы сопроводить сделку до момента ее полного исполнения и содействовать ее правильному оформлению. Однако, как мы видим, на деле риэлтор не проверил документы по сделке и не особенно вникал в ее подробности, не потрудившись осведомиться у первоначального правообладателя, ЖСК «Центрум», выплачен ли пай за квартиру, то есть не выяснив даже самым поверхностным образом собственно законность сделки, чем фактически помог мошеннику продать покупателю несуществующие права на новостройку. В результате непрофессионализма риэлтора покупатель не только потерял деньги, но и квартиру, которую он продал, чтобы оплатить пай за новостройку.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?583

Как взыскать деньги с агентства недвижимости и риелторов Калининграда | Юристы Калининграда

Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?

План:

  1. Сколько Вам будет стоить ошибка агентства недвижимости?
  2. Калининградский областной суд определил, «обязать агентство недвижимости, риелторов вернуть деньги и уплатить в пользу клиента компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя».
  3. Ориентация юристов и адвокатов только на результат.
  4. Подведем итог.

1.Сколько Вам будет стоить ошибка Агентства недвижимости?

Ошибка при покупке недвижимости стоит высокую цену. Потерять большую сумму денег или даже лишится своего жилья также просто как поставить подпись на договоре.

Действие в пять минут по передаче денег может убрать почву под ногами, перевернуть всю жизнь вверх дном, опустить по социальной лестнице, словом лишить всего того, что копили, добивались мы, наши родители долгими годами и упорным трудом.

Обращаясь к риелторам, мы надеемся, что нас защитят и уберегут от ненужных проблем. Заключаем договор с Агентством недвижимости – залог нашей безопасности и «честной игры». Хорошо если все закончится успешно. А если ситуация выйдет из под контроля, то каждый сам за себя.

Обращаясь за судебной защитой, выяснится, что договор заключенный с риелторами на самом деле подписан не для клиента, а для самого агентства. Условия в договоре прописаны так, чтобы не возвращать денег ни при каких условиях.

Конечно, все выше сказанное не относится к настоящим специалистам своего дела, которые просто не доведут ситуацию до предела.

2.Калининградский областной суд определил, «обязать риелторов вернуть деньги и уплатить в пользу клиента компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя»

Для того, чтобы восстановить справедливость понадобилось пройти две судебные инстанции. В предыдущей статье речь шла о вынесенном решении районного суда города Калининграда. Тогда суд частично удовлетворил наши требования в части возврата уплаченного вознаграждения. Разумеется, мы не были довольны вынесенным решением и подали апелляционную жалобу в Областной суд города Калининграда.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила решение Ленинградского районного суда города Калининграда и определила взыскать с Агентства недвижимости в пользу Заказчика предоплату в размере 45 000 рублей (по договору Заказчик оплатил риелторам 50 000 рублей), 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 24 000 рублей.

3.Ориентация юристов и адвокатов только на результат.

Если клиент остался доволен нашей работой, то дело выиграно. Именно это обстоятельство выступает для нас главным критерием качества наших услуг. По этой причине наши юристы и адвокаты готовы в случае необходимости пройти всевозможные инстанции, только лишь добиться желаемого результата.

В рамках обжалования решения суда первой инстанции наши юристы и адвокаты сделали анализ фактических обстоятельств дела, доказательств представленных в суд первой инстанции и решению суда.

Особое значение следует отметить подготовки к обжалованию решения суда еще в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (в случае вынесения судебного акта не удовлетворявшего нашего доверителя). Как следует из ч.2 ст.

322 ГПК РФ, лицо подающее апелляционную жалобу имеет право ссылаться на новые доказательства только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по независящем от сторон обстоятельствам.

Таким образом, в районном суде нашими юристами были поданы ряд ходатайство об истребовании доказательств по делу, которые были отклонены.

Однако данное обстоятельство дало возможность ссылаться на новые доказательства в суде второй инстанции и как следует из апелляционного определения Калининградского областного суда, сыграли существенную роль при отмене решения.

Как показала судебная практика, существенную роль при разрешении спорных правоотношений между Агентством недвижимости и Заказчиком, сыграли договорные правоотношения.

в соответствии с условиями договора предоплата за оказанные услуги подлежала возвращению в пользу клиента за вычетом 5000 рублей.

, однако денежные средства в размере 45 000 рублей ответчиком не были возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящем заявлением… решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда… Выписка из апелляционного определения Калининградского областного суда

Ответчики пытались в ходе судебного процесса доказать надлежащее оказание риелторских услуг (собрали весь пакет документов, несколько раз ходили на сделку в Управление Федеральной Регистрационной службы и так далее).

Однако, существенную роль послужил пункт договора, в котором говорилось о том, что в случае невозможности оформления квартиры в собственность Заказчика по причинам, не зависящим от сторон или вследствие действия третьих лиц, предоплата за оказанные услуги возвращается Заказчику в полном объеме по его требованию при условии, что Заказчик оплачивает риелторам фактически понесенные расходы в размере 5000 рублей.

В суде как первой, так и второй инстанции Агентство недвижимости пыталось доказать вину Заказчика, однако наша сторона сумела разбить все их аргументы и суд посчитал их доводы несостоятельными.

Особое внимание следует обратить на представленную смету выполненных работ риелторов. В зал судебного заседания со стороны риелторов была представлена смета выполненных работ на сумму 74 000 рублей. Суд первой инстанции расценил представленный документ как достоверный и допустимы и на основании него вынес решение суда.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам сочла предоставленную смету как противоречащую основному договору: «При этом стоимость таких услуг уже заранее определена пунктом основного договора, в связи с чем принятие судом в качестве доказательства стоимости фактически понесенных обществом услуг по сбору документов для совершения сделки сметы противоречит условиями договора».

Компенсация морального вреда была назначена за то, что риелторы в добровольном порядке не выполнили требования Заказчика о возврате денег.

Подведем итог.

Из всего выше сказанного следует, что доводы о ненадлежащем оказании услуг риелторов и наличии основания для взыскания уплаченного вознаграждения в полном объеме является несостоятельным.

По смыслу судебного акта риелторы не смогли оказать услугу в полном объеме из-за виновных действий продавца недвижимости.

Полагаем, что в судебном порядке доказать ненадлежащие оказание услуг представляет собой сложную задачу, если в договоре не предусмотрены соответствующие условия.

Ниже Вы можете ознакомиться с апелляционным определение Калининградского областного суда:

:

Источник: http://www.lawgazeta39.ru/kak-vzyskat-dengi-s-agentstva-nedvizhimosti-i-rieltorov-kaliningrada/

Мошенничество или халатность агентств недвижимости: как вернуть средства предварительно уплаченные за объект недвижимости

Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?

Приобретение объекта недвижимости (неважно это жилая квартира, дом или нежилое помещение для ведения бизнеса) вопрос, требующий всестороннего изучения и просчета возможных рисков по нескольким причинам.

Во-первых, стоимость. Стоимость недвижимости в Украине одна из самых высоких по сравнению с европейскими ценами.

Во-вторых, в соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество приобретается с момента государственной регистрации, а к проведению данной процедуры в наших законах тоже немало требований.

В-третьих, немалую популярность последние годы набрала купля недвижимости в новостройках.

Однако, чтобы обойти жесткие условия законодательства, регулирующего инвестирования в объекты недвижимости, застройщики заключают договоры купли-продажи имущественных прав, а не объекта недвижимости.

И уже здесь покупатель не видит ни объекта, ни правоустанавливающих документов на земельный участок, на строительство и т.д.

Чтобы уберечь себя от лишних рисков (мошенничество с документами, проведения расчетов, недобросовестные застройщики) граждане обращаются за услугами в агентства недвижимости (к риелторам) с надеждой на облегчение процедуры приобретения недвижимости.

Но всегда ли риелтор облегчает данный процесс, защитит Ваши интересы, когда это будет нужно, или добросовестно выполнит взятые на себя обязательства … Данный вопрос тоже должен стать перед Вами.

Конечно, на рынке недвижимости существует множество агентств недвижимости, которые имеют хорошую репутацию, но, к сожалению, наша статья сегодня не о них.

Сегодня предлагаем ознакомиться с информацией о том, как действовать если риелтор и/или продавец недвижимости нарушают взятые на себя обязательства.

В первую очередь, когда Вы обратитесь в агентство недвижимости с Вами заключат письменный договор о предоставлении услуг. Иногда уже этот факт внушает доверие, но, если ознакомиться подробнее с текстом типового договора агентства недвижимости о предоставлении услуг становится понятно, что он нарушает положения Закона Украины «О защите прав потребителей».

Согласно условиям Договора о предоставлении услуг обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются частично выполненными, а информационно-посреднические услуги подлежат частичной оплате, если с участием Сторон (то есть продавца и покупателя) заключен договор о намерении заключить договор купли объекта недвижимости. Не предусмотрено основания для расторжения договора по инициативе Заказчика; если Заказчик договор расторгает платит огромные штрафы; указывается цена за услуги, которая отличается от уплаченной и прочее.

Поэтому можно сделать вывод, что себя агентства ограждают полностью, используя нормы действующего законодательства.

По договорам между сторонами (продавец и покупатель) агентства тоже готовят типовой текст, где агентство является третьей стороной. Данный договор именуют «Договором о намерении заключить сделку».

В нем четко определяют предмет договора: обязательство Владельца и Покупателя заключить и нотариально удостоверить договор отчуждения, согласно которому собственник передает покупателю в собственность квартиру, расположенную по определенному адресу. Отмечается, что агентство предоставляет услуги сторонам, а также стороны обязаны оплатить данные услуги.

Определяют цену объекта недвижимости, сроки заключения основного договора, права, обязанности, ответственность сторон, что вполне соответствует законодательным требованиям к тексту сделки.

Если все три стороны данного договора добросовестно берут на себя обязательства и планируют совершить сделку, данный договор охватывает соответствующие правоотношения и устанавливает для сторон четкие рамки действий.

Пользуйтесь консультацией: Різниця між завдатком та авансом

Однако, как действовать, если сторона оказалась недобросовестной, или если Ваши жизненные обстоятельства изменились, и Вы не имеете возможности заключить договор купли-продажи недвижимости? Ведь согласно Договора о намерении заключить сделку устанавливаются штрафные санкции, а также в случае неприменения к Вам какой-либо ответственности сторона, получившая денежные средства, не спешит их возвращать.

В данном случае в первую очередь обратите внимание в каком виде Вы передаете денежные средства, то есть правовой статус таких денег.

В тексте договора может быть указано, что Покупатель для обеспечения выполнения договора передает, а Владелец принимает в счет причитающихся с Покупателя по договору отчуждения объекта недвижимости платежей предоплату в определенном размере и то, что Стороны признают эту предоплату Авансом или Задатком.

В соответствии со ст. 570 Гражданского кодекса Украины задатком является денежная сумма или движимое имущество, которое выдается кредитору должником в счет причитающихся с него по договору платежей, в подтверждение обязательства и в обеспечение его исполнения.

Если не будет установлено, что сумма, уплаченная в счет причитающихся с должника платежей, является задатком, она считается авансом. В соответствии со ст. 546 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Аванс в перечень видов обеспечения исполнения обязательства не включены. Аванс, уплаченный в счет будущих платежей, не несет, как задаток, функции обеспечения. На аванс не возложена функция обеспечивать взятое сторонами на себя обязательства.

Поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за неисполнение обязательства, то кто получил аванс, должен его вернуть.

Поэтому если Вы передали владельцу именно Аванс Вы имеете право на его 100% возврат.

Если сложилась ситуация, что договор купли-продажи невозможно заключить рекомендуем урегулировать вопрос возврата предварительно уплаченных средств в досудебном порядке: устно или письменно обратиться к агентству и владельцу. Однако, если данная ситуация перерастает в конфликтную, советуем обратиться в суд. Консультацию по данному вопросу, а также составить письменную претензию и исковое заявлений помогут профессиональные юристы ЮК Легал.

Обращаем Ваше внимание, что на сегодня сложилась определенная судебная практика, в которой суды становятся на сторону покупателя, что уплатил аванс. С некоторой предлагаем ознакомиться:

1. Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы аванса.В обоснование исковых требований ссылалась на то, что истец заключила два договор: о предоставлении услуг и о намерении заключить сделку. По первому договору истец уплатила вознаграждение АН.

По второму договору истец авансировали продавцу определенную денежную сумму на подготовку документов для продажи, учитывая, что новые документы не были готовы, старую документацию истцу не предъявили для ознакомления.

Позже истец выяснила, что застройка, что предложенная для продажи, была построена в 1970 годах, составляет не 120,0 кв.м, а 85,4 кв.м. Из таких обстоятельств истец отказалась от заключения соглашения, и считает что она не состоялась по вине продавца.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что аванс — это денежная сумма или другая имущественная ценность, которая передается одной из сторон договора другой в счет будущих платежей.

В отличие от задатка, который при неисполнении договора стороной, давшей задаток, ею теряется, аванс в случае нарушения условий договора возвращается стороне, которая его выдала. На аванс не возложена функция обеспечивать взятые сторонами на себя обязательства. Поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за исполнение обязательства, то кто получил аванс, должен его вернуть.

Пользуйтесь консультацией: Все, що варто знати про «аванс» в цивільних правовідносинах

2. Истец обратился с иском о возврате денежных средств, полученных за продажу садового дома.Свой иск истец обосновал тем, что им и ответчиком при участии АН заключены договор о намерении заключить сделку о приобретении в собственность садового дома и земельный участок.

На момент заключения указанных договоров никаких документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемые садовый дом и земельный участок продавцы не имели (оформляли наследство), и после получения от истца денежных средств должны были обратиться к нотариусу для их оформления.

Согласно указанного договора ответчик получил от истца аванс в размере 500 долларов США, что подтверждается договором о намерении заключить сделку. Однако при тщательном осмотре дома истец выявил, что указанный дом находится в аварийном состоянии, имели место трещины насквозь стен, подвал под домом расходился с домом.

Считая, что продавцы, намеренно скрыли факт аварийного состояния садового дома, как и работники АН, которые должны были обратить внимание покупателя на явные и скрытые дефекты стен, и аварийное состояние дома в целом, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства и сообщили, что не будут покупать дом.

Однако ответчики отказались возвращать деньги.

Суд исковые требования удовлетворил, руководствуясь нормами гражданского законодательства: согласно статьи 675 ГК Украины товар, который продавец передает или обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно его качества в момент его передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не установлено договором купли-продажи.

3. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

При этом указал, что по предварительному соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры ответчика осуществлена, так как истцу стало известно, что в отношении спорной квартиры существуют риски, поскольку квартира является предметом уголовного производства.

При этом истец ссылается на то, что стороны заключили договор о намерении заключить нотариально удостоверенный договор отчуждения квартиры. Во исполнение условий договора о намерении истец передал ответчику гривневый эквивалент 2000 долл. США в качестве «обеспечиваемого платежа».

Однако в тот же день истец узнал, что квартира фигурирует в уголовном производстве, в связи с чем заинтересованность в квартире отпала. Ответчик вернул истцу часть средств в размере 1000 долл. США, однако остальную часть средств ответчик не возвращает в добровольном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.

Суд исковые требования удовлетворил и отметил, что статьей 635 ГК Украины предусмотрено, что предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение срока (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключении. Таким образом, внесение задатка как способа выполнения обязательства может иметь место только при наличии обязательства, которое должно было возникнуть на основании договора купли-продажи квартиру. Указанная позиция высказана в постановлении Верховного Суда Украины от 13.02.2013 года по делу № 6-176цс12.

В постановлениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 6 марта 2012 года, от 14 марта 2012 года, от 27 июля 2011 года в делах о взыскании авансовых платежей, уплаченных по предварительным договорам, и расторжение таких договоров суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в случае незаключения сторонами основных договоров в срок, определенный предварительным договорам, переданные истцами в счет оплаты по основным договорам денежные средства являются в соответствии с ст.570 ГК Украины не задатком, а авансом и подлежат возврату лицам, которые их оплатили.

4.Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств (аванса). В обоснование иска указала, что Истцом (покупатель) заключены 2 договора: договор о намерении заключить соглашение и договор о предоставлении услуг.

Покупатель для обеспечения выполнения договора передала в счет причитающихся по договору отчуждения объекта недвижимости платежей предоплату, которую договорились считать авансом.

После заключения договоров Истцу стало известно о том, что она стала ответчиком по гражданскому делу о взыскании имущества и на ее недвижимость, которая находится на территории АР Крым наложен арест.

Данные обстоятельства заставили обратиться к ответчикам с требованием расторгнуть заключенные договора и вернуть уплаченные средства. В ответ на свои обращения Истец получила устный ответ об отказе возврата уплаченных средств.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на квартиру наложен арест, а также существует задолженность по оплате за коммунальные услуги в значительном размере, о чем истца ранее не уведомили ни АН, ни продавец.

Суд исковые требования удовлетворил, указав, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для заключения Договора отчуждения имущества, поэтому при заключении договора о намерении заключить сделку ответчики нарушили требования действующего законодательства Украины и не уведомили истца об имеющихся препятствиях. Стороны четко определили, что уплаченная денежная сумма является авансом. На аванс не возложена функция обеспечивать взятое сторонами на себя обязательства. Поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за исполнение обязательства, то кто получил аванс, должен его вернуть.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в судебных инстанциях покупатели, которые предварительно оплатили средства за объект недвижимости, но не приобрели его, могут защитить свои права и вернуть такие средства.

Этот процесс нелегкий и может занять длительное время.

Для того, чтобы должным образом оформить исковое заявление, привести убедительные доводы, применить нормы законодательства, которые помогут восстановить нарушенные права, следует обратиться к юристу.

Обратившись к специалистам ЮК Легал Вы сможете получить юридическое сопровождение процедуры купли-продажи недвижимости, а также представительство интересов в судебных инстанциях по возврату денежных средств.

ТОВ Юридична компанія Легал

Источник: https://protocol.ua/ua/moshennichestvo_ili_halatnost_agentstv_nedvigimosti_kak_vernut_sredstva_predvaritelno_uplachennie_za_obekt_nedvigimosti/

Фемида оставила риелторов без права на неустойку

Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?

Штрафы агентства недвижимости прописывают в договорах часто, пытаясь обезопасить себя от «потребительского терроризма», и ранее дела выигрывали

Верховный суд России запретил риелторам требовать неустойку с клиента в случае, если последний отказался от их услуг. Прецедент создала жительница Московской области, которая искала земельный участок с помощью агентства недвижимости.

В итоге договор клиентка расторгла, найдя подходящий вариант самостоятельно. Соглашение, заключенное между сторонами, предусматривало выплату неустойки в случае расторжения.

Такие пункты агентства недвижимости прописывают часто, пытаясь обезопасить себя от «потребительского терроризма». Эксперты, опрошенные «Реальным временем», считают, что решение Верховного суда на деятельность риелторов не повлияет, так как и раньше покупатель «всегда был прав».

Однако судебная практика показывает, что довольно часто суды встают на сторону посредников, которых клиенты «кидают» после заключения сделки.

До суда высшей инстанции дошла жительница Московской области. Она заключила договор с фирмой по оказанию услуг в области покупки недвижимости, выбирала долго, но ни один из предложенных вариантов ей не понравился, сообщает «Российская газета». В итоге клиентка сама нашла подходящий земельный участок, а договор с конторой расторгла.

Однако риелторы посчитали, что свою работу выполнили — потратили время, подыскивая клиентке достойный вариант. Кроме того, в договоре был пункт, согласно которому в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказа или уклонения от приобретения участка) или нарушения заказчиком обязанностей по этому договору заказчик обязуется заплатить сто тысяч рублей.

Риелторы посчитали, что свою работу выполнили — потратили время, подыскивая клиентке достойный вариант. Фото visrf.ru

Взыскивать неустойку риелторы решили в суде. Дмитровский городской суд отказал. Оспаривать решение истец отправился в Московский областной суд, который встал на его сторону и признал требование неустойки с клиента законным.

И тогда уже ответчица пошла жаловаться в Верховный суд России, который постановил решение Мособлсуда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Условия договора, ущемляющего права потребителя на отказ от услуги, — недействительны

Как разъясняет Верховный суд, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В ст. 310 ГК РФ говорится, что односторонний отказ от выполнения договора или изменение его условий не допускается, за исключением некоторых случаев. И данный случай как раз попал под это исключение.

Суть в том, что одной из сторон спора является предприниматель, а такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, который, как известно, подразумевает, что «покупатель всегда прав».

Посреднические услуги — купля-продажа недвижимости — также подпадают под Закон о защите прав потребителей.

Такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, который, как известно, подразумевает, что «покупатель всегда прав». Фото n-novorossia.ru

Согласно ст. 782 ГК РФ, «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». То же самое написано и в Законе о защите прав потребителей (статья 32).

Однако то, что понес какие-то расходы, работая с заказчиком, риелтор доказать не смог. Какие-либо другие правовые последствия отказа для заказчика (к примеру, неустойка или штрафы, которые в договорах могут прописывать агентства недвижимости) законом не предусмотрены. По ст.

16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющего права потребителя, признаются недействительными.

В итоге пункт договора про неустойку, если заказчик откажется от сделки, Верховный суд посчитал ущемлением его права на отказ от услуги.

Договоры со штрафными санкциями — пережиток прошлого и защита от «потребительского терроризма»

По словам руководителей агентств недвижимости, которых опросило «Реальное время», договоры, в которых прописывают различные неустойки в случае отказа клиента от их услуг, действительно ранее часто встречались. Однако в последние годы риелторы действуют в рамках правового поля.

— У нас давным-давно были договоры со штрафными санкциями, и когда стали юридическую составляющую анализировать и смотреть, к чему это нас приводит, то поняли, что ни к чему, кроме как к вопросам от клиентов и возможности взыскать определенными органами с нас штраф. Мы поняли, что нам это совершенно не нужно, и из договоров это убрали.

Наверняка есть фирмы, которые не до конца разбираются в законах и, возможно, ставят такие неустойки у себя в договорах, но, по сути, они не работают.

Более того, они могут навредить — Роспотребнадзор может на основании таких пунктов, ограничивающих права и свободы клиентов, наложить штраф на юрлицо, оказывающее эти услуги, — говорит директор агентства недвижимости «Флэт» Руслан Хабибрахманов.

Анастасия Гизатова предполагает, что агентства, заключающие договоры со штрафными санкциями, возможно, становились жертвами так называемого потребительского терроризма и таким образом пытаются себя защитить. Фото Романа Хасаева

Директор агентства недвижимости «Счастливый дом» Анастасия Гизатова предполагает, что агентства, заключающие договоры со штрафными санкциями, возможно, становились жертвами так называемого потребительского терроризма и таким образом пытаются себя защитить. Но это и то, что спор дошел до суда, по ее словам, говорит о непрофессионализме риелтора.

— Если бы клиентке понравились варианты, которые ей предлагали риелторы, у нее не было бы оснований для претензий. Изначально они не четко оговорили параметры участка, либо не четко оговорили свои действия.

Я считаю, что тут проблема при заключении договора, и стороны не поняли, что они хотят друг от друга. Заключение договоров со штрафными санкциями я не поддерживаю.

Если заключается договор в пользу риелтора, то должен быть и пункт, который предусматривает его ответственность, потому что клиент так же тратит свое время, — говорит Анастасия Гизатова.

По словам собеседницы «Реального времени», заключать договор с агентством, которое предусматривает штрафы или которое никаких штрафов не берет, — это исключительно выбор клиента: на рынке есть и те, и другие организации.

Клиент не всегда прав: суды встают на сторону риелторов

Другое дело — это компенсация понесенных расходов, когда агентство заказывает рекламу по продаже или покупке объекта недвижимости. Но такие расходы должны быть документально подтверждены. Транспортные расходы, к примеру, довольно трудно подтвердить.

— Проблем с компенсацией не возникает — это не такие большие суммы, а если говорить о штрафах — это не правомерно. Другое дело, когда услуга выполнена и клиент отказывается платить за услугу, то закон, конечно, исполнителя защищает.

Есть масса примеров, когда человек воспользовался услугами агентства, выходит на сделку… тогда суды встают на сторону исполнителя.

Потому что несправедливо было бы, если бы безнаказанно поступали с организациями, которые тратят на это свои силы, энергию, деньги, — говорит Руслан Хабибрахманов.

«Другое дело, когда услуга выполнена и клиент отказывается платить за услугу, то закон, конечно, исполнителя защищает», — говорит Руслан Хабибрахманов. Фото Романа Хасаева

Так, в Екатеринбурге суд встал на сторону риелтора, которому клиентка отказалась заплатить вознаграждение. Он подыскал ей подходящий вариант, но через некоторое время узнал, что договор купли-продажи совершен за его спиной, и подал в суд на клиентку.

Ответчица предъявила встречный иск о защите прав потребителей. В частности, она просила суд признать недействительным пункт договора, запрещающий клиенту самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение договора продажи квартиры с другими лицами.

Суд встал на сторону риелтора, постановив взыскать с ответчицы 104 тысячи 615 рублей.

Из них 80 тысяч рублей — вознаграждение по договору оказания услуг, 4 тысячи 615 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 тысяч рублей — расходы на оплату услуг представителя в суде.

Еще в одном случае Верховный суд не решил, на чью сторону встать. Истец — риелтор, которому клиентка отказалась оплатить вознаграждение.

Она мотивировала свой отказ тем, что объявление о продаже квартиры было в открытом доступе и риелтор не совершал каких-то особенных действий по поиску квартиры.

Дело гражданская коллегия Верховного суда отправила на новое апелляционное рассмотрение, проверить, был ли ответчик добросовестным, отказавшись от оплаты услуг, и установить дополнительные обстоятельства.

Московская история создала новый прецедент, когда суд встал на сторону клиента, а не риелтора.

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/74399-verhovnyy-sud-vstal-na-storonu-klienta-v-spore-s-rieltorom

Юридический спектр
Добавить комментарий