Как считать срок исковой давности по задолженности за 2013 2014 годы, если отменила судебный приказ?

Вс объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Как считать срок исковой давности по задолженности за 2013 2014 годы, если отменила судебный приказ?

Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается. 

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу. 

Суть дела

В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.

Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница. 

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени. Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в зачёт ранее образовавшегося долга – за неоплату услуг до 2014 года.

Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.

Позиция ВС 

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ. 

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС. 

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция. 

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

«Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности», – подчёркивает ВС.

Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он. 

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.

«В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона», – считает ВС. 

Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://supcourt.ru/press_center/mass_media/28298/

Течение исковой давности прерывается в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа — PRAVO.UA

Как считать срок исковой давности по задолженности за 2013 2014 годы, если отменила судебный приказ?

С учетом того, что судебная защита права кредитора на взыскание денежных средств может быть реализована как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II Гражданского процессуального кодекса Украины, прерывает течение срока исковой давности

21 января 2015 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «П» (ПАО «КБ «П») к гр-ну М.

о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО »КБ »П» о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года, установила следующее.

В марте 2013 года ПАО «КБ «П» обратилось в суд с иском к гр-ну М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указало, что 22 декабря 2005 года между ПАО «КБ «П» и гр-ном М. был заключен договор кредита № *, по условиям которого последний получил денежные средства в сумме 1953,90 грн сроком на 12 месяцев с уплатой 25,08 % годовых с конечным сроком возврата до 22 декабря 2006 года.

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, истец просил взыскать с гр-на М. 1953,90 грн задолженности по кредиту, 9631,15 грн процентов за пользование им, 17 821,08 грн пени за несвоевременное исполнение обязательства и 1970,31 грн штрафа, а всего 31 376,43 грн.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ПАО «КБ «П» отказано.

Решением Апелляционного суда Хмельницкой области от 12 сентября 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ПАО «КБ «П» удовлетворены: взыскана с гр-на М. в пользу ПАО «КБ «П» задолженность по кредиту в сумме 31 376,43 грн; решен вопрос о ­распределении судебных расходов.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года решение Апелляционного суда Хмельницкой области от 12 сентября 2013 года отменено, решение Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 25 марта 2013 года оставлено в силе.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года ПАО «КБ «П» ставит вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции и принятия нового решения на предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, а именно: части 2 статьи 264 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Для примера наличия указанного основания подачи заявления о пересмотре судебного решения ПАО «КБ «П» ссылается на определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 июня 2014 года.

ПАО «КБ «П» указывает на то, что правовые выводы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел о применении указанных норм материального права относительно прерывания срока исковой давности, положенные в основу судебного решения по делу, которое пересматривается, не одинаковы с выводами, сделанными судом кассационной инстанции в предоставленном для примера судебном решении, что повлекло принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ПАО «КБ «П», проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление о пересмотре обжалуемого судебного решения подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, которые установлены этим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины, основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам является неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшее принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

По делу, которое пересматривается, судами установлено, что 22 декабря 2005 года между ПАО «КБ «П» и гр-ном М.

был заключен договор кредита № *, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1953,90 грн сроком на 12 месяцев с уплатой 25,08 % годовых с конечным сроком возврата до 22 декабря 2006 года.

Заемщик согласился с предложенными банком условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (стандарт), подав в банк заявление заемщика. Гр-н М.

получил кредитные средства путем перечисления их на расчетный счет для полного расчета за товар и уплаты комиссии банка, пользовался кредитными средствами, однако ни одного платежа по графику возврата денежных средств не осуществил. В связи невыполнением гр-ном М.

условий кредитного договора по состоянию на 31 января 2013 года образовалась задолженность в сумме 31 376,43 грн, из которых: 1953,90 грн — задолженность по кредиту, 9631,14 грн — задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 821,08 грн — пеня за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также штрафы в соответствии с пунктом 5.3 условий и правил предоставления банковских услуг: 500 грн — штраф (фиксированная часть) и 1470,31 грн — (процентная составляющая).

Согласно подпункту 5.5 договора, сроки исковой давности по требованиям о взыскании кредита, процентов за пользование им, вознаграждения, неустойки составляют пять лет.

13 октября 2009 года Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области выдал судебный приказ о взыскании с гр-на М. пользу ЗАО «КБ «П» 7453,70 грн задолженности по кредитному дого­вору.

16 ноября 2009 года гр-н М. обратился в суд с заявлением об отмене данного приказа, ссылаясь на то, что никаких договорных отношений между ним и банком не существует.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 23 ноября 2009 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «КБ «П», суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основаниях, предусмотренных частью 4 статьи 267 ГК Украины.

Вместе с тем по другому делу, возникшему из подобных правоотношений при аналогичных обстоятельствах, суд кассационной инстанции в определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 июня 2014 года на основании статьи 264 ГК Украины пришел к выводу о прерывании течения исковой давности в связи с выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех самых норм материального права.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Статьями 525, 526 ГК Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона и условиями договора.

Согласно заключенному между сторонами договору и статьям 1049, 1050 и 1054 ГК Украины, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (часть 4 статьи 267 ГК Украины).

Частями 1, 5 статьи 261 ГК Украины установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Исковая давность, согласно части 1 статьи 260 ГК Украины исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253–255 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 264 ГК Украины определено, что исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которое имеет истец.

Судебный приказ в соответствии с частью 1 статьи 95 ГПК Украины является особой формой судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребования имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования.

С учетом того, что судебная защита права кредитора на взыскание денежных средств может быть реализована как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II ГПК Украины, прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 355, 3603, 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление ПАО «КБ «П» удовлетворить частично;

— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 21 января 2015 года. Дело № 6-214цс14. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л., Симоненко В.Н.)

Источник: https://pravo.ua/articles/techenie-iskovoj-davnosti-preryvaetsja-v-sluchae-podachi-zajavlenija-o-vydache-sudebnogo-prikaza/

Срок исковой давности по гражданским делам: определение, нюансы | Правоведус

Как считать срок исковой давности по задолженности за 2013 2014 годы, если отменила судебный приказ?

Срок исковой давности (СИД) – есть срок, предоставляемый для защиты ранее нарушенного права путем искового производства в судебной инстанции.

Сроки исковой давности устанавливаются на основании Гражданского кодекса РФ, и в случае их пропуска принудительную защиту нарушенного права истца в суде осуществить будет гораздо сложнее, поскольку суд вправе отказать в иске (ст.

199 ГК РФ) с обоснованием решения утратой истцом возможности судебной защиты.

Поэтому, перед тем, как подавать иск в суд, неважно, это исковое заявление о взыскании долга, о наследовании имущества или иные виды гражданско-правовой ответственности, в первую очередь необходимо установить, не пропущен ли срок исковой давности по данному гражданскому делу. Вместе с тем стоит отметить, что пропуск исковой давности сохраняет за истцом право на обращение в суд по двум причинам:

  1. В соответствии со статьей 199 ГК РФ суд в любом случае обязан принять иск и рассмотреть представленное дело по существу. Решение об отказе в иске судом может быть вынесено только в случае заявления истцом или ответчиком об истечении срока давности.
  2. На основании ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен.

Виды сроков исковой давности

Сроки исковой давности по гражданским делам бывают общими и специальными. В свою очередь, общий срок по гражданским делам составляет 3 года, а установление специального срока напрямую зависит от дела, к которому оно применяется. К примеру:

  • срок по иску чекодателя ко всем причастным лицам составляет 6 месяцев;
  • срок по требованию, связанному с имущественным страхованием, составляет 2 года;
  • срок по иску о ненадлежащем качестве выполненных работ, связанных с перевозкой грузов, составляет 1 год;
  • срок для предъявления требований к продавцу, нарушившему права преимущественной покупки, составляет 3 месяца;
  • срок для предъявления требований по иску по договору бытового подряда о ненадлежащем качестве выполнения работ составляет 1 год (п. 1 ст. 725 ГК РФ);
  • срок для предъявления требований по иску по договору строительного подряда о ненадлежащем качестве выполнения работ составляет 5 лет (п. 1 ст. 756 ГК РФ).

Также, в соответствии со ст. 208 ГК РФ существуют иски, на которые срок исковой давности не распространяется, а именно:

  • иск к банку на требования вкладчиков о выдаче вкладов;
  • иск на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни истца;
  • иск на требования собственника (иного владельца) об устранении нарушений его права, связанные с лишением правовладения собственностью;
  • иск на требования о защите личных неимущественных благ;
  • другие иски в соответствии с законодательством. 

Приостановление течения срока исковой давности возможно при возникновении исключительных случаев, таких как:

  • если истец находится в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение;
  • если имеется мораторий (отсрочка) на исполнение обязательств;
  • если имеется препятствие для предъявления иска, возникшее в результате чрезвычайных обстоятельств;
  • если приостановлено действие правового или законодательного акта, на основании которого регулируются нарушенные права;
  • если между сторонами спора был заключен договор медиации для урегулирования конфликта с участием третьего лица (посредника).

Приостановление течения срока исковой давности по перечисленным гражданским делам возможно в период их возникновения в последние 6 месяцев. После того, как обстоятельства, препятствовавшие подаче заявления, были прекращены, течение срока исковой давности возобновляется.

Исчисление и течение срока исковой давности

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ моментом начала исчисления срока исковой давности по гражданскому делу считается день, когда истцом были выявлены нарушения его прав.

Начало исчисления срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения (долговая расписка, срок исковой давности по кредитам и другое) определяется п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Течение СИД по обязательствам с неопределенным интервалом исполнения исчисляется с момента наступления прав кредитора предъявить требования к должнику. Сроки исковой давности по регрессным обязательствам исчисляются с момента начала исполнения основного обязательства.

Важно отметить, что на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ изменение лиц в отношении установленных обязательств не может изменить ни срок исковой давности, ни порядок его исчисления.

Законодательство РФ в отношении гражданских исков предусматривает возможность приостановления (ст. 202 ГК РФ), перерыва (ст. 203 ГК РФ) и восстановления (ст. 205 ГК РФ) сроков исковой давности.

После перерыва срок исковой давности исчисляется, как вновь установленный, то есть течении СИД до перерыва в новом сроке не засчитывается!

Течение срока исковой давности, если иск остался без рассмотрения, определяется в соответствии со ст.

204 Гражданского кодекса РФ, где указываются некоторые обстоятельства, наличие которых свидетельствует об уважительной причине изменения течения СИД (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и другое).

Суд при рассмотрении дела по требованию истца о восстановлении срока исковой давности вправе отнести названную причину к числу уважительных по своему усмотрению.

Причина может быть признана уважительной, если указанные обстоятельства имели место быть в последние 6 месяцев (ровно или менее 6 месяцев) течения срока исковой давности.

Приобретательная давность

В гражданском законодательстве РФ (п. 4 ст. 234 ГК) существует такое понятие, как приобретательная давность, в течение которой физическое или юридическое лицо, которое, не являясь собственником недвижимого имущества, но непрерывно владеющее им, как собственным, на протяжении 15 лет (владение иным имуществом составляет 5 лет), приобретает право собственности на это имущество.

Последствия истечения срока исковой давности

Истечение срока исковой давности по гражданскому делу на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ уже само себе может стать причиной отказа в удовлетворении иска, и здесь необходимо особое внимание уделить двум вопросам:

  1. Будет ли прекращено субъективное право кредитора?
  2. Юридическая база задавненного имущества?

Ответ на первый вопрос регулируется ст. 199 и 206 ГК РФ, на основании которых можно сделать вывод, что субъективное право кредитора не прекращается, однако возможность его защиты в принудительном порядке не имеет серьезных оснований.

Нарушенное субъективное право будет защищено в случае, если должник не заявляет самостоятельно о необходимости применения срока давности и иск был удовлетворен судом.

В случае исполнения должником долговых обязательств, в том числе на основании долговой расписки, в добровольном порядке, не зная об истечении срока исковой давности, возврата уже исполненного требовать он не имеет права.

Однако, если судом причины пропуска будут признаны уважительными, то иск может быть удовлетворен, тем самым, создав защиту нарушенного права гражданина.

Ответ на второй вопрос, касающийся судьбы имущества с истекшим сроком давности на истребование, строится на основе правил, учитывающих вид имущества и причин, на основании которых им перестал владеть собственник. Так, например, если предметом спора стала денежная сумма, и в иске было отказано по причине истечения срока исковой давности, то спорная сумма зачисляется должником в собственную прибыль, и с этого момента право кредитора полностью прекращается, соответственно, сумма задолженности переводится в статью убытков и подлежит списанию. Если предметом спора являются какие-либо вещи, то право собственности переходит фактическому владельцу на основании ст. 234 ГК РФ.

Правило о судьбе имущества и денежных сумм применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

Также, стоит отметить, что в российском законодательстве существуют нормы так называемых пресекательных сроков, когда право собственности у фактического владельца может возникнуть в силу их истечения, что, в свою очередь, также может являться основание для отказа в удовлетворении иска.

Так, например, кредитор вправе истребовать исполнение долговых обязательств либо имущества с наследников должника не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу наследства.

Вместе с тем, отказ в иске на основании истечения срока давности становится причиной прекращения субъективного права кредитора и соответственно, права собственности возникают у фактического владельца. В соответствии со ст.

207 Гражданского кодекса РФ правила, устанавливающие сроки исковой давности, применимы и к дополнительным требованиям (уплата процентов, пени, неустойки, неполученные доходы и т.д.). Требования об их уплате погашаются истечением срока исковой давности вместе с основным долгом, независимо от того, как он возник.

Так, в случае, если должник имеет возражение против иска по основному предмету договора по причине истечения срока давности, данное возражение относится и к обеспечению обязательства задатком, поручительством и другими аспектами, тем самым лишая юридической защиты любые дополнительные требования. Исключением является банковская гарантия, обязательство по которой само собой несет самостоятельное значение.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/srok-iskovoy-davnosti-po-grazhdanskim-delam/

Вс разъяснил, как вести себя, если банк слишком поздно вспомнил о долге

Как считать срок исковой давности по задолженности за 2013 2014 годы, если отменила судебный приказ?

Коммерческий банк выдал кредит своему клиенту и… забыл о нем. Вероятно, так выглядит мечта любого должника по кредитному договору. Но подобная ситуация, какой бы не казалась фантастической, в реальности встречается не так уж и редко, что подтверждает судебная статистика.

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени.

В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились.

По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные – ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что “имеются основания” для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием – вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился.

Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается – два года, одиннадцать месяцев и 23 дня.

До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре – 18 месяцев. Последний день возврата кредита – 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон – это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул – из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул – поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить – по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

ВС РФ разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда – дело надо пересмотреть заново и “разрешить спор в соответствии с нормами закона”.

Источник: https://rg.ru/2018/11/07/vs-raziasnil-kak-vesti-sebia-esli-bank-slishkom-pozdno-vspomnil-o-dolge.html

Судебный приказ и срок исковой давности Как решить спор с банком – Как решить спор с банком

Как считать срок исковой давности по задолженности за 2013 2014 годы, если отменила судебный приказ?

В последнее время в моей почте очень часто стал появляться один и тот же вопрос: следует ли считать срок исковой давности прерванным, если банк подал заявление о вынесении судебного приказа? А следом идёт и второй – влияет ли на исчисление срока исковой давности тот факт, что судебный приказ был отменён? Сейчас мы с вами с этим разберёмся. Но, сначала очень хочется сказать о том, что в нормальном правовом государстве этого вопроса просто бы не существовало. Есть закон, есть разъяснения Верховного суда, но суды продолжают не обращать на них внимания и руководствуются статьёй 12 ГПК РФ, ссылаясь на пресловутую состязательность и равноправие сторон. Им так удобнее и проще Именно поэтому и пишу этот материал, чтобы вы смогли состязаться с судом. Ведь приходиться состязаться именно с судьёй (который вообще не должен принимать ничью сторону) и доказывать ему свою правоту, поскольку банк зачастую вообще ничего не присылает в суд (ни доказательств, ни представителя).

Итак, давайте рассмотрим реальный пример: в июле 2014 года заёмщик произвёл последний платёж по кредиту. В апреле 2015 банк подаёт заявление на выдачу судебного приказа и 30.04 2015г. судья выдаёт судебный приказ. Подав заявление на отмену приказа, должник благополучно приказ отменяет, и, в октябре 2017 года, банк подаёт в суд исковое заявление.

Получив повестку из суда и копию искового заявления, вам нужно направить в суд возражение, в котором указываете (кроме прочего), что срок исковой давности истёк и просите суд отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Конечно банк это так просто не оставит и пришлёт своё “Фи” в котором будет что  – нибудь вроде этого:

Получив такое возражение от банка, судья начинает пытать должника: — А что вы на это скажете?

Как вы думаете, что может ответит 90% должников на вопрос судьи? Да ничего! А судье это и нужно — ” Должник не смог обосновать свою позицию и ничего не сказал в опровержение позиции банка.” А по правилам статьи 12 ГПК должник проиграл состязание и судья, “как бы ему этого не хотелось” не может применить срок давности.

И вот тут я позволю себе сделать небольшое отступление:

Согласно закона, а именно статьи 12 ГПК РФ, наше правосудие строиться на принципах состязательности и равноправия сторон. А судья лишь сидит и наблюдает кто больше доказательств предоставит, а затем оценивает насколько эти доказательства соответствуют действующим законам. Так должно быть. Но так ли оно на самом деле?

О каком состязании сторон идёт речь, если с одной стороны штат юристов имеющих высшее юридическое образование и опыт, а с другой – человек абсолютно не знающий и путающий законы. Это такое же состязание как соревнование танка с лошадью (кто кого перетянет).

И о каком равноправии сторон идёт речь, если (зачастую) представитель банка входит к судье без стука и здоровается с ним за ручку, а судья в любое время заседания (при отсутствии представителя) звонит ему на личный номер и консультируется какое решение устроит банк и нужно ли вообще проводить заседание или отложить.

И это не мои фантазии, у меня такое было в судебном заседании. 

А с другой стороны этого процесса человек, у которого от одного слова “суд” поднимается давление и пульс, и он начинает забывать не то что статьи законов, а и своё имя с трудом вспоминает.

И это относиться к подавляющему большинству, так как у нашего народа страх перед судом и судьёй “записан” на генетическом уровне. А ещё наши люди очень и очень верят в то, что судья не может его обмануть. Ведь он же представитель закона.

А судьи этим очень хорошо пользуются и под видом “помощи” очень часто подсказывают как себя нужно вести и что предоставить суду, чтобы судья потом имел обоснования для решения в пользу банка. 

В качестве доказательства также реальный пример: получив возражение Ответчика в котором он заявляет об истечении срока исковой давности судья попросил к следующему заседанию лучше подготовиться по срокам исковой давности и также, невзначай, попросил составить свой расчёт, в котором указать какой размер долга, по мнению должника, имеется и с каким размером долга этот должник согласен.

Вроде бы всё хорошо. Судья пытается вникнуть в дело, разобраться и даже спрашивает мнение должника о его задолженности.

Но всё ли так, как оно на самом деле выглядит? Здесь два варианта: либо судья действительно хочет разобраться, либо готовит ловушку. Хотя, если посмотреть более пристально – вариант один (и далеко не первый).

Попробую разъяснить как выглядит эта ловушка.

И так, судья попросил подготовить документ, в котором вы напишете сумму долга с которой могли бы согласиться. Любой документ подаваемый в суд вы должны подписать. Следовательно, суд получит от вас письменное подтверждение вашего согласия с долгом.

И вот тут самое время обратиться к разъяснениям Верховного суда и закона.

Мы пытаемся убедить суд в том, что банк пропустил срок исковой давности и поэтому суд обязан отказать ему в удовлетворении исковых требований. Но срок давности может быть прерван и в законе предусмотрено лишь одно обоснование этого.

  Согласно  статьи 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

И поскольку только свидетельство признания долга прерывает срок исковой давности, давайте разбираться что следует считать признанием долга.

Очень подробные разъяснения даны в Постановлении ВС РФ от 29.09.2015 № 43. Согласно п. 20 этого постановления, “Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.” Здесь особо следует указать, что не любое признание претензии следует считать признанием долга, а лишь ту, в которой имеется указание на размер долга и если вы конкретно укажете, что долг признаётся.Также следует обратить внимание на то, что если вы признали (оплатили) лишь часть долга, то это не говорит о том, что вы признаёте весь долг и, следовательно оплата лишь части долга не может прервать течение срока давности по всему долгу в целом.

А теперь мы вплотную подошли к ловушке которую вам готовит судья. Согласно п.

21 вышеупомянутого Постановления “Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).”

То есть, если вы, по просьбе судьи, принесли заявление в котором указали размер долга, с которым согласны, у судьи появляется право для применения статьи 206 ГК РФ и он не имеет права применить срок исковой давности. Всё! Ловушка захлопнулась!!!

И вот, чтобы не попастся в такую ловушку, рекомендую ознакомиться со статьями на моём сайте:

“Снижаем задолженность по сроку давности” и  “Банк, после оплаты по решению суда, требует оплатить проценты и неустойку”

Ну а теперь, собственно, и  о том, ради чего эта статейка задумывалась. Итак, подано заявление на выдачу судебного приказа, вынесенный приказ вступил в законную силу. Указывает  ли данный факт на то, что срок исковой давности должен исчислятся заново?

Для разъяснений вновь обратимся к закону и вышеупомянутому Постановлению.

Согласно статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления №43 даны следующие разъяснения : “В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.”

Это означает, что срок исковой давности  не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Допустим, если право нарушено ( вы перестали платить) в декабре 2014 года,  15 января 2017 года банк подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ и он  был отменён по заявлению должника о несогласии с приказом, то из общего срока вычитается время  с 15 января по 10 февраля.

Остальной срок продолжает течь в обычном порядке. И если банк подаст исковое заявление в мае 2018 года, то срок давности будет считаться истекшим.

Надеюсь, что эта информация поможет вам в вашей борьбе с банком.

                                                                                                                                                                   27.04.2018г.

                                                                                                                                © Сергей http://spor-kredit.ru/.

Источник: https://www.spor-kredit.ru/sudy/stati/sudy/sudebnyj-prikaz-i-srok-iskovoj-davnosti

Юридический спектр
Добавить комментарий