Как подать в суд за уклонение от уплаты материального ущерба?

С какой суммы начинается уголовная ответственность за кражу – администрация благодарненского городского округа ставропольского края

Как подать в суд за уклонение от уплаты материального ущерба?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст. 158 УК РФ и посмотреть примечания к ней.

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали:

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Для этих статей в 2019 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.

В УК РФ 2019 года указывается, что:

  1. «Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
  2. «Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
  3. «Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

  1. Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
  2. В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
  3. В ч.5 и ч.

    6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.

  4. Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
  5. В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились.

    Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.

  6. Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
  7. Для ст.

    184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.

  8. Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
  9. В статье 185.

    3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.

  10. Ст. 185.6, предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей.

    Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».

  11. В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
  12. Ст. 193.

    1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.

  13. Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей.

Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный. По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности. Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

  1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
  2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
  3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
  4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
  5. В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

  1. Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ, которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
  2. Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей. Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
  3. Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
  4. Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
  5. Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
  6. Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2019 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
  7. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе. Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.

Источник: https://abmrsk.ru/grazhdanstvo-i-migratsiya/s-kakoj-summy-nachinaetsya-ugolovnaya-otvetstvennost-za-krazhu-2.html

Уклонение от уплаты налогов: раскладываем по полочкам

Как подать в суд за уклонение от уплаты материального ущерба?

Человеку неискушенному сложно понять правовые механизмы, которые запускаются вследствие уклонения от уплаты налогов. Но людям в бизнесе, особенно на «ключевых постах» – руководителю и главному бухгалтеру, важно знать какая ответственность «светит» юридическому лицу-налогоплательщику, а какая – лично им, и с кого взыскивается причиненный государству ущерб.    

Противоправная деятельность юридических лиц в сфере экономики – явление многоаспектное. Например, сокрытие (занижение) выручки от реализации товаров (работ, услуг) – противозаконное деяние, которое расположено сразу в четырех плоскостях.

а) налоговое правонарушение (ч.2 ст. 114 НК). Реализация товаров (работ, услуг), как правило, приносит продавцу доход, из чего вытекают налоговые обязательства (см. таблицу ниже).

Общеустановленные налогиУпрощенный порядок налогообложения
налог на прибыль юридических лиц, т.к. доход от реализации товаров (работ, услуг) входит в состав совокупного дохода ­– элемента налогооблагаемой базы этого налога (ст.ст. 128-130 НК)единый налоговый платеж, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) включается в состав валовой выручки – объекта налогообложения по ЕНП (ст. 355 НК)
налог на добавленную стоимость, т.к. продажа товаров и иного имущества признается оборотом по реализации товаров – объектом налогообложения НДС (ст.ст. 198, 199 НК)
обязательные отчисления в государственные целевые фонды, т.к. чистая выручка является объектом налогообложения и налогооблагаемой базой данных платежей (ст. 313, абз.25 ст. 22 НК)
акцизный налог, при реализации подакцизных товаров (ст. 230 НК)

Совершение налоговых правонарушений влечет применение финансовых санкций, предусмотренных налоговым законодательством. В данном случае – это штраф в размере 20% от суммы сокрытой (заниженной) выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Наряду с этим, на сумму сокрытой (заниженной) выручки производится начисление налогов и других обязательных платежей (доначисление).

Для справки. Сокрытием (занижением) выручки от реализации товаров (работ, услуг) признается:

  • неотражение в регистрах учета суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) при документальном подтверждении факта реализации товаров (работ, услуг);
  • подмена, подделка или уничтожение документов, свидетельствующих о факте реализации товаров (работ, услуг);
  • отсутствие на складе или в месте реализации товаров, числящихся в учете как нереализованные.

б) административное правонарушение (ст. 174 КоАО). Умышленное сокрытие (занижение) прибыли (дохода) образует состав административного правонарушения в следующих случаях:

  • если оно совершено в размере, не составляющем значительный, т.е. менее 100 МРЗП;
  • если оно совершено впервые в значительном размере, т.е. в сумме от 100 до 300 МРЗП.         

в) уголовное преступление (ст. 184 УК). Применение более строгих уголовных санкций возможно, если:

  • в течение года после применения административного взыскания по ч.2 ст. 174 КоАО вновь совершено аналогичное деяние, т.е. уклонение в размере от 100 до 300 МРЗП;
  • умышленное сокрытие (занижение) прибыли (доходов) совершено в крупном (от 300 до 500 МРЗП) или особо крупном размере (500 МРЗП и выше). При этом уголовная ответственность наступает без соблюдения административной преюдиции, т.е. независимо от применения ранее к виновным административных взысканий.

Важно! Штраф, как мера административного взыскания или уголовного наказания и штраф, как финансовая санкция, – не одно и то же. Первый взыскивается с должностных лиц организации-налогоплательщика (по ст. 174 КоАО – до 15 МРЗП; по ст.

184 УК – до 600 МРЗП), а второй – с самой организации (по ч.2 ст. 114 НК – 20% от суммы сокрытой выручки). Привлечение должностных лиц к административной или уголовной ответственности не исключает взыскания финансовой санкции с налогоплательщика-юрлица.

г) гражданско-правовой проступок (деликт). Природа налогов как элемента экономической системы государства – публично-правовая. При этом характер взаимоотношений, складывающийся между налогоплательщиком и государством, имеет и имущественную составляющую, т.к. своевременная и полная уплата налогов и других обязательных платежей – один из элементов налогового обязательства.

Вследствие причинения вреда возникают гражданские права и обязанности. В частности, потерпевшему принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Но государство – специфический субъект гражданских правоотношений и участвует в них через свои уполномоченные органы, в нашем случае ­– органы государственной налоговой службы.

Еще одна особенность состоит  в том, что налоговые органы не привлекают лиц, причинивших имущественный вред государству, к ответственности (в гражданско-правовом смысле ее попросту нет). Выступая от имени государства, они принимают меры по восстановлению его нарушенных прав, взыскивая причиненный вред.

Вывод. Противоправная деятельность в виде умышленного сокрытия (занижения) выручки от реализации порождает две «ветви» последствий:

1) привлечение виновных к предусмотренной за это юридической ответственности: с налогоплательщика-юрлица взыскивается финансовая санкция плюс его должностным лицам грозит административное взыскание либо уголовное наказание;

2) взыскание причиненного государству ущерба равного сумме налогов и (или) обязательных платежей, от уплаты которых уклонились виновные. Его же могут взыскать как с самой организации-налогоплательщика, так и с ее должностных лиц, чьи противоправные действия стали причиной недоимки.      

Для справки: аналогичные последствия возникают и при хранении неоприходованных товаров (за исключением случаев подтверждения их законного происхождения).

Отсюда – применение предусмотренных законом мер юридической ответственности не отменяет обязанности возместить причиненный государству ущерб.

Взыскание ущерба – когда с виновного руководства?

В законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований для взыскания налоговой недоимки с виновных в ее образовании должностных лиц.

По мнению автора, это допустимо только, когда возможности взыскания непосредственно с налогоплательщика – юрлица исчерпаны и не привели к результату либо виновные лица намерены добровольно возместить его лично (об этом ниже). В качестве примера можно рассматривать следующие ситуации.

а) исполнительное производство в отношении организации – налогоплательщика прекращено, а исполнительный документ возвращен без исполнения (ст.ст. 40, 41 Закона «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»).

б) на момент обращения в экономический суд организация-налогоплательщик является фактически недействующей, отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых могут быть удовлетворены требования.

Как правило, в процессе уголовного преследования должностных лиц предприятие перестает нормально функционировать. Особенно это характерно, когда оказавшиеся на скамье подсудимых выступают одновременно его учредителями (либо один из них является единственным учредителем), что также затрудняет «смену власти» в организации.          

в) юрлицо-налогоплательщик создано без реального намерения осуществлять экономическую деятельность, а лишь для прикрытия противозаконной деятельности контролирующих его физических лиц.

Это в большей степени касается различных «однодневок», фирм по обналичиванию денежных средств и других участников незаконных финансово-экономических схем, формально отвечающим признакам самостоятельного субъекта предпринимательства.

Как в таких случаях взыскивается ущерб, причиненный государству?

Возмещение – добровольно или принудительно

Во-первых, нанесенный государству материальный ущерб может быть возмещен добровольно причинившими его должностными лицами. Законодатель стимулирует именно такую модель поведения, освобождая за это виновных от персональных административных и уголовных санкций.

Так, производство по делу об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст. 174 КоАО не начинается, а начатое прекращается, если должностные лица субъекта предпринимательства добровольно возместят причиненный материальный ущерб в 30-дневный срок с момента его обнаружения.

В уголовном праве этот вопрос разрешается двумя способами:

1) не применяются наказания в виде ограничения и лишения свободы – при полной уплате налогов или других обязательных платежей на умышленно сокрытую, заниженную прибыль (доход). При этом предусмотренные ст. 184 УК санкции в виде штрафа и исправительных работ к виновным все же применяются;

2) полное освобождение от уголовной ответственности (наказание не применяется вообще) – если преступление совершено впервые и виновные в установленный срок[1] уплатили полностью налоги и другие обязательные платежи плюс пени и иные финансовые санкции.    

Во-вторых, невозмещенный добровольно ущерб может быть взыскан по иску налоговых органов, заявленному в процессе судебного разбирательства по уголовному делу (гражданский иск в уголовном процессе) либо в гражданско-правовом порядке.

Судам при вынесении приговоров по делам этой категории необходимо разрешать предъявленный гражданский иск.

Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер денежной суммы (включая суммы штрафа и пени), подлежащей взысканию с осужденного, и в зависимости от вида неуплаченного налога – наименование государственного бюджета (республиканский, местный), целевых внебюджетных фондов, а также органа государственной налоговой службы по месту учета налогоплательщика.

п. 17 постановления Пленума Верховного суда от 31.05.2013 г. № 08

«О применении судами законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей».

Если к ответственности привлекаются несколько лиц, чьими совместными незаконными действиями причинен ущерб (например, директор и главбух), обязанность по его возмещению возлагается на них солидарно. При этом в качестве меры обеспечения может быть арестовано их личное имущество (ст. 290 УПК).

Налоговая также вправе подать иск в порядке гражданского судопроизводства, если:

  • при рассмотрении уголовного дела в суде гражданский иск не был предъявлен либо оставлен судом без рассмотрения (ч. 5 ст. 276 УПК);
  • уголовное дело прекращено по ст. 84 УПК или дело об административном правонарушении по пп. 5 и 7 ст. 271 КоАО, т.е. по нереабилитирующим основаниям (в их числе ­– акт амнистии).

Олег Заманов.

[1] Тридцать дней со дня получения решения органа государственной налоговой службы по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Источник: https://www.norma.uz/nashi_obzori/uklonenie_ot_uplaty_nalogov_raskladyvaem_po_polochkam

Уголовная ответственность за неуплату алиментов | новости Днепродзержинска

Как подать в суд за уклонение от уплаты материального ущерба?

понедельник, 12 марта, 2018 – 06:30

В связи со вступлением в силу 6 февраля с. г.

Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание путем совершенствования порядка принудительного взыскания задолженности по уплате алиментов» от 7 декабря 2017 г.

№ 2234-VIIIвопрос о выполнении решений о взыскании алиментов для многих стал особенно актуальным.Теперь должникам временно ограничивается право выезжать за границу, управлять транспортными средствами, пользоваться огнестрельным охотничьим, пневматическим оружием и т.д.

Однако главным побудительным мотивом для выплаты алиментов для нерадивого родителя была и остается перспектива возбуждения уголовного дела. Об уголовном преследовании должников, которые злостно уклоняются от уплаты алиментов, расскажем в этой статье.

Когда привлекают к уголовной ответственности за неуплату алиментов

Уголовная ответственность за неуплату алиментовпредусмотрена статьей 164 Уголовного кодекса Украины (далее – УК). Согласно указанной статьи УК установлена ответственность исключительно за злостное уклонение от уплаты алиментов на ребенка.

Что такое «злостное уклонение от уплаты алиментов»? Под злостным уклонением от уплаты алиментов на ребенка следует понимать любые действия должника, направленные на неисполнение решения суда (сокрытие доходов, изменение места жительства или места работы без уведомления государственного исполнителя, частного исполнителя и т.д.

), которые привели к возникновению задолженности по уплате таких средств в размере, который совокупно составляет сумму выплат соответствующих платежейза 3 месяца. Злостным неплательщикам алиментов следует обратить внимание на слово «совокупно».

Оно означает, что мелкие периодические платежи, осуществляемые с целью «создавать видимость» уплаты алиментов, не будут иметь значения, если «задолженность по уплате алиментов на ребенка совокупно будет превышать сумму выплат за три месяца» и будет установлено, что такая задолженность образовалась вследствие умышленного невыполнения решения суда по взысканию алиментов.

Например, после вынесения судебного решения алиментообязанный должен платить по 1 000 грн. в месяц. В течение 3-х месяцев он ничего не платил, потом сделал одну выплату размером в 500 грн., а затем еще 2 месяца алименты не платил.

В результате совокупная сумма, которую он должен выплатить за прошедший период, составляет 4500 грн, что превышает сумму, которую суд обязал его выплатить за 3 месяца (3000 грн.). Это важно, поскольку некоторые плательщики по незнанию считают, что могут периодически делать небольшие «подачки», главное не реже, чем раз в три месяца, и тем самым избежать наступления ответственности, поскольку, якобы, такие действия уже не будут квалифицированы как «умышленное уклонение». Как мы видим из вышесказанного, это ошибочное суждение.

Таким образом, уголовная ответственность наступает в случае умышленного злостного неисполнения решения суда о взыскании алиментов на ребенка, а также злостного (умышленного) уклонения родителя от содержания своего несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Кто привлекает к уголовной ответственности

Согласно части 1статьи 477 Уголовного процессуального кодекса Украины это под силу только потерпевшей стороне по данному делу, то есть алиментополучателю.

Для привлечения к уголовной ответственности за злостную неуплату алиментов, получатель алиментов должен обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением, приложив к нему расчет задолженности по алиментам.

Заявление в полицию пишется в произвольной форме и подается по месту совершения преступления.

Формально право на обращение в органы полиции у получателя алиментов появляется, если задолженность по алиментам на ребенка совокупно превышает сумму платежей за 3 месяца. А вот наличие или отсутствие действительных оснований для привлечения плательщика алиментов на ребенка к уголовной ответственности будет устанавливаться во время проведения досудебного расследования.

Основания для освобождения от уголовной ответственности

Следует обратить внимание на то, что в случае неуплаты алиментов по объективным причинам, например, отсутствия доходов из-за утраты трудоспособности, увольнения с работы, банкротства (в случаеосуществления деятельности какфизлицо – предприниматель), длительной тяжелой болезни, привлечь плательщика к уголовной ответственности практически невозможно, поскольку отсутствует такой обязательный признак преступления как «злостное уклонение».Поэтому такие объективные причины могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления, предусмотренного статьей 164 УК Украины.
Если у должника есть другие гражданско-правовые обязательства: кредиты, другие алименты, выплатывозмещений за моральный или материальный ущерб и тому подобное,а также если у должникаизменилось семейное или материальное положение, вследствие чего возникли сложности с выплатой алиментов, ему следует как можно раньше обратиться в суд с иском об уменьшении размера или изменении формы алиментных выплат.

Уголовная ответственность за злостную неуплату алиментов

Статья 164 УК Украины предусматривает следующие виды наказаний: – общественныеработы на срок от 80 до 120 часов или арест на срок до 3-х месяцев, или ограничение свободы на срок до 2-х лет, — за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), а также злостное уклонение родителей от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, находящихся на их иждивении; – общественные работы на срок от 120 до 240 часов или арест на срок от 3-х до 6-ти месяцев, или ограничение свободы на срок от 2-х до 3-х лет, — за те же деяния, о которых написано выше, если злостный неплательщик уже был ранее судим за это же преступление. Суд может применить одну из вышеуказанных санкций. Таким образом, за неуплату алиментов в тюрьму действительно, как думают некоторые, не сажают. Наиболее суровое наказание за это правонарушение в виде ограничения свободы никак с лишением свободы не связывается. Осужденный в данном случае от общества не изолируется, но в обязательном порядке привлекается к оплачиваемому труду, поэтому алименты платить он все же будет. В тоже время нужно особо отметить, что для получателя алиментов возбуждение уголовногодела во многих случаяхостается эффективным способом воздействия на злостного алиментщика: ведь ни один нормальный человек не хочет получить статус осужденного. Кроме того, судимость по статье 164 УК Украины может стать одним из оснований для лишения родительских прав должника.

Указанные последствия зачастую побуждают должника найти необходимые средства и выплатить всю просроченную задолженность, на что обычно и рассчитывают заявители.

В заключение

Поскольку уголовная ответственность предусмотрена только за злостное уклонение от исполнения обязанностей по уплате алиментов, поэтому никогда не будет лишним проконсультироваться со своим адвокатом по поводуналичия или отсутствия реальных оснований для привлечения алиментщикак уголовной ответственности и юридических перспектив такого дела.

Как показывает адвокатская практика, учитывая специфику санкций статьи 164 УК Украины, эффективной стратегией представительства интересов потерпевшей стороны для адвоката будет не столько получение обвинительного приговора по отношению к должнику (это само собой разумеется), сколько достижение с ним договоренности по уплате алиментной задолженности в полном объеме под угрозой неотвратимого уголовного преследования.

Артем Ворон, адвокат.

В связи со сложной ситуацией в Украине, а также с участившимися случаями откровенно неадекватных – оскорбительных, призывающих к насилию и разжигающих вражду – комментариев, возможность комментирования материалов на “Кстати+” временно закрыта.

Источник: http://kstati.dp.ua/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-neuplatu-alimentov

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Как подать в суд за уклонение от уплаты материального ущерба?

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.

Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.

), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь.

В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.

Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье.

В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.

Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.

На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом.

Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д.

Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших.

Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях.

По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.

Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.

Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.

Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.

Таким образом, для минимального размера компенсации:

телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).

Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).

Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.

Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.

Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.

Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.

Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы.

Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию.

Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.

Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена.

В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше.

При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.

Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-zhizn-i-zdorove-puti-resheniya-problem/

Юридический спектр
Добавить комментарий