Как доказать что я не причастен к делу с краденными деньгами?

Не пойман – не вор. Генпрокуратура Украины не имеет доказательств, что Янукович украл $1,5 млрд

Как доказать что я не причастен к делу с краденными деньгами?

Сбежавший из Украины четвертый президент Виктор Янукович не является фигурантом — подозреваемым или свидетелем — уголовного производства, в рамках которого засекреченным решением Краматорского суда были якобы конфискованы $1,5 млрд.

Это следует из официального ответа Генпрокуратуры Украины на адвокатский запрос АО AVER LEX, представляющего интересы Януковича.

Арбузов пояснил разницу в подходах к сотрудничеству с МВФ при Януковиче и сейчас© РИА Новости, Григорий Василенко | Перейти в фотобанк

«Такой ответ Генеральной прокуратуры подтверждает, что Виктор Янукович никогда не являлся ни подозреваемым, ни даже свидетелем в деле о конфискованных $1,5 млрд долларов.

Все те голословные и лживые заявления Юрия Луценко, в том числе и с трибуны ООН, о якобы причастности к этим деньгам Виктора Януковича, являлись откровенной ложью.

С этой целью и было засекречено решение Краматорского суда о конфискации этих средств», — заявил защитник четвертого президента Виталий Сердюк.

Его фирма уже более года пыталась добиться опубликования всех документов по данному делу.ГПУ подтвердили непричастность Януковича к делу о «конфискованных» миллиардах© РИА Новости, Сергей Пивоваров | Перейти в фотобанк

«Также еще раз хотел бы подчеркнуть, что Генпрокуратура официально сообщила, что Виктор Янукович не является обвиняемым ни по каким экономическим или коррупционным уголовным делам в Украине», — отмечает Сердюк.

А пока адвокатское объединение будет добиваться привлечения к ответственности Луценко за распространение заведомо ложной информации.

Впрочем, и без этого у ГПУ прибавится хлопот.

Позор на весь мир

В мае 2018 года генеральный прокурор Украины Юрий Луценко во время своего визита в Нью-Йорк принял участие в дебатах Генассамблеи ООН. Дебаты были посвящены 15-й годовщине принятия Конвенции ООН по борьбе с коррупцией.

«Главный коррупционер страны прячется в РФ. И эта страна не придерживается своих международных обязательств», — вещал с трибуны ООН Луценко.

Он заявил, что «государственная мафия Януковича» была наказана путем конфискации активов. Кроме того, он хвастался созданием новых антикоррупционных механизмов, что дало возможность предотвратить 10 тыс. взяток, а за один лишь 2017 год осудить 1,7 тыс. коррупционеров.

В общем, выступил Луценко ударно.

До этого — в марте 2017 года — Краматорский городской суд вынес приговор по обвинению Аркадия Кашкина, которого украинские СМИ называли номинальным владельцем одной из фирм бизнесмена Сергея Курченко.

Его, в свою очередь, называли «кошельком Януковича». Нехитрая логика позволила выстроить цепочку к четвертому президенту Украины, которого и назвали владельцем конфискованных у Кашкина $1,5 млрд.

ГБР начало расследование против сотрудников Генпрокуратуры Украины по делу Януковича© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк

Тогда же Луценко живописал всю суть «преступной схемы Януковича».

«Следствие установило, и это зафиксировано судом. Во времена Януковича было создано около 500 фирм, которые выводили средства из Украины. Они их выводили в район Сингапура, Гонконга, где запутывали следы. Дальше эти потоки шли на Кипр и Латвию. А оттуда малоизвестные офшорные компании покупали облигации государственного внутреннего займа под 9% годовых в валюте», — рассказывал он.

По словам Луценко, в дальнейшем эти средства просто множились под процент.

«Количество таких облигаций — 1,5 миллиарда долларов. Облигации, которые хранились в «Ощадбанке» и других банках, насчитывали процент. И постепенно стоимость облигаций плюс проценты накапливалась в денежном измерении.

Купив эти облигации на 1 миллиард, через год-два-три вы получаете 1 миллиард плюс проценты в денежном виде.

На счетах в государственном сбербанке, на момент ареста Януковича в 2015 году, находились на счетах живые деньги — это 1 миллиард 100 миллионов в денежном эквиваленте», — отмечал глава ГПУ.

Теперь же, спустя два года, Луценко по меньшей мере выглядит глупо. Ведь его же ведомство в официальном ответе утверждает, что Янукович к арестованным деньгам никакого отношения не имеет.

Впрочем, для самого Януковича это означает лишь частичное очищение его имени.

«КамАЗы, полные мильярдов»

Фееричное бегство Януковича из резиденции «Межигорье», которое попало на камеры и которое позже транслировали по украинским телеканалам, среди прочего вызвало у многих украинцев вопросы о деньгах четвертого президента.

Януковича сложно назвать бедным человеком. В то, что он бежал «гол и бос» в направлении границы, верили немногие.

В обществе начали циркулировать слухи о грузовиках с деньгами, которые якобы из «Межигорья» выехали вместе с Януковичем.

Так, ставшая позже нардепом активистка Майдана Татьяна Черновол говорила о трех КамАЗах, которыми вывозилась наличность Януковича. По ее словам, «налом» тот хранил $2 млрд.

Тот факт, что сам беглый президент еле-еле ушел от расправы майдановцев — в одном из интервью он рассказывал, как его машину пытались обстрелять — не заставил никого из скептиков задать вопрос, как сквозь многочисленные блокпосты, создаваемые в стране сторонниками Майдана, и уж тем более, как через границу могли просочиться пресловутые грузовики с наличностью.Медведчук объяснил, почему не общается с Януковичем© скриншот с видео Виктора Медведчука

Украинская журналистка Соня Кошкина (под этим псевдонимом пишет Ксения Василенко) в свою очередь, со ссылкой на собственные источники, заявила, что Янукович вывез из Украины $5 млрд. Она утверждала, что вывозили деньги в течение нескольких дней через аэропорт «Киев» (Жуляны).

Глава Минюста Украины Павел Петренко и вовсе не мелочился, заявив, что вывез из Украины Янукович около $20-30 млрд.

Скептики же, зная, что $1 млрд купюрами по $100 занимает 13,27 кубических метра, обвиняли Януковича в том, что тот мог вывезти деньги из Украины в виде облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ). Во время президентства Януковича Украина впервые начала выпускать валютные ОВГЗ.

Сам Янукович отмежевывался от приписываемых ему денег.

«На сегодня ни в одном банке мира не обнаружено ни одного цента моих денег. Я из Украины ничего не вывозил, кроме личных вещей, которые были ручной кладью», — заявил Янукович на пресс-конференции в Ростове-на-Дону.

Теперь же ГПУ подтвердила, что «краматорские» $1,5 млрд нельзя приписывать Януковичу. Значит ли это то, что деньги вернут их владельцу, которого СМИ связывали с Курченко, а того, в свою очередь, с Януковичем?Виктор Янукович: шаги к эшафоту© Сергей Гунеев | Перейти в фотобанк

Нет. Ответ ГПУ означает лишь то, что связь этих денег с Януковичем не установлена. Ее нет. То есть полтора миллиарда долларов так и останутся под арестом. Иными словами, кроме того, что Луценко в очередной раз оказался человеком, не отвечающим за свои слова. Вряд ли это кого-либо удивило.

Что же касается Януковича, то вряд ли даже прямое утверждение Генпрокуратуры о том, что она не может процессуально связать его с украденными у страны деньгами, сделает бывшего беглого президента чище и белее.

Тут речь не о том, украдены были конкретно эти деньги или нет. Конечно, украдены.

Речь о том, что у вялой и непрофессиональной прокуратуры, которой стала Генпрокуратура при не имеющем профильного образования и опыта работы Луценко, нет доказательств того, что эти деньги (в данном случае $1,5 млрд) украл именно Янукович.

Источник: https://ukraina.ru/exclusive/20190711/1024219147.html

Связи с “Родоводом” у меня не было

Как доказать что я не причастен к делу с краденными деньгами?

12 июня “Экономическая правда” опубликовала интервью бывшего временного администратора банка “Родовид” Сергея Щербины, который находится в СИЗО по обвинению в растрате десятков миллионов средств этого госбанка.

Вторым обвиняемым по этому делу является фактический владелец компании “АК Инжиниринг” Владимир Артюх, который известен тем, что являлся генподрядчиком реконструкции НСК “Олимпийский”.

Оба обвиняемых официально и публично говорят о том, что организатором схемы выведения средств из “Родовода” был бывший БЮТовец и бывший регионал Александр Шепелев.

При подготовке материалов об этой истории, редакция вела переговоры об интервью с самим Шепелевым, чтобы он мог ответить на обвинения.

https://www.youtube.com/watch?v=lPZHBnIq3_4

После публикации интервью со Щербиной депутат прислал свою реакцию на заявления экс-руководителя банка, которую мы публикуем полностью.

Из Щербины пытаются сделать стрелочника

Единственным верным утверждением Сергея Щербины в моем отношении является то, что банк действительно арендовал у моей семьи здание. Все остальное я воспринимаю как неудачно выбранный им способ защиты.

Ко мне по поводу недостатков здания после передачи его банку никто не обращался, как не обращались и к членам моей семьи с такими вопросами.

Очевидно, что банку требовалось приспособить здание под себя, тем более, если банк планировал туда переместить головной офис с сотнями сотрудников. Детали такого ремонта или приспособлений мне не известны, так как ни я, ни моя семья к таким приспособлениям и ремонтам отношения не имели.

Также очевидно, что никто кроме самого банка не мог планировать размещение конкретных сотрудников и отделов внутри здания, планировку зон доступа клиентов и служебных зон сотрудников.

Соответственно, приобретение мебели, прокладка сетей под размещение сотрудников должно было производиться именно банком, и я к этому отношения иметь не мог, так как такая информация мне попросту не известна.

Никакой связи у меня с банком “Родовид” не было, за исключением того, что я был клиентом данного банка. Да, я знал многих руководителей данного банка, я с ними общался, как и с любыми другими моими знакомыми. На этом мое общение с руководством банка ограничивалось.

Очевидно, что, не занимая должности в банке, я не мог влиять на процессы, происходящие в нем. Общение с руководством банка и его бывшими владельцами если и происходило, то либо в переговорной комнате, либо в их кабинетах. Своего помещения в банке у меня не было, и быть не могло.

Также не соответствует действительности утверждение Сергея Щербины о том, что мне Юлия Тимошенко давала поручение быть куратором этого банка, и чтобы через меня Сергей мог с ней общаться.

До назначения временным администратором Сергей был сотрудником Министерства финансов и вряд ли ему нужны были посредники между ним и правительством, тем более, что вопросы банка решались не у премьер-министра, а в Министерстве финансов и Национальном банке.

Более того, на большинстве правительственных мероприятий и заседаний ведутся стенограммы и протоколы, и не составляет труда убедиться в том, что я на встречах по данному банку не присутствовал.

А вот вопрос о финансовом состоянии данного банка является действительно интересным.

Если вы обратите внимание, то за исключением средств массовой информации никто не интересуется, куда делись активы данного банка, и в какой момент времени это произошло.

Очевидно, если в банк была введена временная администрация, и в дальнейшем банк был рекапитализирован, проблемы в банке начались до этого периода. И ни один правоохранительный орган не проверяет те периоды, когда банк активно собирал деньги у населения и выдавал их коммерческим структурам.

А стоило бы, если по оценкам тех же СМИ количество невозвращенных в банк денег превышает десятки миллиардов гривен, и при этом, заметьте, выдавались эти деньги еще по старому курсу доллара.

О чем это свидетельствует? Об активном поиске стрелочника и создании шумихи вокруг уголовного дела, в ходе которого будут пытаться наказать не тех, кто разграбил десятки миллиардов гривен, а тех, кого отправили в банк работать после такой кражи.

Результат – лица, реально виновные в разграблении банка, останутся на свободе с украденными деньгами, правоохранительные органы привлекут к ответственности стрелочников и бодро отчитаются в своих успехах, а в качестве награды, очевидно, получат справедливую долю от ранее украденных другими и не замеченных ими в ходе следствия миллиардов.

Как вы знаете, в процессе выдачи денег из банка участвуют две стороны: менеджмент банка и заемщики.

При проведении реального следствия в каждом конкретном случае несложно установить, кто именно причастен к хищениям денежных средств банка: только заемщик, только менеджмент банка или все вместе по предварительному сговору группой лиц.

https://www.youtube.com/watch?v=oJrfEEA3TD0

А заодно несложно и проверить, а что именно сделали те назначенные администраторы, которые должны были исправить ситуацию в банке: возвращали активы или прикрывали следы совершения хищений.

И когда следствие проведут именно в таком объеме, я убежден, что обнаружится, что единственным из администраторов, кто пытался вернуть активы банка, был именно Сергей Щербина, из которого сейчас активно пытаются сделать стрелочника.

Вероятно, его позиция по возврату активов банка сильно не понравилась причастным к хищениям лицам, что и привело в итоге к его задержанию.

Почему Сергей Щербина занял именно такую позицию в деле – мне не известно.

Но история знает немало случаев нашего не столь далекого прошлого, когда многих ученых, общественных деятелей, да и просто рядовых граждан признавали виновными в заговорах, шпионаже, участии в террористических группах, подготовке к свержению власти, и бог знает в чем еще.

Были там и немецкие шпионы, и английские, и многие другие. И все эти дела пестрели явками с повинной, написанными обвиняемыми. И обвиняемые диктовали следствию списки их “соучастников”, “руководителей заговоров”, “друзей-шпионов”.

Однако, история со временем вынесла таким делам свой приговор: подавляющее большинство лиц было реабилитировано, приговоры – отменены, а дела – закрыты и сданы в архив.

Думаю, это дело не является исключением, и история расставит все на свои места. А отдельные недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, которые с помощью лома, паяльника и психологического воздействия склоняли к неправдивым показаниям и самооговорам, займут достойное место на скамье подсудимых.

Колонка є видом матеріалу, який відображає точку зору окремо взятого автора на окремо взяту тему. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції “Економічної правди”  та “Української правди” може не збігатися з точкою зору автора.

Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Источник: https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2012/06/13/326238/

Юридический спектр
Добавить комментарий