Достаточно ли отправить письмо по электронной почте в судебные органы?

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

Достаточно ли отправить письмо по электронной почте в судебные органы?

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами.

Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т.д.

Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке. О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале.

В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет. В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств.

Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. 75 АПК РФ. Согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 23.04.

2010 № ВАС-4481/10 по делу № А40-25561/09-62-228) по своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений п. 1 ст.

75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства — иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:

  • обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);
  • наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение;
  • подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии.

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным.

Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер.

В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.12.

2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015 указал следующее: «Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес — адрес электронной почты истца, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

Доверившись электронным сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск, и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными им по электронной почте от организации-контрагента».

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.

2016 № 10АП-17900/2014 по делу № А41-50304/14 стороне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по дистрибьюторскому договору, поскольку истец не представил доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров, а также не представил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/324609/

Переписка по электронной почте как доказательство

Достаточно ли отправить письмо по электронной почте в судебные органы?

Электронные доказательства: когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор. Переписка по электронной почте. Как доказать, что почта принадлежит другой стороне. 

Вопрос: Можно ли сделать подборку решений судов (если такие есть), где признается электронная деловая переписка (письмами по электронной почте), но в договорах и доп.соглашениях об этом не говорится. 

Ответ: Да, есть такая практика.

Ряд судов считают, что использование электронной переписки в любом случае допустимо, даже если в договоре стороны не предусмотрели такую возможность. При этом они опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 18002/12.

Позиция сформулирована по антимонопольному делу, но суды ссылаются на нее и по договорным спорам (постановления АС Московского округа от 24.08.15по делу № А40-75626/14, АС Северо-Западного округа от 24.10.16 по делу № А52-3179/2014).

Обоснование

Электронные доказательства: когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор

Переписка по электронной почте

Где и для чего используют. Стороны используют переписку по электронной почте в качестве доказательств как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. С помощью электронной переписки стороны доказывают направление юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.

), а также конкретные обстоятельства дела. Несмотря на то что зачастую электронная переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в мотивировочной части судебных актов.

Ссылки на электронную переписку преимущественно можно встретить в решениях по договорным спорам.

Суд принимает переписку в зависимости от того, в каком виде стороны предусмотрели в договоре обмен документами по электронной почте. Если стороны этого не сделали, то обосновать допустимость электронной переписки будет сложнее и суд может ее не принять.*

Как придать электронной переписке юридическую силу. Обмен электронными письмами нужно предусмотреть в договоре. Суды признают электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п.

65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25). При этом суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока не доказано обратное (см. постановление Первого ААС от 14.10.

16 по делу № А79-11920/2015 и др.).*

В договоре укажите электронные адреса, с которых должна вестись переписка.

 Иногда стороны включают в договор условие об электронной переписке, но не указывают, что переписка должна вестись только с тех электронных адресов, которые указаны в реквизитах сторон.

Контрагент может отправить письмо с другого адреса, и оно попадет в спам или затеряется в почте. В этом случае придется доказывать, что вы не получали писем, и суд может встать на сторону контрагента.

Так, в одном деле покупатель в одностороннем порядке расторг договор поставки из-за неоднократного нарушения сроков поставки. Поставщик оспорил расторжение в суде. Он утверждал, что не получал от покупателя заявок на поставку с электронной почты, указанной в реквизитах договора.

Заказчик действительно отправлял заявки с другого электронного адреса. Суд встал на сторону заказчика, сославшись на то, что договор не содержит требований о направлении заявок в адрес поставщика исключительно с почты, указанной в реквизитах (постановление АС Дальневосточного округа от 18.04.

16 по делу № А04-4465/2015).

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

Стороны согласовали, что копии документов, связанных с исполнением договора, переданные по электронной почте, указанной в реквизитах договора, имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов. При отправке документов сторона обязана использовать исключительно электронную почту, указанную в реквизитах договора.

Примет ли суд переписку, если стороны не предусмотрели ее использование. В судебной практике есть две противоположные позиции, поэтому юрист может использовать любой из сложившихся подходов в зависимости от того, чьи интересы он представляет.

Одни суды не принимают ссылки на электронную переписку, если стороны в договоре не согласовали ее использование и другая сторона оспаривает ее получение.

Причина — нельзя проверить, действительно ли электронная почта принадлежит другой стороне и вело ли переписку уполномоченное лицо (постановление АС Московского округа от 19.01.15 по делу № А40-173561/13).

Другие суды считают, что использование электронной переписки в любом случае допустимо. При этом они часто опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 18002/12.

Позиция сформулирована по антимонопольному делу, но суды стали ссылаться на нее и по частноправовым спорам (постановления АС Московского округа от 24.08.15по делу № А40-75626/14, АС Северо-Западного округа от 24.

10.16 по делу № А52-3179/2014).*

Чтобы суд принял переписку, сошлитесь на сложившуюся практику в отношениях сторон. Если стороны регулярно переписывались по электронной почте по поводу заключения и исполнения договора, обменивались документами и др.

и никто не возражал против такого порядка, суд отклонит ссылку контрагента на отсутствие условия об электронной переписке в договоре.

Так, в одном деле суд принял переписку, так как стороны регулярно обменивались сообщениями по e-mail (постановление АС Поволжского округа от 20.04.16 по делу № А57-6931/2015).

Если устоявшуюся практику доказать не удалось, суд может отклонить ссылку на электронную переписку. Например, если стороны направляли всю корреспонденцию заказными письмами с уведомлением или передавали ее лично представителю (постановление АС Волго-Вятского округа от 19.01.17 по делу № А43-1312/2016).

Можно ли направить по электронной почте претензию, если договор это не предусматривает. Многие юристы отправляют претензии по электронной почте, чтобы сэкономить время на обязательный претензионный порядок.

Но скорее всего потом придется направлять претензию обычной почтой, так как суды возвращают иски, если в договорах нет условий об электронной переписке (определения АС Московской области от 10.01.17 по делу № А41-80545/2016, АС Тверской области от 04.10.16 по делу № А66-11076/2016).

Чтобы максимально упростить претензионную работу, предусматривайте такую возможность в договорах.

Как доказать, что почта принадлежит другой стороне. Чтобы обосновать принадлежность почты другой стороне, можно использовать следующие аргументы:

Узнать владельца доменного имени можно с помощью Whois-cервиса на сайте nic.ru/whois. Введите там адрес сайта и нажмите «показать».

— если переписка велась с корпоративного домена, поможет ссылка на владельца доменного имени, так как только он может предоставлять почту со своим доменом;

— адрес электронной почты есть в других договорах с тем же контрагентом;

— принадлежность почты подтверждена решением по другому делу;

— сторона указала этот адрес электронной почты в процессуальных документах;

— адрес указан в качестве контакта на официальном сайте.

«Сегодня гораздо реже встречаются дела, в которых электронные доказательства не фигурируют, чем наоборот»

Вера Рихтерман, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Для использования переписки в качестве доказательства по делу лучше закрепить в соглашении конкретные адреса электронной почты. Доказательственная сила писем с почты, содержащей корпоративный домен, существенно выше. Отсутствие такого условия не препятствует возможности ссылаться на электронную переписку. Суды оценивают ее с учетом всех обстоятельств дела.*

СМС-сообщения, распечатки звонков и другие подобные доказательства в большинстве случаев используются при рассмотрении споров, связанных с нарушением рекламного и антимонопольного законодательства (чтобы установить сговор, аффилированность и др.).

АПК не требует заверять электронную переписку у нотариуса, и есть примеры, когда суды признают электронную переписку надлежащим доказательством без нотариального заверения.

С одной стороны, отсутствие нотариального заверения — не основание для отказа в приобщении переписки, хотя единичные случаи встречаются.

С другой — высок риск, что впоследствии суд признает незаверенную переписку недопустимым доказательством.

Поскольку судебная практика неоднозначна в вопросе необходимости представления электронной переписки в нотариально заверенном виде, мы, как правило, заверяем электронную переписку у нотариуса.

Распечатки с сайта стоит представлять в виде протокола нотариального осмотра, если есть риск, что оппонент повлияет на содержание доказательства. Напротив, распечатки с сайтов госорганов, официальных источников и т. п. можно не удостоверять нотариально.

Как представлять электронные доказательства в суде

Есть ли обязательные требования к заверению электронных доказательств. В судебной практике есть две позиции.

Часть судов считает, что электронные доказательства должны быть удостоверены нотариусом, и отказывается принимать распечатки, заверенные представителями.

Так, в одном деле суд указал, что скриншоты не заверены нотариусом, сделаны без привлечения независимых специалистов, что не исключает их самостоятельного изготовления ответчиком (постановление АС Уральского округа от 17.01.17 по делу № А76-7052/2016).

Есть и противоположная позиция. Например, суд отклонил ссылку стороны на электронную переписку, поскольку она не удостоверена.

Кассация решила, что такой вывод без ссылок на конкретные нормы закона не обоснован (постановление АС Московского округа от 24.08.15 по делу № А40-75626/14).

Встречаются дела, когда суды принимают электроннуюпереписку, не удостоверенную нотариусом, несмотря на возражения другой стороны (постановление АС Уральского округа от 28.07.16 по делу № А60-53748/2015 и др.).*

Как можно представить доказательства в суде. Есть четыре основных способа: заверить у нотариуса, заверить подписью представителя, ходатайствовать об осмотре или истребовании электронных доказательств судом (если самостоятельно получить их по каким-то причинам невозможно).

Стоимость одной страницы протокола осмотра нотариусом — от 3 тыс. рублей за страницу. Минимальная стоимость протокола — от 10 до 20 тыс. рублей.

Самый надежный и дорогой — заверение у нотариуса. Этот способ подходит, чтобы наверняка зафиксировать информацию на определенную дату. Суды максимально доверяют нотариальным протоколам, но их тоже можно поставить под сомнение, если найти противоречия.

Так, суд не принял протокол в качестве доказательства, так как нотариус указал в нем, что использовал браузер Internet Explorer, а из скриншотов видно, что браузер был другой.

В окне браузера появлялось сообщение о некорректном отображении информации (постановление АС Поволжского округа от 22.12.16 по делу № А12-11887/2016).

Нотариальные протоколы нужны далеко не всегда. Например, скриншоты с сайта Почты России или налоговой достаточно заверить подписью представителя.

Осмотр электронных доказательств судом целесообразно использовать в том случае, если нет риска, что другая сторона удалит или изменит информацию (решение СИП от 11.08.16по делу № СИП-182/2016). Если другая сторона не оспорит скриншоты сайта, суд может сделать вывод, что осматривать сайт не нужно (определение АС Московской области от 01.03.16по делу № А41-76578/15).

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Задайте свой вопрос экспертам «Системы Главбух»

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/245955-perepiska-po-elektronnoy-pochte-kak-dokazatelstvo

Как подать документы в суд в электронном виде?

Достаточно ли отправить письмо по электронной почте в судебные органы?

StockLite / Shutterstock.com

Порядок подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды и суды общей юрисдикции изменился в 2017 году.

Граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) в виде электронных документов и электронных образов (скан-копий) (Федеральный закон от 23 июня 2016 г.

№ 220-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти”). Их подписывают усиленной квалифицированной электронной подписью.

Получить такую подпись можно в удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязи России. Электронная подпись также понадобится для подтверждения личности при регистрации в системах “Мой Арбитр” и на портале ГАС “Правосудие”.

Порядок подачи документов в электронном виде отличается в зависимости от вида судопроизводства. Рассмотрим, как подать документы в суд таким образом и при этом правильно использовать усиленную квалифицированную электронную подпись.

Требования к электронным документам

Интернет-сервисы “Мой Арбитр” и ГАС “Правосудие” позволяют направлять в суд электронные документы и электронные образы (скан-копии) бумажных документов.

Электронный документ создают в форматах PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT – если он содержит текст и в форматах PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF – если он графический.

Согласно п. 2.3.5 Порядка подачи в ВС РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П, далее – Порядок), п. 2.3.

5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251), п. 2.3.

5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВC РФ от 28 декабря 2016 г.

№ 252) электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Ее можно получить только в удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязи России.

Поставить усиленную квалифицированную электронную подпись на электронном документе вправе только лицо, указанное в тексте документа.

Электронный образ (скан-копию) создают путем сканирования бумажной версии документа. Электронный образ заверяют простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка, п. 2.2.

5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, п. 2.2.

5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью электронный документ и электронный образ по юридической силе равнозначны бумажному документу.

Подаем документы в ВС РФ

Порядком подачи в ВС РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа установлено, что в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах обращения (иски, заявления, жалобы, ходатайства и т. д.) направляют через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта ВС РФ (http://www.vsrf.ru).

Согласно Порядку обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом законодательно закреплены случаи, когда усиленную квалифицированную электронную подпись обязательно ставят и на электронных образах:

  • заявления об обеспечении иска (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса);
  • искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ);
  • ходатайства о приостановлении исполнения решения суда (ст. 381 ГПК РФ);
  • заявления об обеспечении доказательств (ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса);
  • заявления об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ);
  • заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ);
  • заявления об обеспечении исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ);
  • ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ст. 199 АПК РФ);
  • ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 265.1, 283 АПК РФ);
  • искового заявления, заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, содержащих ходатайство о принятии обеспечительных мер (ст. 125, ст. 260, ст. 265.1, ст. 277, ст. 283 АПК РФ);
  • заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 9 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства);
  • административного искового заявления, содержащего ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1.1 ст. 86 КАС РФ);

Кроме того, на электронном образе обращения в суд в рамках уголовного судопроизводства также ставят усиленную квалифицированную электронную подпись (п. 3.5.1 Порядка).

Отметим, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должна быть приложена доверенность в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Порядок подачи документов. Физическое лицо, которое подает документы, должно создать в системе личный кабинет. Он формируется автоматически.

Представители физических и юридических лиц также могут создать личный кабинет и подавать документы в отношении одного и более представляемых.

Доступ к личному кабинету возможен после идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физлица в федеральной государственной информационной системе “Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме” (далее – ЕСИА) портала госуслуг (esia.gosuslugi.ru/idp/rlogin?cc=bp).

Учетная запись может быть упрощенной (достаточно указать фамилию, имя, отчество, электронную почту или номер мобильного телефона), стандартной (потребуется ФИО, электронная почта или номер мобильного телефона, номер СНИЛС и данные документа, удостоверяющего личность) или подтвержденной (потребуется подтверждение личности). Проверка вида учетной записи доступна личном кабинете ЕСИА (esia.gosuslugi.ru/profile/user/).

Подтвердить личность можно в МФЦ. Там предоставят логин и пароль для входа в систему.

Также личность подтверждают с помощью квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, полученного в любом аккредитованном Минкомсвязи России удостоверяющем центре.

Вид учетной записи напрямую влияет на возможность подачи документов в ВС РФ и другие суды. Упрощенная и стандартная учетные записи позволяют подать в суд только электронные образы документов.

Подтвержденная учетная запись помимо скан-копий позволяет подавать электронные документы.

Подаем документы в арбитражный суд

Судопроизводство в арбитражных судах (в соответствии с АПК РФ) предполагает подачу документов через личный кабинет в системе “Мой арбитр” (https://my.arbitr.ru/#index).

Регистрацию можно пройти либо в самой системе путем создания упрощенной учетной записи либо через ЕСИА (см. выше).

Обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в арбитражный суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом в случаях, когда этого требует АПК РФ скан-образы подписывают только усиленную квалифицированную электронную подпись. Такие случаи перечислены в предыдущем разделе.

Рассмотрим, как подать документ через систему “Мой арбитр”. После входа в личный кабинет нужно выбрать вид обращения, например “Иск (заявление)” в разделе “Заявления и жалобы”, указать наименование арбитражного суда, в который подается заявление, и выбрать суд из предложенного перечня.

Затем устанавливают процессуальное положение (истец, ответчик и т.п.) и заполняют предложенную системой форму, в которой проставляют наименование организации или ФИО физлица, адрес места работы, регистрации по месту жительства или местонахождения, категорию организации; ИНН, ОГРН, адрес и т.д.

Далее прикрепляют отсканированные документы: сначала заявление (ходатайство, жалобу), а затем приложения (при их наличии).

В конце процедуры нажимают кнопку “Отправить”.

После отправки документов пользователь получит в личном кабинете и на указанный при регистрации адрес электронной почты уведомление об их поступлении в информационную систему, содержащее дату и время поступления. Его можно использовать как подтверждение соблюдения процессуальных сроков.

Работники суда проверят документы на предмет установления, адресованы ли они суду, доступны ли для прочтения, оформлены ли в соответствии с Порядком. После проверки работники суда отправят пользователю системы уведомление об их получении либо уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

Обратите внимание, что порядками подачи документов в ВС РФ и в арбитражные суды установлен открытый перечень причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд.

Также отметим, что суд вправе предложить заявителю представить оригиналы поданных документов (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12), в том числе, направленных в качестве доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Подаем документы в суд общей юрисдикции

В суды общей юрисдикции документы в электронном виде подают через личный кабинет, созданный в разделе “Подача процессуальных документов в электронном виде” официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС “Правосудие” (www.sudrf.ru).

Если документы подает представитель, то личный кабинет создается на его имя. Он может подать в суд документы в отношении одного и более представляемых физических и (или) юридических лиц.

Доступ к личному кабинету возможен посредством идентификации и аутентификации в ЕСИА либо с использованием имеющейся у физлица усиленной квалифицированной электронной подписью, полученной аккредитованном Минкомсвязью УЦ.

Для подачи документов заполняют специальную форму на официальном сайте суда. Нужно выбрать вид судопроизводства и указать свои данные (в том числе номер телефона, адрес электронной почты и т.д.).

Документы подают в форме электронного документа или электронного образа документа. Требования к ним аналогичны рассмотренным выше.

Порядок использования усиленной квалифицированной электронной подписи аналогичен порядкам, рассмотренным выше.

При этом усиленную квалифицированную электронную подпись также обязательно подписывают скан-копию обращения в суд в рамках уголовного судопроизводства (п. 3.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Порядок подачи документов. Для подачи документов нужно найти и открыть официальный сайт суда и выбрать пункт меню “Подача процессуальных документов в электронном виде”.

После нажатия на данный пункт пользователь попадает на страницу интернет-портала ГАС “Правосудие”. Нужно перейти в раздел “Обращения” или нажать кнопку “Новое обращение”.

Далее выполняют вход в систему. Войти можно двумя способами:

  • при помощи учетной записи в ЕСИА;
  • либо посредством усиленной квалифицированной электронной подписи.

Затем выбирают вид обращения, например “Административное исковое заявление”, формируют заявление (заполняют реквизиты заявителя, прикрепляют документы) и нажимают на кнопку “Сформировать заявление”.

После этого в списке обращений для требуемого заявления нажимают кнопку “Продолжить заполнение”, вводят необходимые реквизиты и на форме просмотра черновика заявления нажимают кнопку “Отправить заявление”.

Пользователь получит уведомление о поступлении документов в систему. Работники суда, как и в случае описанном в предыдущем разделе, проверят документы и после проверки отправляют уведомление об их получении либо уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

Обратите внимание, что аналогичный порядок предусмотрен для подачи документов в мировые суды (Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

В заключение отметим, что описанные в статье способы подачи документов не распространяются на документы, содержащие государственную тайну, и на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в соответствии с положениями федерального законодательства (Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”).

Источник: http://www.garant.ru/article/1187018/

Юридическая сила документов, передаваемых по факсу и электронной почте

Достаточно ли отправить письмо по электронной почте в судебные органы?
В XXI веке всеобщей глобализации факсимильная и электронная связь – самые популярные способы обмена информацией. Мобильность и возможность обмениваться документами за считанные секунды, находясь в разных городах и странах, уже давно считается чем-то само собой разумеющимся.

Вот только с использованием документов, переданных по факсу или электронной почте, в суде возникают свои нюансы. Ведь назначение документа – доказывать своим существованием определенные факты, обстоятельства. И если он не имеет юридической силы, т.е.

в спорных ситуациях не может быть признан доказательством в суде, то толку от него мало! Поэтому давайте разберемся, что нужно учесть при работе с такими документами, чтобы обеспечить им юридическую силу.

Доказать факт передачи факсимильного или отправленного по электронной почте сообщения сложно.

Особую значимость приобретают вопросы авторства, подлинности и конфиденциальности документов. Ведь в него внести изменения легче, чем в бумажный документ. Информацию можно утратить не только по чьему-либо злому умыслу, но и из-за технических сбоев.

Конечно, есть способы повысить надежность доставки сообщения: подтверждение получения (прочтения) письма, электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП), контрольная сумма…

https://www.youtube.com/watch?v=VVYk71ntSaY

Иногда законодательство предусматривает требования к форме для некоторых видов документов. Например, нотариально удостоверенные документы и документы, требующие последующей регистрации в органах управления, оформляются только на бумаге.

Заключать ли договор «по факсу»?

В судебной практике встречаются дела, в которых деловая переписка сторон (а иногда и заключение договоров) велась по факсимильной связи или электронной почте.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.10.1999 по делу № КГ-А40/3285-99 не принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор заключался в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена документами с помощью телефаксов.

Возражения истца были таковы: номер факса, с которого якобы посылался подписанный истцом договор, истцу никогда не принадлежал и истец им никогда не пользовался.

Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Оперативность в работе территориально удаленных партнеров важна. Но и отгружать товар (предоставлять услуги) по договору, который потом будет оспорен, рискованно: товар будет отгружен (услуга оказана), а денег вы можете так и не дождаться. Поэтому гораздо чаще поступают иначе:

  • сначала заключают договор в письменной форме путем составления одного бумажного документа, подписанного сторонами;
  • а впоследствии налаживают оперативный обмен документами, составляемыми во исполнение этого договора, с помощью почтовой, факсимильной, электронной или другой связи. Причем необходимо прописать в договоре, какие из последующих документов и при каких условиях обе стороны будут признавать имеющими юридическую силу.

Наличие в письменном договоре условия о возможной передаче документов по факсу или электронной почте рассматривается судом как соглашение о передаче документов любым подобным способом.

Такой подход к делу менее рискован.

Кстати, документы, переданные в электронной форме, использовали в судебной практике еще в советский период. Но если арбитражные суды без оговорок считают их доказательствами, то суды общей юрисдикции до недавнего времени такие документы вообще не использовали.

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что документы, полученные при помощи электронных видов связи, могут выступать доказательствами, но вот нормы, в каких случаях их использовать, нет. В результате такие документы редко применяются в гражданских процессах: требование о подтверждении их достоверности есть, а вот механизм подтверждения не установлен.

Факсимильные документы

Когда договор заключается с помощью факса, он имеет силу, пока одна из сторон его не оспорит.

Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций.

Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Предметом рассмотрения в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС при ТПП РФ) стал вопрос о действительности изменений контракта, совершенных посредством сообщений по факсу. Доводы ответчика об их недействительности, поскольку они не были совершены в письменной форме, не были признаны обоснованными.

Истец доказал, что:

  • факсимильные сообщения об изменении условий поставки товара были выполнены на бланках московского представительства фирмы ответчика, подписаны представителем ответчика, являющимся тем же лицом, которое подписало с истцом основной контракт и чьи полномочия сторонами не оспариваются;
  • в верхнем левом углу факсов имеется отбивка, содержащая название отправителя – фирмы ответчика и номер факса (который принадлежал представительству этой организации в Москве).

Не имеет значения, какой факс использовал для передачи сообщений представитель ответчика (установленный в его офисе или в офисе представительства). Поэтому МКАС при ТПП РФ сделал вывод о том, что указанные документы действительны и направлялись именно ответчиком.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Ссылаясь на невыполнение заказчиком его обязанностей, предусмотренных контрактом, подрядчик расторг контракт и требовал погашения задолженности.

Но, по утверждению заказчика, оставшаяся часть задолженности им уже была погашена путем перечисления средств на счет, принадлежащий подрядчику в АКБ «СБС-АГРО».

Спор разгорелся из-за того, что важное письмо подрядчик отправил по факсу, а заказчик утверждал, что не получал его.

Подрядчик своим письмом информировал заказчика о том, что его счет в АКБ «СБС-АГРО» не является оперативным с 17.08.1998 г., а также дал указание оплатить выставленные счета на счет в иностранном банке.

Данное письмо было отправлено факсимильной связью, и подрядчик представил аппаратное доказательство отправки письма, датированное 28 августа 1998 г.: отметку факса об отправлении «Aug 28 1:54 PM» и отметку аппарата заказчика о получении факса «Aug 28 1:55 PM».

Заказчик же не представил доказательств того, что письмо не было им получено 28 августа по факсу: журнал регистрации входящих факсов и документов заказчиком велся нерегулярно (о чем свидетельствует приобщенная к делу копия журнала) и в нем не значатся многие полученные факсы, а не только спорное факсимильное письмо подрядчика. В результате МКАС при ТПП РФ счел доказанной задолженность заказчика в сумме, указанной в исковом заявлении.

Пример 1

Журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Показать

Но наличие наименования отправителя и номера факса на факсимильном документе не всегда может убедить суд. Здесь тоже есть риски. Ведь отбивку можно смоделировать, перепрограммировав факс или воспользовавшись графическим редактором.

Поэтому, чтобы дополнительно подтвердить время и факт отправки / получения документа по факсу, следует еще вести журналы учета входящей и исходящей корреспонденции. Записи в подобных журналах служат дополнительными доказательствами.

Организация-отправитель в своем журнале исходящей корреспонденции должна фиксировать отправку документов, осуществляемую не только курьером или по обычной почте, но и по факсу 1 (см. Пример 1). Если сложно организовать регистрацию всех факсимильных сообщений, то это нужно делать по крайней мере в отношении наиболее важных из них.

Если при этом факсимильное сообщение будет зарегистрировано и в журнале входящей корреспонденции организации-получателя, то это будет дополнительным основанием его юридической силы для суда. Если же его там не окажется, то наличие регистрации в журнале организации-отправителя все равно будет принято судом во внимание.

А дальше все будет зависеть от совокупности факторов, которые стороны представят на рассмотрение суду.

Если журнал регистрации ведется в письменном виде вручную (что усложняет последующее искажение его содержания), то его представление в оригинальном виде на судебном разбирательстве будет убедительным доказательством. Хотя возможно и представление заверенных копий листов журнала. Лучше, если это будет нотариально заверенная копия. Ей больше поверят, чем копии или выписке, заверенной руководителем предприятия.

Если нужно доказать отправку или принятие факса, а аппаратного уведомления и возможности представить выписку из журнала регистрации нет, то можно просить суд направить запрос оператору связи. В ответ на него предоставляется информация об абонентах и времени отправки (приемки) сообщений между интересующими номерами факсов.

Документы, переданные по электронной почте

Электронный адрес отправителя – один из реквизитов, идентифицирующих документ.

Но часто возникает серьезная проблема с установлением личности отправителя документа, ведь при формировании электронного адреса может быть использовано любое, в том числе и вымышленное имя пользователя.

Технически можно установить, с какого именно компьютера отправлен документ, но сложно персонифицировать отправителя и гарантировать, что отправка произведена уполномоченным лицом.

К тому же в практике часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений. Так, в суде заинтересованная сторона может настаивать на том, что доступ к почтовой программе имеет широкий круг лиц, и доказательства отправки спорных документов уполномоченным лицом отсутствуют, даже если она была произведена с его компьютера.

Единственный закон, устанавливающий случаи и порядок использования аналогов подписи – это Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ. Он говорит, что ЭЦП представляет собой реквизит электронного документа, призванный обеспечивать:

  • удостоверение источника документа (могут быть подписаны такие поля документа как «автор», «внесенные изменения», «метка времени» и т.д.);
  • защиту документа от подделки (ЭЦП становится недействительной при случайном или намеренном изменении документа);
  • идентификацию владельца сертификата ключа подписи (лица, подписавшего документ).

В соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.

2006 № 149-ФЗ ЭЦП на электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, заверенном печатью 2.

И тогда получается, что обмен электронными сообщениями, подписанными ЭЦП, даже по незащищенным каналам связи (к числу которых относится и обычная электронная почта) рассматривается как обмен полноценными документами.

Судебно-арбитражная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=4964

Юридический спектр
Добавить комментарий