Действует ли право на односторонний отказ от исполнения договора?

Пленум ВАС РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при разрешении споров, связанных с расторжением договоров

Действует ли право на односторонний отказ от исполнения договора?

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора

По общему правилу (ст. 450 ГК РФ) договор может быть расторгнут:

  • по соглашению сторон;
  • по решению суда.

При этом согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ любая из сторон договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случаях:

  • предусмотренных законом;
  • предусмотренных самим договором.

Пленум ВАС РФ указал, что прекращение договорных отношений по соглашению сторон или решению суда влечет те же последствия, что и односторонний отказ от договора в силу закона или договора. Исходя из этого выводы, сформулированные в рассматриваемом постановлении, применяются и в том и в другом случае.

Последствия расторжения договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением сторон

В ст. 453 ГК РФ определены общие последствия расторжения договора (взаимное прекращение обязательств, отсутствие права требования того, что было исполнено по договору до расторжения, право на возмещение убытков).

Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что в ст. 453 ГК РФ содержится не полный перечень последствий расторжения договора, которые могут иметь место. Так, не указанные в этой статье последствия могут содержаться:

  • в положениях об отдельных видах договоров;
  • в соглашениях сторон.

При этом правила, предусмотренные ст. 453 ГК РФ, применяются только в той части, в которой они не противоречат специальным нормам, регулирующим конкретный договор.

Определяя же последствия расторжения договора в самом соглашении, сторонам необходимо соблюдать общие ограничения свободы договора, которые определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

С расторжением договора прекращаются не все обязательства его сторон

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако это правило распространяется не на все обязательства сторон.

После расторжения договора его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора (например, отгрузка товаров, осуществление работ, оказание услуг и т.д.). Начисляя неустойку за невыполнение таких обязательств, следует иметь в виду, что она может быть начислена только до даты расторжения договора.

Те условия договора, которые по смыслу предполагают их применение и после его расторжения, продолжают действовать, если иное не определено сторонами договора.

Так, например, после расторжения договора могут продолжать выполняться гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, соблюдаться условия о рассмотрении споров по договору в третейском суде и т.д.

Продолжат действовать и те условия договора, которые прямо предусматривали выполнение сторонами каких-либо обязанностей уже после его расторжения (например, обязанность вернуть предмет аренды, обязанность вернуть денежные средства и т.д.).

Сторона, права которой нарушены, может требовать возврата исполненного по договору

По общему правилу, если иное не было предусмотрено расторгнутым договором, его стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими в рамках договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

По мнению ВАС РФ, это правило должно применяться только в случаях, когда:

  • на момент расторжения договора стороны надлежащим образом выполнили встречные обязательства;
  • размеры выполненных сторонами взаимных обязательств эквивалентны друг другу (например, размер уплаченных заказчиком денег соответствует стоимости осуществленных подрядчиком работ).

В других случаях сторона договора, считающая, что ее права были нарушены, вправе потребовать возврата исполненного. Например, если количество полученного товара на момент расторжения договора оказалось меньше, чем было оплачено, покупатель вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы либо возврата всей суммы при условии возвращения полученного товара.

Отдельно ВАС РФ рассмотрел случай расторжения договора, предметом которого является недвижимое имущество.

Расторгнув такой договор, его стороны должны обратиться в регистрирующий орган с заявлением об обратном переходе права собственности на недвижимое имущество.

При этом, помимо самого заявления, они должны представить доказательства состоявшегося расторжения договора, а также достигнутого ими соглашения о возврате имущества (например, дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости).

При возврате имущества бывшему контрагенту придется доплатить

Вместе с имуществом, возвращаемым другой стороне расторгнутого договора, придется также возместить ей все выгоды, которые были извлечены от использования такого имущества. При этом размер выгоды можно уменьшить на расходы, которые были понесены на его содержание (желательно, чтобы такие расходы были подтверждены документально).

Если при расторжении договора возврату подлежат деньги, сторона, которой они должны быть возвращены, вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Ухудшение или гибель подлежащего возврату имущества должны быть компенсированы

В случаях, когда имущество, которое необходимо вернуть контрагенту в связи с расторжением договора, было испорчено или погибло, Пленум ВАС РФ рекомендует исходить из следующего.

  1. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, получившей имущество в собственность, эта сторона обязана вернуть имущество, а также компенсировать его ухудшение. Если возврат имущества невозможен (например, в случае гибели) придется возместить его стоимость, указанную в расторгнутом договоре, или, если в договоре стоимость не указана, по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии цены в тексте договора она определяется исходя из цен, которые обычно взимаются за аналогичные товары, работы и услуги при сравнимых обстоятельствах. Возмещать стоимость имущества не придется только в том случае, если оно погибло в результате недостатков, за которые отвечает передавшая его сторона, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого оно находится.
  2. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, передавшей имущество, либо по причине, не связанной с нарушением его условий, сторона, которая получила имущество, обязана компенсировать его ухудшение или гибель, только если она распорядилась им или потребила его. Еще одним основанием для компенсации может стать недостаточная забота об имуществе, приведшая к его ухудшению или гибели.

Последствия возврата имущества с обременениями

Если на переданное по договору имущество новым собственником были возложены какие-либо обременения, при возврате такого имущества после расторжения договора эти обременения сохраняются.

На практике это означает, что если возвращаемое имущество на момент расторжения договора находилось, например, в залоге, после передачи это обременение с него не снимается.

При этом суд должен учитывать размер обременения при определении того, насколько из-за этого снизилась цена имущества.

Если же, по мнению стороны, которой должно быть возвращено имущество, обременение имеет существенный размер, она может потребовать возмещения полной стоимости этого имущества.

Указанные правила могут быть применены как к вещам, так и к иному имуществу: ценным бумагам, исключительным правам и т.д.

Просрочка возврата арендованного имущества влечет дополнительные расходы арендатора

Имущество, переданное в пользование без перехода права собственности (например, в аренду) при расторжении договора должно быть возращено собственнику в разумные сроки.

При этом при расторжении договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора установленные договором арендные платежи вплоть до дня, когда имущество было фактически возвращено.

Помимо платежей, арендодатель вправе требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за просрочку возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Порядок расторжения зарегистрированного договора

При расторжении договора, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, следует соблюдать некоторые правила.

Если согласно условиям договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке, сторона, пожелавшая воспользоваться таким правом, может обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. При этом, помимо заявления, нужно представить доказательство уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Если же зарегистрированный договор расторгается из-за действий одной из его сторон (например, в случае нарушения условий), заявления о прекращении регистрации такого договора должны подаваться обеими его сторонами. Если одна из сторон откажется подать такое заявление, вторая вправе обратиться в суд о признании договора недействительным.

Источник: https://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457499.htm

Немотивированный отказ от договора в контексте требования о добросовестности (Мазур О.В.)

Действует ли право на односторонний отказ от исполнения договора?

Дата размещения статьи: 20.12.2017

ВведениеОдной из ключевых, но пока не в полной мере оцененных правовых новелл 2013 – 2015 гг.

стало закрепление в Гражданском кодексе (ГК) РФ требования о добросовестном поведении субъекта на всех стадиях развития гражданского правоотношения – при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Комментируя данный аспект реформы, многие цивилисты обращают внимание на тщетность любых попыток сформулировать всеобъемлющую дефиницию понятия добросовестности и сопутствующий этому риск утраты определенности права.

Вместе с тем следует признать, что инициаторы реформы изначально осознавали потенциальные сложности, вызываемые всеобъемлющим проникновением в правовую ткань оценочного понятия, связанного с категориями нравственности и этики.

Так, из пояснительной записки к комплексному проекту изменений в ГК РФ следует, что “нормативное закрепление принципа добросовестности позволит установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права”; также в названном документе прямо указывается на то, что “правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон”. К сожалению, на данном этапе правоприменитель сосредоточил свое внимание преимущественно на использовании принципа добросовестности как дополнительного “каучукового” ограничителя свободы усмотрения субъекта, не придав должного значения выработке ориентиров добросовестного поведения субъекта для определенных ситуаций, которые позволяли бы раскрыть содержание абстрактного принципа через конкретные практические примеры .——————————– Текст пояснительной записки к проекту Федерального закона N 47538-6 см.: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spraa%29?OpenAgent&RN=47538-6&02 (дата обращения: 07.12.2016). Именно по такому пути пошла германская правоприменительная практика, в которой толкование нормы о добросовестности осуществлялось путем разработки и систематизации в судебной практике и доктрине отдельных групп дел, конкретизирующих различные аспекты требования добросовестности применительно к отдельным типам отношений и ситуаций. Подробнее см.: Hesselink M.W. The Concept of Good Faith // Towards a European Civil Code / Ed. by A.S. Hartkamp, E.H. Hondius, M.W. Hesselink et al. The Hague, Boston & London, 2004. P. 471 – 498.В качестве практического примера можно рассмотреть вопрос о применении требования добросовестности в контексте осуществления права на односторонний отказ от договора, затронутый в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” (далее – Постановление N 54). В данной статье мы сосредоточимся на анализе немотивированного одностороннего отказа от договора, так как в подобных ситуациях вопрос о добросовестности отказывающейся от договора стороны стоит наиболее остро в связи с широкой свободой усмотрения, имеющейся у субъекта при реализации соответствующего права.——————————– URL: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_231116.pdf (дата обращения: 01.12.2016).

Разъяснения Верховного Суда РФ

В п. 14 Постановления N 54 участникам гражданского оборота напоминается о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права – п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.

1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Целью данного пункта разъяснений является конкретизация последствий нарушения обязанности действовать добросовестно при реализации права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения.

Так, указывается, что нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В качестве примера обоснования отказа в судебной защите права в рассматриваемом пункте Постановления N 54 описано, в чем может выражаться недобросовестное поведение при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора (ничем не обусловленное непропорциональное увеличение банком процентной ставки по кредитному договору), а вот о критериях добросовестной реализации права на односторонний отказ от договора не упоминается. Таким образом, в части требования о добросовестном осуществлении права на односторонний отказ от договора Верховный Суд РФ конкретизировал санкцию за нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно (которая в целом была и ранее ясна из сложившейся судебной практики ), но не коснулся давно назревшей проблемы с диспозицией соответствующей правовой нормы.——————————– См., напр.: абз. 5 п. 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее по тексту – Постановление N 25).

Нормы ГК РФ об одностороннем отказе от договора

Несмотря на то что ст. 450.1 ГК РФ, регулирующая осуществление права на отказ от исполнения договора и предписывающая действовать при реализации указанного права добросовестно и разумно, появилась в Кодексе лишь в 2015 г.

, проблемы ограничения свободы усмотрения стороны, немотивированно отказывающейся от исполнения договора, давно стоят перед правоприменительной практикой.Возможность одностороннего отказа прямо предусмотрена законом для отдельных видов договоров либо может быть по общему правилу установлена договором в следующих случаях (ст. 310 ГК РФ, п.

10 – 11 Постановления N 54):- для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (при этом исходя из существа обязательств в публичном договоре, заключенном лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным);- для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность;- для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях;- для участников корпоративного договора.В нормах ГК РФ, закрепляющих право на односторонний отказ от исполнения в отношении отдельных видов договоров, нет указания на то, должна ли сторона, отказывающаяся от договора, обосновывать свое решение. В ст. 310 и 450.1 ГК РФ также отсутствуют предписания о том, что в случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения предусмотрено непосредственно договором, в таком договоре должны быть урегулированы конкретные основания для реализации соответствующего права. Однако в судебной практике нет единообразия по вопросу о пределах допустимости немотивированного отказа от договора. Наибольшее число споров связано с возможностью немотивированного одностороннего отказа от договора аренды, на примере которого мы и проанализируем интересующий нас вопрос.

Односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/26507

Юридический спектр
Добавить комментарий