Что делать, если приставы требуют справку с работы о перечислениях?

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Что делать, если приставы требуют справку с работы о перечислениях?

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Приставам запретят удерживать деньги с пенсий и пособий

Что делать, если приставы требуют справку с работы о перечислениях?

Россияне получат возможность создавать специальные банковские счета, куда государство сможет перечислять социальные пособия на детей, средства маткапитала, пенсию по потере кормильца и выплаты пострадавшим от чрезвычайных ситуаций.

Если вдруг их получатели окажутся должниками по кредитам или по оплате услуг ЖКХ, то судебные приставы не смогут наложить арест на такие счета. Соответствующий законопроект был принят Госдумой во втором чтении на пленарном заседании 22 января.

Как отметил спикер палаты Вячеслав Володин, граждане давно ждут окончательного принятия этой инициативы, она станет для них надёжной защитой.

Счета, свободные от посягательств

Сегодня в статье 101 «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Это, например, пенсии, алименты, компенсации за причинение вреда здоровью, социальные выплаты и пособия, средства материнского капитала, командировочные.

Но сейчас эти выплаты зачисляются на обычные банковские счета, с которых в процессе исполнения судебных решений у должников могут изымать деньги. Лишь потом выясняется, что это были социальные доходы. Доказать, что средства списаны неправомерно — дело трудное и дорогое.

Необходимо собрать максимум справок, обратиться в суд, и в итоге разбирательство может растянуться на долгие месяцы, причём без гарантии успешного разрешения дела.

Читайте по теме Ещё в 2015 году в закон об исполнительном производстве была внесена норма, по которой должник должен предоставить судебному приставу документы, подтверждающие наличие доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Но этот механизм работает в том случае, если человека известили о возбуждении исполнительного производства, а часто такая информация к гражданам не поступает.

В связи с этим вице-спикер Госдумы, глава фракции «Единая Россия» Сергей Неверов, первый зампред фракции Андрей Исаев и Владимир Васильев в период исполнения им полномочий депутата Госдумы разработали законопроект о специальных социальных счетах. В первом чтении он был рассмотрен в 2017 году, затем документ прошёл процедуру согласования и уточнения с компетентными органами, в частности с Центральным Банком. Во втором чтении он был принят на пленарном заседании Госдумы 22 января.

«Запрет на исполнительное взыскание с выплат социального характера и ранее существовал в законодательстве.

Но механизм был несовершенен — приставы и банки видели счёт должника, но не видели, какие именно средства на него поступают», — заявил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

По его словам, «принятыми поправками чётко прописывается механизм, когда каждое поступление социального характера будет обозначено в банковской системе, чтобы защитить подобные выплаты от взысканий».

За банками установят жёсткий контроль

269 заявлений об оспаривании действий по списанию социальных выплат было подано за 2016 год. В итоге в прошлом году людям вернули 4,1 миллиарда рублей, которые были изъяты ошибочно.

Обслуживаться социальные счета будут так же, как и обычные. Но деньги с них станут выдавать исключительно по распоряжению владельца или в оговорённых в законе случаях по распоряжению отправителя платежа.

Если же банки вздумают уклониться от норм закона, то их будут ждать штрафы. Для этого единороссы уже внесли на рассмотрение коллег необходимые поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Там сказано, что за неисполнение требований по перечислению социальных выплат на специальные социальные счета штраф составит от 30 до 50 тысяч рублей, а за проведение банками недопустимых операций по спецсчетам — от 100 тысяч до одного миллиона рублей.

«Ситуация, когда государство выделяет деньги на соцподдержку, а потом их списывают, довольно распространённая. Выходит, что одной рукой даём, а другой отбираем», — сказал «Парламентской газете» председатель думского Комитета по финрынку Анатолий Аксаков, комментируя инициативу.

Он отметил, что в законопроекте есть ещё один важный момент: «В случае если должника признают банкротом, то деньги на этом социальном счету не будут включаться в конкурсную массу. А значит, средства, полученные на социальную помощь, не уйдут из семьи».

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, в свою очередь, рассказал, что идея законопроекта была прохладно встречена банковским сообществом, велись долгие сложные консультации, в результате выработана конструкция, которая сегодня представлена во втором чтении.

«Теперь жёстко записывается обязанность банков в том случае, если подлежат списанию средства должника, обязательно проверять источник этих средств и не допускать списания тех денег, которые списанию не подлежат.

При перечислении денег, не подлежащих списанию, плательщик обязан указывать код средств, который маркирует их, обозначает, что они ни при каких обстоятельствах не подлежат списанию», — объяснил депутат.

В случае если должника признают банкротом, то деньги на социальном счету не будут включаться в конкурсную массу.

По его словам, должник обязан платить по долгам, но Российская Федерация — социальное государство. «Поэтому мы не вправе оставлять человека, даже попавшего в сложную долговую ситуацию, без средств к существованию», — подчеркнул Исаев.

На какие социальные выплаты нельзя наложить взыскание

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит 17 пунктов. Среди них:

  • возмещение вреда, причинённого здоровью;
  • возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
  • выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
  • алиментные выплаты, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
  • пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
  • средства материнского (семейного) капитала;
  • выплаты в связи со смертью члена семьи;
  • социальное пособие на погребение.

Источник: https://www.pnp.ru/social/pristavam-zapretyat-uderzhivat-dengi-s-pensiy-i-posobiy.html

Юридический спектр
Добавить комментарий