Через 6 лет банк вспомнил о кредите

Ход ва-банк. Верховный суд РФ защитил гражданина от обмана при выдаче кредита

Через 6 лет банк вспомнил о кредите

Результаты спора заемщика и банка о том, с какой суммы кредита гражданин должен платить процент, недавно пересмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Разъяснения высокой судебной инстанции по конкретному делу могут оказаться полезными для тех граждан, которые обращаются в банк за кредитом или уже его выплачивают.

Все началось с того, что житель Курганской области попросил у банка кредит в 1 миллион 200 тысяч рублей. Банк кредит дал, но сделал это очень хитро.

Банкиры из суммы кредита, что называется, “не отходя от кассы”, удержали “единовременную комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 20 000 рублей и 180 000 рублей – в качестве вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования”.

Проще говоря, вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот возвращать кредит с очень немалым процентом, ему, судя по договору, надо было с миллиона двухсот.

Точной статистики таких удержаний с кредитов нет. Но подобные действия банка стали почти стандартом в их общении с клиентами-заемщиками.

Однако в нашем случае клиент банка оказался принципиальным. Недовольный гражданин сначала выплатил весь кредит, а потом пошел в суд с иском к банку по поводу неправильных, на его взгляд, удержаний. И победил. Судом взимание платы за перечисленные услуги банка было признано незаконным. И с банка в пользу заемщика были взысканы те самые 200 000 рублей, которые у него отняли.

Любой гражданин имеет право требовать возмещения убытков. В том числе и тех, которые он понес, погашая кредит с неправильными процентами

Но на этом наш герой не успокоился. Гражданин справедливо предположил, что банк начислял ему процент не на миллион, который он в действительности получил, а на миллион двести тысяч.

Заемщик написал банкирам вежливое письмо с просьбой о перерасчете суммы долга и выдать ему новый график платежей. Получил отказ.

Тогда упорный заемщик попросил суд в новом иске взыскать с банка переплаченные проценты – 332 661 рубль.

А также 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 тысячи – за возмещение судебных расходов и штраф за “неисполнение требований потребителя”.

Банк с иском не согласился и попросил суд клиенту отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Но Шадринский районный суд Курганской области встал на сторону гражданина. Хотя несколько уменьшил суммы.

Суд взыскал с банка в пользу истца убытки, “понесенные в связи с уплатой процентов” – 116 114 рублей, 500 рублей морального вреда, штраф, за нежелание банка добровольно пойти на встречу клиенту – 58 057 рублей, 2 тысячи возмещения судебных расходов .

Всего – 176 672 тысячи рублей, плюс с банка суд взыскал госпошлину. Банк это решение оспорил. Апелляция в лице областного суда изменила решение и снизила размер убытков и штрафа до 71 291 и 35 895 рублей соответственно. Уменьшил облсуд и размер госпошлины.

Но заемщик на такой компромисс не пошел, а пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что областной суд допустил ошибки, вынося свое решение.

В материалах дела Верховный суд увидел следующую картину. Гражданин взял кредит весной 2014 года и должен был его выплачивать до весны нынешнего года. Кредит в 1 200 000 рублей банк дал под 22,9 процента годовых. Ежемесячно заемщик должен был платить 33 755 рублей.

Но на руки он получил от банка всего миллион рублей. Оспорил гражданин незаконные удержания в 2015 году, но это решение банк выполнил весной 2016 года.

А летом того же года заемщик полностью выплатил кредит и вот тогда пошел в суд, со своими требованиями, что дали ему миллион, а проценты брали как с миллиона двухсот.

Суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2014 года по весну 2016 года банк “неправомерно начислял проценты на денежные средства в размере 200 000 рублей, суммы кредита, фактически не предоставленной истцу при заключении договора”.

Из этого райсуд сделал вывод, что “сумма процентов, исчисленных ответчиком на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, оплаченная заемщиком, является убытками истца, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком”.

По решению райсуда размер переплаченных процентов за два года, пока гражданин гасил кредит, составил 116 114 рублей. Истец с таким подсчетом согласился.

Апелляция же прислушалась к доводам банкиров о том, что заемщик пропустил срок исковой давности. Областной суд привел в качестве своего аргумента решение пленума Верховного суда (№ 43 от 29 сентября 2015 года) . На пленуме говорилось о сроках исковой давности.

Вспомнил и обзор судебной практики по делам, связанным со спорами по кредитам. И сказал, что переплаченные проценты надо взыскивать только за трехлетний период, “предшествующий подаче иска”. Отсюда новая цифра – переплаченных процентов надо взыскать с банка всего на 71 291 рубль. Да и штраф также уменьшить.

С таким расчетом Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

Верховный суд начал разъяснения с Гражданского кодекса. Там в статье 15 говорится, что человек, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками закон понимает “расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях”.

Вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот платить проценты по кредиту пришлось с миллиона двухсот тысяч рублей

В 196-й статье Гражданского кодекса сказано, что общий срок исковой давности составляет три года. А в 200-й статье того же Кодекса записано, что “течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права”.

Применительно к нашему спору, сказал Верховный суд, убытки у заемщика возникли в момент уплаты каждой из сумм в счет погашения долга, поскольку каждая сумма “включала излишне начисленные проценты”. Определяя размер переплаченных процентов, подчеркнул высокий суд, райсуд руководствовался представленным ответчиком условным расчетом.

Но в этом расчете “отсутствуют помесячные данные о размере излишне уплаченных истцом процентов за кредит, включающий 200 000 рублей”. Местный суд не сделал такой расчет. Вывод Верховного суда – решение по этому спору Курганского областного суда “нельзя признать отвечающим требованиям статей 195,198, 329 Гражданского кодекса РФ”.

Спор будет пересмотрен.

Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 171(7929)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28128/

Несмотря на то что Ольга Переславская из Харькова давно выплатила кредит, взятый на покупку телевизора, банк подал на нее в суд с требованием вернуть несуществующий долг

Как задолженность перед банком в размере 15 копеек может превратиться в 12 тысяч гривен? И особенно в том случае, если никакой задолженности на самом деле не было? Получив извещение о том, что банк подал на нее в суд как на злостную неплательщицу, Ольга Переславская из Харькова сначала подумала, что произошла какая-то ошибка. Потребительский кредит на телевизор и DVD-проигрыватель женщина взяла еще в 2005 году. Задолженность по кредиту погасила досрочно, что подтверждают сохранившиеся у нее квитанции. Так откуда же появился долг?

— Телевизор, на покупку которого пришлось брать кредит, уже не работает, — говорит Ольга Переславская. — Сейчас такие, наверное, и не выпускают… О кредите, который выплатила еще десять лет назад, я даже не вспоминала. Хорошо хотя бы, что сохранились все квитанции! За десять лет могла их выбросить. Сейчас всю свою кредитную историю знаю наизусть.

Ольга Переславская взяла кредит в «ПриватБанке» 14 декабря 2005 года. Оформила его прямо в магазине техники, где покупала телевизор и проигрыватель.

*”Хотя срок исковой давности истек, банк все равно подал иск в суд. Возможно, расчет был на то, что я испугаюсь и таки погашу придуманную задолженность”, — говорит Ольга

— Сотрудники магазина заверили меня, что по этому кредиту я ничего не переплачиваю и, дескать, придется платить только минимальную комиссию банка, — рассказывает Ольга. — Сумма кредита — 3338 гривен. Поддавшись на уговоры консультанта из магазина, оформила кредит. Подводные камни всплыли немного позже.

Оказалось, что переплачиваю я вовсе не копейки, как мне рассказывали в магазине, а значительно больше. Кредит оформили на 24 месяца, при этом каждый месяц я должна была платить по 178 гривен. В общей сложности получалось 4272 гривни. Почти тысяча гривен переплаты.

Но отступать было некуда, и я начала исправно погашать задолженность.

— Вы не нарушали сроки, обозначенные в договоре?

— Никогда. Более того, я решила попробовать погасить кредит досрочно. Каждый месяц вносила в кассу «ПриватБанка» не меньше 250 гривен. Иногда получалось заплатить даже 300 или 400 гривен.

Вот все квитанции, подтверждающие мои слова (Ольга показывает документы. — Авт.). В конце 2006 года появилась возможность закрыть кредит полностью. Я пришла в отделение «ПриватБанка» и попросила назвать сумму для досрочного погашения кредита.

Мне сказали: 358 гривен 40 копеек. Именно такую сумму я и заплатила.

— В банке подтвердили, что кредит закрыт?

— Да. Мне еще сказали подождать ответа из центрального офиса.

Я прождала два часа, после чего на мобильный телефон пришло сообщение от «ПриватБанка»: «Поздравляем с досрочным погашением кредита!» Я спросила у сотрудницы банка, что еще они должны мне дать: «Может, какую-нибудь справку?» Недовольно посмотрев на меня, сотрудница буркнула: «Может, мне еще вам на лбу печать поставить? Кредит выплачен. Что вам еще?» Получив такой ответ, я ушла.

Хотя теперь уже знаю, что в банке мне должны были выдать справку о том, что у меня нет никакой задолженности. Такая справка, как правило, стоит денег, тем не менее она нужна, чтобы потом вам не предъявили никаких претензий. Но сотруднице банка, очевидно, было не до меня. Я же обрадовалась, что никаких задолженностей не осталось.

Ольга так думала следующие десять лет. За все это время ей из банка ни разу не написали и не позвонили. Правда, когда в 2011 году она пришла в «ПриватБанк» по работе и назвала свою фамилию, сотрудники банка заинтересовались: «Ольга Переславская? Похоже, у вас есть какая-то задолженность».

— Я спросила, что имеется в виду, — вспоминает Ольга. — Кредит-то я закрыла, причем давно. Сотрудники банка сами толком не могли ничего объяснить. Узнав, что я когда-то брала в их банке кредит, попросили меня принести квитанцию и копию кредитного договора. Я так и сделала.

Внимательно изучив все мои документы, клерки сказали: «Извините, произошла ошибка. Вы действительно все выплатили. Очевидно, в нашем компьютере произошел сбой». «И что же делать? — спрашиваю. — У меня есть задолженность или нет?» «Разумеется, нет! — заверили банковские работники. — Видимо, неполадки с системой.

Такое бывает. Мы все исправим».

Я надеялась, что произошло недоразумение. Но квитанции на всякий случай сохранила. И, как видите, не зря.

— Как вы узнали о долге в размере 12 тысяч гривен?

— По моему адресу, который не менялся все эти годы, пришла повестка в суд. Банк подал на меня в суд как на злостного неплательщика. Из искового заявления следует, что я недоплатила банку 15 копеек.

И за следующие десять лет эти 15 копеек превратились в 12 тысяч гривен! Почти две с половиной тысячи гривен — это задолженность по процентам за пользование кредитом. Еще больше восьми тысяч — пеня, и тысяча гривен штрафа.

А если принимать во внимание все судебные издержки, так это уже около 14 тысяч! Три моих зарплаты!

— Вы обращались по этому поводу в банк?

— В этих обращениях не было смысла, ведь иск в суд был уже подан. Пришлось за помощью отправиться к адвокату. Самое поразительное, что за все эти годы банк не прислал мне ни одного извещения! Никто ни разу не позвонил и не прислал ни одного письма. Да и о каких 15 копейках может идти речь, если я сразу получила sms-извещение о том, что кредит полностью закрыт?!

Есть в этой истории еще один немаловажный момент. Дело в том, что срок исковой давности давно истек. Тем не менее банк все-таки подал иск в суд.

— Возможно, расчет был на то, что я испугаюсь и быстро погашу несуществующую задолженность, чтобы банк отказался от своих требований, — говорит Ольга. — В это сложно поверить, но со многими людьми такое срабатывает. Сама знаю человека, у которого через несколько лет неожиданно всплыл непонятно откуда взявшийся долг.

Там сумма задолженности была поменьше, чем у меня. Этот человек тут же пришел в банк и выплатил деньги. «Я больше потрачу на адвоката, — махнул он рукой. — Да и судам не верю». Думаю, он такой не один. Я же решила, что в любом случае буду доказывать свою правоту. Написала возражение на иск, подготовила все квитанции.

Источник: https://fakty.ua/245924-v-banke-zayavili-chto-desyat-let-nazad-ya-nedoplatila-im-15-kopeek-i-teper-dolzhna-12-tysyach-griven

Сбербанк вспомнил про овердрафт

Через 6 лет банк вспомнил о кредите

Сбербанк пытается в суде взыскать с клиентки — держателя дебетовой карты, долг, проценты и неустойку из-за технического овердрафта. Примечательно, что иск последовал спустя пять лет после образования задолженности, причем из-за невнимательности банка.

По мнению экспертов, кредитная организация вряд ли вернет что-то кроме основного долга.

При этом сам факт появления такого иска вызывает у участников рынка удивление — глава Сбербанка Герман Греф неоднократно заявлял, что кредитная организация не начисляет проценты на технический овердрафт.

Рассмотрение иска Сбербанка к клиентке из Уфы Валентине Исламовой назначено на 14 декабря. Согласно материалам дела (есть в распоряжении “Ъ”), в феврале 2012 года клиентка открыла в банке дебетовую карту с овердрафтом — 0 руб.

В апреле того же года она направила в банк поручение о переводе средств третьему лицу, остаток средств клиент сняла в банкомате, фактически обнулив счет. Но банк, по техническим причинам, снижение остатка средств сразу не зафиксировал. Практически одновременно со снятием в банк поступило два исполнительных листа на имя Валентины Исламовой на общую сумму 114 тыс. руб.

, которую банк списал в безакцептном порядке (предусмотрено законом). В итоге у нее образовался перерасход средств — технический овердрафт.

Овердрафт — кредитование банком счета клиента при недостаточности на нем средств. При овердрафте банк списывает необходимую сумму в полном объеме, автоматически предоставляет клиенту кредит.

Как правило, овердрафт — отдельная услуга, лимит по нему устанавливается банком, в случае непогашения долга в течение месяца начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором. Бывает и технический овердрафт, когда клиент уходит в небольшой минус (обычно до 1 тыс. руб.

) из-за списания комиссий банка и пр. Как правило, он погашается автоматически.

В случае с Валентиной Исламовой, несмотря на технических овердрафт, Сбербанк начал начислять проценты на сумму долга через месяц, исходя из ставки 40% годовых. Также банком была предъявлена неустойка, и общая сумма исковых требований в итоге составила 313 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=AViIX_LiZSA

Валентина Исламова подала встречный иск, потребовав от банка 10 тыс. руб. компенсации морального вреда. По ее мнению, имел место обман потребителя. При оформлении карты она исходила из заверений Сбербанка, что без ее воли овердрафта по карте быть не может. Волеизъявления не было, график погашения кредита не устанавливался, процентная ставка не согласовывалась.

Госпожа Исламова в иске также ссылается на заявления главы Сбербанка Германа Грефа в СМИ «овердрафтная карта и дебетовая карта — два разных продукта» и «существует такое понятие, как технический овердрафт, но по нему Сбербанк не начисляет проценты».

По словам судебного представителя госпожи Исламовой, юриста «Форт-Юст» Валерия Самохина, о наличии долга перед банком она не подозревала.

Овердрафтная карта и дебетовая карта — два разных продукта. Это то же самое, как если без вашего согласия заменить кредит на депозит

В пресс-службе Сбербанка “Ъ” сообщили, что статус карты с дебетовой на овердрафтную не менялся. «В данном случае банк списал денежные средства со счета по постановлению судебных приставов в день поступления постановления,— пояснили в банке.

— До этого клиентка провела расходные операции — часть денег перевела, а часть сняла с карты. Однако деньги со счета были списаны через несколько дней после проведения операций.

Таким образом, в первую очередь прошло списание в пользу судебных приставов, а уже потом отразились расходные операции, что в итоге привело к отрицательному балансу по карте и начислению процентов». То есть по сути имела место техническая ошибка.

В Сбербанке пообещали, что клиентка сможет вернуть всю сумму процентов, для чего необходимо погасить сумму задолженности, а затем оформить претензию по процентам.

Идти на компромисс с банком Валентина Исламова не готова. По словам ее представителя Валерия Самохина, нет смысла гасить неожиданно появившийся долг и идти на соглашение — налицо ошибка банка, неуведомление клиента о задолженности, пропуск сроков исковой давности.

Юристы уверены, что в действиях Сбербанка есть нарушения.

«В данном случае, поскольку овердрафта не было, банк был не вправе применять неустойку, и проценты должны были начисляться как за неосновательное обогащение, исходя из норм статьи 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки ЦБ)»,— отметил директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. Шансы выиграть спор у банка невелики. «Суд должен будет установить — знал ли клиент банка о недостаточности средств при проведении своих платежей и мог ли знать, какая из операций прошла первой, списание средств по исполнительному листу или перевод средств и снятие наличных клиентов,— отмечает глава коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— При этом в случае с проведением платежей для суда будет важно, в какой момент клиент отдал распоряжение по переводу денег, а не когда именно банк провел списание».

Банкиры не скрывают, что технические овердрафты порой случаются, но чаще всего на небольшие суммы. «Как правило, в договорах с клиентами всегда зафиксирован порядок действий на случай их возникновения, включая начисление процентов с того момента, когда счет ушел в минус»,— отметил собеседник в крупном банке.

При этом финансистов удивляет в этой истории поведение Валентины Исламовой.

«Если образуется технический овердрафт, то эта информация отражается и в банк-клиенте, в СМС-сообщениях, остаток по счету будет отражаться со знаком минус, и не знать об этом сложно»,— отмечает зампред правления «Ренессанс Кредита» Сергей Королев.

Вероника Горячева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3489011

Юридический спектр
Добавить комментарий