Банк отказывается от поддержки клиента

Что происходит в «Тинькофф банке», отвечаем автору — Финансы на vc.ru

Банк отказывается от поддержки клиента

Вчера Dmitry Andreev опубликовал пост, в котором обвинил нас в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета без причин. Мы могли бы сделать предметный разбор, но для этого нам необходимо публичное согласие клиента на раскрытие информации. Клиент согласия не дал, поэтому мы хотим рассказать вам такую историю.

Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А». И сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:

  1. Контрагенту номер один банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (восемь клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел.

    Сайт также отсутствует.

  2. Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент «слился».
  3. Иные контрагенты, которые не подавали заявку в банк на открытие счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.

Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка , которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.

С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на «физиков».

Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом, что, по мнению банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А», но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.

Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.

А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств.

Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».

Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Однако вместо того чтобы сотрудничать с банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.

Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц.

Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такое ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ).

А теперь по вашим конкретным вопросам:

  1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки, поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги.

    Но вы не стали сотрудничать с банком.

  2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы.

    Или у вас другие представления, как это работает?

  3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/finance/87624-chto-proishodit-v-tinkoff-banke-otvechaem-avtoru

Крупные банки отказываются от вкладов в евро

Банк отказывается от поддержки клиента

Российские банки начали либо полностью закрывать прием вкладов граждан в евро, либо пока оставляют ставку по ним в символические 0,01 процента годовых. Работать с европейской валютой банкам абсолютно невыгодно, тем более когда растаяли последние надежды на разрешение устанавливать отрицательные ставки по валютным вкладам.

ВТБ, второй по величине российский банк, объявил, что с 8 октября его клиентам доступны только накопительные и текущие счета в европейской валюте.

По уже открытым физлицами вкладам в евро банк продолжит выполнять все обязательства согласно условиям и сроку договора, комиссия по ним пока взиматься не будет. При этом депозитов в других валютах изменения не касаются, подчеркивала пресс-служба банка.

Когда срок уже открытых вкладов в евро подойдет к концу, банки, скорее всего, предложат клиентам перевести средства в доллары или рубли, допускают аналитики.

Зимой курс евро пробьет психологически важную отметку

Многие крупные банки уже отказались от привлечения евро у физлиц, следует из их ответов на вопросы “Российской газеты”.

Сбербанк прекратил прием вкладов в евро с 19 сентября из-за оптимизации линейки депозитов, сообщила пресс-служба банка. При этом для клиентов остается доступным сберегательный счет со ставкой 0,01 процента, уточнили в Сбербанке.

Представители Альфа-банка, Райффайзенбанка, банка “Открытие” и Росбанка сообщили, что не принимают вклады физлиц в европейской валюте.

В Альфа-банке их нельзя открыть с 1 июня, уже открытые вклады в евро действуют до конца своего срока. Отказ от вкладов в евро банк обосновал рыночной конъюнктурой и низким спросом клиентов.

Замещать такие депозиты там планируют консервативными инвестиционными инструментами, в первую очередь еврооблигациями.

“Открытие” не принимает вклады в евро в розничном сегменте с конца июня, прием вкладов для обеспеченных клиентов прекратился позднее (до этого они могли разместиться под 0,01 процента годовых).

“Это связано с тем, что вклады в евро даже при ставке 0,01 процента приносят прямой убыток банку.

Также важно понимать, что в настоящий момент привлечение евро из рублей и долларов через валютный своп значительно дешевле прямого привлечения”, – пояснила старший вице-президент “Открытия” Виктория Денисова.

Отказ от приема вкладов в евро для клиентов банков будет не хуже, чем отрицательная ставка по валютным депозитам, считают аналитики

Росбанк не предлагает клиентам вклады в евро с августа 2016 года, сообщила руководитель управления розничных сберегательных, инвестиционных и комиссионных продуктов банка Анна Тугай. В целом на рынке мало инструментов, которые могли бы дать дополнительный доход в евро, констатирует она.

По мнению Тугай, для замещения вкладов в евро действительно можно рассматривать государственные еврооблигации, но это, очевидно, вариант для обеспеченных клиентов. Планка входа в этот инструмент составляет 100 тысяч евро.

Клиентам с доходами поменьше можно посоветовать рассмотреть долларовые вложения, говорит Тугай.

Крупные банки, где еще можно открыть вклад в евро, пока остаются. О такой возможности сообщили в Московском кредитном банке (МКБ), где ставка по депозитам в евро составляет те же 0,01 процента.

По словам представителя МКБ, в ближайшее время планов отказываться от таких вкладов у банка нет, как и вводить комиссию за их ведение. Совкомбанк также принимает вклады в евро по ставке 0,01 процента.

Сейчас по закончившимся вкладам в евро действует пролонгация, отметили в пресс-службе банка.

Крупным банкам невыгодно работать с евро из-за нулевых и отрицательных ставок в еврозоне. Из-за них банки, размещая средства в европейские активы, сталкиваются с отрицательной доходностью, теряя процентные доходы.

В сентябре крупные банки обращались в ЦБ с просьбой подумать о введении отрицательных ставок по валютным депозитам (то есть фактически доплаты клиентов за хранение денег).

Но для этого потребуются изменения в Гражданский кодекс, в текущей редакции которого банк обязуется принять средства на вклад и вернуть их с процентом.

Однако в конце сентября первый зампред Банка России Сергей Швецов сообщил, что отрицательные ставки по вкладам физлиц вводиться не будут. По его словам, создана рабочая группа, которая изучает вопрос введения отрицательных ставок только для депозитов юрлиц.

Доллар может оказаться под давлением

Отказ от приема вкладов в евро для клиентов в целом более положительное явление, чем отрицательная ставка по ним, считает младший директор по банковским рейтингам “Эксперт РА” Вячеслав Путиловский. Во втором случае помимо платы за размещение своих же денег вкладчик будет нести лишние кредитные и операционные риски (кража, возможное разорение банка), отмечает аналитик.

По мнению старшего управляющего директора рейтингового агентства НКР Александра Проклова, отрицательная ставка вряд ли чем-то лучше отказа принимать срочные вклады в евро.

“В конечном счете, если у физического лица есть необходимость иметь какой-то запас средств в евро, их можно держать на текущем счете”, – подчеркивает он.

Проклов считает, что большинство банков в итоге предложит клиентам с истекающими вкладами в евро традиционные инструменты – депозиты в рублях и иностранных валютах, по которым существуют положительные ставки, например, в том же долларе.

Если банк не заинтересован в притоке валютных вкладов, он может сделать эффективную ставку по ним “отрицательной”, например, при введении комиссий за любые связанные услуги, говорит Путиловский.

Либо банк просто не будет массово предлагать продукты, номинированные в евро, добавляет аналитик. По мнению Путиловского, самым популярным вариантом ухода от вкладов в евро будут наличные евро.

Для опытных инвесторов возможны вложения в номинированные в евро ценные бумаги и другие фондовые инструменты, говорит он.

Источник: https://rg.ru/2019/10/09/krupnye-banki-otkazyvaiutsia-ot-vkladov-v-evro.html

Блокировка вместо реабилитации. Банки придумали, как отказать проблемным клиентам

Банк отказывается от поддержки клиента

После того как в апреле 2018 года в России полноценно заработал механизм реабилитации клиентов, попавших в черные списки, банки начали отказывать россиянам в этой услуге.

Чтобы не сталкиваться с проблемными клиентами и не заниматься восстановлением их репутации, сотрудники банка предпочитают просто отказывать в услугах, не доводя дело до официального оформления включения в черный список через Росфинмониторинг.

Об этом со ссылкой на собственные источники на рынке сообщает газета «Коммерсант». По данным издания, банки официально сообщают Росфинмониторину об отказе в обслуживании клиента только в 0,01% случаев.

По сути банки массово прибегают к «недоотказам», которые нигде не фиксируются, ведь большинство клиентов-физлиц не настаивают на документальном закреплении отказа в проведении операций.

Кроме того, даже если банк и дает письменный отказ, он не объясняет, что послужило причиной включения в черный список и как клиент может реабилитироваться.

В результате реабилитация не работает, и россияне не могут проводить операции.

Сотрудники банков не занимаются реабилитацией клиентов, поскольку не хотят брать дополнительную нагрузку и лишнюю ответственность, отметил в беседе с «360» член федерального Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров Сергей Гирнис. По его словам, после того как россиянам разрешили восстанавливать «банковскую» репутацию, отказники начали активно обращаться в банк с просьбой исключить их из черного списка.

Они (банки — прим. «360») не хотят брать лишнюю нагрузку — ведь теперь нужно отвечать тем клиентам, которым ранее можно было отказать на официальных основаниях.

Кроме того, если потом окажется, что клиент все-таки нарушил «антиотмывочный» закон, а банк его уже реабилитировал и начал с ним работать, то отвечать за ошибку перед Центробанком и правоохранительными органами придется в первую очередь сотрудникам этой кредитной организации

— Сергей Гирнис.

«Черная метка» для клиентов

Источник фото: РИА «Новости»/Виталий Белоусов

С июня 2017 года Центробанк рассылает кредитным организациям черный список сомнительных клиентов.

В него попадают те, кому банки отказали в обслуживании или проведении операций из-за подозрения в нарушении ФЗ 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», то есть так называемого «антиотмывочного» закона.

В соответствии с ним банки должны запрашивать у клиентов документы о происхождении денег и имущества. Если сотрудники финансовой организации заподозрят, что их клиент «отмывает» деньги, они имеют право отказать ему в открытии счета или в проведении перевода.

После этого банк может передать данные сомнительного клиента Центробанку, который и включит его в черный список. До недавнего времени получивший «черную метку» россиянин не мог быть вычеркнут из перечня, даже если попал туда по ошибке. Только в ноябре прошлого года Центробанк смог разработать механизм исключения из черного списка.

Программа реабилитации от ЦБ включает два варианта. В первом случае банк может самостоятельно принять решение об устранении оснований, по которым ранее клиенту было отказано в проведении операций, и удалении таких сведений из единой базы.

Второй вариант касается клиентов, для которых банк отказывается пересмотреть решение.

В такой ситуации потерпевший имеет право обратиться в Банк России, и тогда его заявление будет рассматривать совместная комиссия регулятора и Росфинмониторинга.

С заявлением в банк

Источник фото: РИА «Новости»/Владимир Песня

Судя по последней статистике ЦБ, услуга по реабилитации будет пользоваться спросом у россиян. Только за прошлый год объем зафиксированных регулятором сомнительных операций, в проведении которых участвовали банки, составил 422 миллиарда рублей. При этом 75% от их числа пришлось на операцию по обналичиванию денег.

Если клиент все-таки попал в список, но хочет реабилитироваться и вновь проводить операции, ему необходимо сначала доказать банку свою незапятнанную репутацию, рассказал «360» адвокат Евгений Корчаго.

В этой ситуации клиент обязан подать в банк официальное заявление с просьбой объяснить причины блокировки.

Если причина — попадание в черный список, то гражданин может предоставить документы, подтверждающие легальное происхождение денежных средств.

В случае, когда банк все равно отказывается работать с клиентом, он имеет право обратиться в межведомственную комиссию, специально созданную ЦБ для таких случаев, прояснить ситуацию там

— Евгений Корчаго.

При этом, если клиенту удастся доказать, что его включили в список по ошибке, то он может потребовать от банка денежную компенсацию за причиненный ущерб. «Гражданин может обратить за компенсацией в том случае, если по вине банка он понес убытки. Размер денежного возмещения зависит от того, насколько убедительные доказательства предоставит потерпевший в суде», — резюмировал собеседник «360».

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/blokirovka-vmesto-reabilitatsii/

Почему банки отказываются подключать клиентов к эквайрингу: пять причин :: РБК Pro

Банк отказывается от поддержки клиента

Банки отказывают в подключении эквайринга каждому десятому предпринимателю, зачастую с формулировкой «без объяснений». Причин может быть как минимум пять

С первого взгляда нежелание банков предоставлять услугу, на которой они зарабатывают 2–2,5% от стоимости каждой покупки (это средняя ставка эквайринга в России), кажется нелогичным. Но все не так просто.

Дело в том, что эквайринг — довольно сложный процесс, а банк-эквайер, который устанавливает на точке терминал для оплаты, — не единственный его участник.

Когда покупатель подносит карту к устройству, банк-эквайер запрашивает разрешение на проведение операции у банка-эмитента, выпустившего карту.

Для этого он отправляет ему запрос через международные платежные системы (МПС) и, только получив подтверждение, проводит оплату. Таким образом, в предоставлении эквайринга участвуют целых три стороны.

Банк-эквайер несет перед платежной системой ответственность за каждого подключенного клиента. Если окажется, что с его помощью были проведены противозаконные транзакции, платежная система может инициировать расследование и оштрафовать банк.

Например, Visa выделяет две группы запретных транзакций: штраф за продажу нелегальных лекарств и нелегальные казино составляет 25 тыс. евро, за продажу контрафактного табака и товаров, нарушающих право интеллектуальной собственности, — 5 тыс евро.

Таким образом, банки вынуждены перестраховываться и тщательно проверять предпринимателей, которые хотят принимать оплату по картам с их помощью. И это только одна из причин, почему они отказывают в эквайринге потенциальным клиентам. Есть и другие причины.

Чем больше оборот бизнеса, тем больше банк зарабатывает на эквайринге. Чем меньше — тем выше комиссия, которую владелец бизнеса платит эквайеру.

Например, торговая точка с оборотом до 40 тыс. руб. в месяц может платить банку 2,5% от стоимости каждой покупки, а с оборотом более 300 тыс. руб. — всего 1,95%. Иногда молодые компании в заявке на эквайринг завышают свой оборот — это может вызывать подозрения банка и приводить к дополнительным проверкам со стороны эквайера.

Эквайринг — непрофильный и низкомаржинальный для банков бизнес. Большинство работ по обеспечению сервиса находятся на аутсорсинге со слабым контролем. В связи с этим проверка документов заявителей часто затягивается на несколько недель или месяцев.

Поэтому для предпринимателей, которые хотят подключить эквайринг, во многих случаях проще и быстрее обратиться к компаниям, которые специализируются на этой услуге. Они снимают с банка обязанности по взаимодействию с клиентом в обмен на часть его комиссии.

Если клиент приобретает оборудование у проверенного партнера, то банку все равно, какой оборот у точки.

2. Сомнительная деятельность

Важное требование к банкам со стороны ЦБ — содействовать борьбе против отмывания доходов и финансирования терроризма. В противном случае банк могут лишить лицензии.

Поэтому зачастую банки предпочитают вообще не работать с бизнесом, который не относится к сферам торговли и услуг. Банки считают некоторые типы бизнеса высокорискованными: например, интернет-казино, сайты знакомств, порносайты и валютные биржи.

Такие бизнесы могут подключить эквайринг, если, например, у них оформлены юридические лица с другими ОКВЭД.

Они могут обмануть банк, при регистрации выдать себя за баню, сауну, массажный салон, ломбард или точку в сфере развлечений (например, кинотеатр, бар или развлекательный центр).

В 2016 году широкий резонанс в СМИ вызвал отказ трех крупных банков предоставить эквайринг проекту «ОВД-Инфо», который был создан для сбора пожертвований для мониторинга задержаний на публичных мероприятиях. Банки объяснили свое решение тем, что род деятельности проекта «вызывает сомнения», а на его сайте якобы размещены «экстремистские материалы».

МПС и коммерческие банки из-за санкций также не хотят работать с Крымом и торгово-сервисными предприятиями на его территории. Одни — из-за прямого запрета, другие — на всякий случай. Обнаруженные случаи тоже вызывают разные проблемы.

Даже бизнес, связанный с товарами или услугами, не всегда может получить заветный терминал. У международных платежных систем и банков есть списки товаров и услуг, которые они считают запретными. Поэтому они отказываются подключать эквайринг тем, кто продает такие товары или оказывает такие услуги.

К примеру, помимо контрафактного табака и нелегальных лекарств Mastercard не поддерживает сотрудничество с продавцами поддельных товаров (особенно люксовых брендов), товаров, нарушающих право интеллектуальной собственности (например, пиратских фильмов), рецептов лекарств, поддельных документов.

Отдельный список запрещенки есть у каждого банка. Например, один из крупных банков отказывается работать с теми, кто предоставляет услуги нетрадиционной медицины, «несуществующие товары или услуги, а также товары/услуги, не имеющие потребительской ценности», или через интернет продает табак и алкоголь.

Источник: https://pro.rbc.ru/demo/5d3ff5549a7947f74eb7ba28

Кому жаловаться на банк?

Банк отказывается от поддержки клиента
Короткий ответ: адресат зависит от цели жалобы, а мы приводим список конкретных адресов.

Длинный ответ.

В прошлый раз вы узнали, как правильно подготовиться к написанию жалобы на банк. Теперь рассмотрим несколько возможных адресатов и попробуем понять, кому и на что именно можно жаловаться.

Сам «неправильный» банк. Очень часто проблемы в отношениях с банком возникают из-за неквалифицированных или преднамеренно «ошибочных» действий рядового персонала.

В крупном банке тысячи сотрудников, не всегда удаётся их всех обучить работе с клиентами, да и просто найти такое количество разумных, отзывчивых и грамотных людей невозможно.

Кроме того, иногда сотрудники могут специально «ошибаться» в свою пользу в надежде, что клиент этого не заметит или ему будет лень поднимать шум.

Поэтому первым делом следует обратиться в службу поддержки клиентов провинившегося банка или к руководству отделения, филиала и т.п. В простых случаях (а таких – подавляющее большинство) вашу проблему решат, а нерадивого сотрудника накажут или отправят на учёбу. Впрочем, не всегда: бывает, что и руководители среднего звена в банках не соответствуют своим должностям или «химичат». Тогда приходится обращаться к «внешним» адресатам.

Интернет-форумы, сайты, «жалобные книги». Большинство банков очень не любят, когда клиенты их публично ругают, поэтому в больших и средних банках есть специальные отделы или сотрудники, тщательно отслеживающие публикации в интернете с упоминанием названия банка. Они стараются сгладить негативный эффект от жалоб клиентов и помогают решать проблемы.

На портале banki.ru есть два основных места, куда можно писать свои сообщения о неправильных действиях банков. Это «Народный рейтинг» (туда же можно отправлять и благодарности) и раздел форума «Конфликтные ситуации».

Постарайтесь излагать свои мысли ясно, чётко, коротко, но при этом максимально полно описывая проблему. Не стоит писать «МЕНЯ АГРАБИЛИ В БАНКЕ???!!!! ПРО И ЗВОЛ!!!!». Таких сообщений там три из четырёх, и спокойное изложение проблемы с информативным заголовком привлечёт больше внимания, чем очередной крик.

На форуме лучше пишите название банка в заголовке, в е – короткое описание ситуации.

На подобных ресурсах можно описывать любую проблему, относящуюся непосредственно к вам – ошибка сотрудника банка, конфликтная ситуация, пропажа денег, начисление неправильных процентов по кредиту и т.п. Но не стоит давать общие советы руководству или возмущаться законными, но несправедливыми (с вашей точки зрения) действиями банка по отношению к другим клиентам.

Ассоциация российских банков и финансовый омбудсмен. На специальной странице сайта Ассоциации можно подать любую жалобу на банк. Но стоит помнить, что получателем жалобы в этом случае станет не только финансовый омбудсмен (примиритель), но и сам банк.

В отличие от госорганов, омбудсмен может помочь вам в ситуации, когда банк формально прав. Например, с его помощью можно договориться с банком о реструктуризации кредита, возврате ошибочно перечисленных средств и т.п.

Омбудсмен не наказывает банки и не заставляет их что-то делать для клиентов, а выступает по сути посредником и помощником на переговорах.

Роспотребнадзор. Это ведомство не только запрещает ввоз продукции из внезапно ставших недружественными стран, но и защищает права потребителей.

Банки – это точно такой же бизнес, обслуживающий клиентов, как и любой другой, поэтому им тоже нельзя нарушать права потребителей. Хороший список типичных нарушений есть здесь.

Если нашли среди них свою обиду на банк – смело идите на страницу обращений граждан на сайте Роспотребнадзора и заполняйте форму. Правда, тут придётся писать очень коротко: обращения должны быть не длиннее 2000 знаков.

Федеральная антимонопольная служба. Сюда можно подавать заявления и обращения, связанные с нарушением банками правил конкуренции или с неправильной рекламой. Кроме того, на странице по ссылке есть адрес электронной почты ФАС, куда тоже можно пожаловаться и даже приложить сканы документов или фотографии рекламы.

Банк России. Оружие главного калибра, намного более страшное для банков, чем все предыдущие вместе взятые. Обращение длиной до 15 тыс.

знаков можно направить либо в Центральную приёмную Банка России, либо в ваше региональное управление ЦБ.

Вы можете отправить копию вашего обращения, ушедшего другим адресатам, в Банк России: даже если ваше проблема будет решена на другом уровне, ЦБ при случае припомнит провинившемуся банку его прегрешения перед клиентами, что тоже полезно.

Источник: https://www.banki.ru/blog/artm_eyskov/4728.php

С сильным не борись, с банком не судись, или как взыскать с банка убытки за отказ выдать кредит?

Банк отказывается от поддержки клиента

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?

Так бывает, что вопрос получения кредита становится для юридического лица или ИП вопросом выживания – и в этот момент банк, который, казалось бы, должен по всем параметрам выдать кредит, вдруг отказывает.

В такой ситуации впору отчаяться или, может быть, пойти в суд? Возможно ли заставить банк выдать кредит через суд? Или хотя бы взыскать с него понесенные в результате отказа убытки? Об этом и предлагаю поговорить сегодня.

С исками о понуждении банка заключить кредитный договор, если судить по просмотренной мной судебной практике, обычно обращаются или ИП, или “простые” граждане – юридические лица идут в суд гораздо реже. При этом чаще всего в спорах речь идет о суммах, которые заемщик собирается потратить на открытие или развитие своего бизнеса или, например, крупного личного подсобного хозяйства.

Так, например, было в деле, рассмотренном в Арбитражном суде Омской области (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по делу № А46-11251/2011). ИП обратился с иском к банку об обязании заключить кредитный договор на предоставление инвестиционного кредита на сумму более 7 млн руб. и короткого кредита под залог имущества на сумму более 2 млн руб.

Свои требования мотивировал тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, а между банком и Правительством РФ заключено соглашение, согласно которому банк по государственной программе поддержки сельского хозяйства кредитует сельхозпроизводителей, следовательно, на кредитный договор распространяется режим публичного договора, и банк обязан предоставить кредит любому заемщику, который занимается сельским хозяйством, как истец.

Между тем суд, поддержанный апелляционной коллегией, внял доводам банка, а не ИП, указав, что заключенное между банком и Правительством соглашение не изменяет природу кредитного договора и не делает его публичным. По смыслу ст. 421, ст.

426 ГК РФ обязанность заключения договора с каждым, кто обратится в банк, должна быть установлена законом, а в п. 1 ст.

821 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность отказа в заключении кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Свое решение об отказе в заключении договора с истцом, банк мотивировал отрицательной кредитной историей ИП в других банках, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения обязательств по уплате процентов по кредиту. В данных обстоятельствах понуждение банка к заключению договора неправомерно.

Аналогичные выводы о невозможности понудить банк к заключению кредитного договора содержатся и в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 4 октября 2012 г.

по делу № 33-11628, Определении Приморского краевого суда от 1 сентября 2015 г.

по делу № 33-7681/2015, поскольку, как отметили суды, понуждение банка нарушит принцип свободы договора и поставит под угрозу баланс интересов сторон.

Итак, в ситуации, когда клиент обратился в банк за кредитом и ему отказали, понудить банк заключить договор через суд вряд ли получится.

А как быть в ситуации другого рода – кредитный договор заключен, и вдруг банк идет на попятную, или другая ситуация: договор заключен, банк выделял несколько траншей, а потом отказал в предоставлении очередного транша. Реально ли тут заставить банк исполнить договор?

Для ответа на вопрос вновь обратимся к судебной практике. К примеру, между АО и банком заключен договор, по которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 125 млн руб. Денежные средства предоставляются отдельными траншами. Два транша банк предоставил, а вот последний, третий, в 40 млн отказался.

Клиент обратился в суд с иском о понуждении банка исполнить заключенный договор, и суд первой инстанции со ссылкой на ст. 12 ГК РФ обязал банк предоставить оговоренный сторонами транш.

Но апелляционный суд, поддержанный судом округа, решил иначе, указав на невозможность понудить банк выдать кредит в натуре, даже, если между сторонами уже заключен договор (Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).

Другой заемщик также по договору кредитной линии на 300 млн руб. получил от банка первый транш, после чего банк отказался исполнять договор из-за финансовых трудностей. Клиент обратился в суд, но с иском не о понуждении выдать кредит, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца заключалась в том, что банк после заключения договора стал как бы должником перед заемщиком, обязан выдать кредит, а раз не выдает, значит незаконно удерживает денежные средства, которые вроде как принадлежат по договору заемщику, значит банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Но суд доводы истца отклонил, указал, что анализ ст. 395 ГК РФ, ст.

819 ГК РФ позволяет сделать вывод, что банк в такой ситуации, не выдав часть кредита, не утрачивает статус кредитора по кредитному договору и не становится должником по денежному обязательству, денежные средства в собственность заемщика не переходят, и требовать уплаты процентов истец не имеет права. Гражданско-правовой ответственности банка за рассматриваемое нарушение кредитный договор не содержит (Постановление ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5101/10-С5 по делу № А50-38229/2009).

Выходит, банк может действовать по принципу “что хочу, то и ворочу?” и это-то при заключенном договоре? А принцип равенства участников в гражданских правоотношениях – что с ним?

Вот тут самое время обратиться к примеру из начала статьи – как получилось, что клиент взыскал с банка 6 млн руб. за отказ выдать кредит? При этом вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции. АО и банк заключили договор, по которому заемщик отдельными траншами получает денежные средства.

Первый транш АО получило и вернуло банку в установленные договором сроки, а вот в выдаче последующих траншей банк без объяснения причин отказал.

Общество вынуждено было получать кредит в другом банке под более высокий процент, в связи с чем и обратилось в суд с иском о взыскании понесенных убытков в виде разницы по уплаченным процентам.

Суды признали требования клиента обоснованными: договором с банком не были четко установлены основания для отказа в выдаче кредита, а вопреки требованиям ст.

821 ГК РФ банк не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

Следовательно, банк не привел уважительных причин для неисполнения взятых на себя по договору обязательств.

Однако, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, то надлежащим способом защиты прав заемщика, в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

В частности, под такими убытками можно понимать разницу в процентных ставках, при условии, что остальные условия кредитования (сумма кредита и срок возврата) не отличаются значительно от первоначального, спорного, договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г.

№ Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14).

Как видим, хотя обязать банк выдать кредит практически невозможно, но можно взыскать с него понесенные убытки. Кстати, взыскать можно не только разницу по процентам, но и неустойку, особенно если она предусмотрена договором или законом. Так, например, истец-гражданин взыскал с банка неустойку за задержку в выдаче кредита.

Банк обязался по договору предоставить кредит в размере свыше 63 млн руб., но не сделал этого в согласованный сторонами срок, в итоге суд, основываясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”, взыскал с банка неустойку за 7 дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г.

по делу № 33-28560/2015).

Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного:

Обязать выдать банк кредит через суд в большинстве случаев нельзя. По крайней мере, мне подобная судебная практика не попадалась. Поэтому обращение с таким иском в суд – скорее всего, пустая трата времени, средств и сил.

При заключении кредитного договора важно заранее оговаривать основания для его расторжения, предусматривать уплату неустойки не только за “срыв” заемщиком обязательств по кредиту, но и за нарушение договора со стороны банка.

Хотя, конечно, учитывая сложившуюся у нас практику заключения кредитных договоров, сделать это будет не просто, банки просто не любят обсуждать и согласовывать условия с клиентом (или “по-моему”, или никак).

Однако, предпринять попытку не мешало бы, и причем в письменном виде, так как иногда в судебных спорах (особенно при жалобах клиентов в надзорные органы) надо будет доказать, что клиент пытался повлиять на условия договора, но банк отказался вести диалог.

При нарушении банком условий кредитного договора с него возможно взыскать неустойку, если это предусмотрено договором или законом, а также убытки, например, в виде разницы по уплаченным процентам за кредит в другом банке. Однако, если у банка будет уважительная причина, например, просрочки платежей по первым кредитным траншам, утрата обеспечения и др., сделать это будет трудно. 

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/729312/

Юридический спектр
Добавить комментарий