Апелляционное обжалование в гражданском процессе

21.07.2018: апелляция в гражданском процессе

Апелляционное обжалование в гражданском процессе

21 июля 2018 года вступят в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: производство по пересмотру не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции станет апелляцией. И мы, адвокаты, будем составлять не кассационные жалобы а апелляционные. Помимо названия, какие еще ожидают нас нововведения?

1.  Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда  – 15 (пятнадцать) дней со дня:

  • – вынесения решения;
  • – или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию решения с мотивировочной частью;
  • – со дня вынесения дополнительного решения (если такое выносилось);
  • –  со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления (если решение вынесено в порядке заочного производства).
  • Пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы  может быть восстановлен судом, вынесшим решение.

 2. Перечень лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, остался такой же как при кассации. Но: из статьи 1 ГПК исключен пункт 4, дающий определение термина “кассатор”.

3. Претерпели изменения требования апелляционной жалобы  (ст. 405 ГПК). Жалоба должна в частности содержать:

  • 1) указание на решение, которое обжалуется, пределы его обжалования и наименование суда, вынесшего решение;
  • 2) обоснование того, в чем заключаются неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;
  • 3) просьбу лица, подающего апелляционную жалобу, в части того, обжалуется решение полностью или в части, какие изменения требуется в него внести;
  • 4) ходатайство об исследовании новых доказательств, которые имеют значение для дела, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если невозможность их представления суду первой инстанции была обусловлена уважительными причинами.

 4. Если к апелляционной жалобе прилагаются письменные материалы, то по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц подается не только жалоба, но и письменные материалы (ст. 406 ГПК).

 5. Из полномочий суда первой инстанции исключено назначение дела у слушанию. 

6. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе дополнить или изменить их в пределах срока апелляционного обжалования. 

7. Соистцы, соответчики и третьи лица, выступающие в процессе на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, в пределах срока апелляционного обжалования могут подать в суд первой инстанции заявлением о присоединении к апелляционной жалобе. 

8.

Возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на апелляционную жалобу (протест) с приложением к ним письменных материалов могут быть поданы в суд, вынесший решение, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения гражданского дела. При этом требования возражений предъявляются такие же, как к апелляционной жалобе. 

9. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной инстанции (в нынешней редакции указано просто письменная форма). 

10. Суду апелляционной инстанции может быть подано заявление сторон о заключении соглашения о применении медиации (либо в письменной форме либо в заносится в протокол судебного заседания, если он ведется).

11.

Судья суда апелляционной инстанции, получивший дело с апелляционной жалобой (протестом), проверяет соблюдение судом первой инстанции требований, предусмотренных статьями 402 – 408 ГПК, и с учетом требований и ходатайств, изложенных в апелляционной жалобе (протесте), в возражениях на них, в пятнадцатидневный срок после поступления дела в суд апелляционной инстанции проводит подготовку дела к рассмотрению в апелляционном порядке. В частности судья:

  •  – по ходатайству сторон или по собственной инициативе решает вопросы вызова в судебное заседание экспертов, а также допрошенных в суде первой инстанции лиц для разъяснений по существу данных ими заключений и показаний, если признает это необходимым;
  • –  разрешает ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, если стороны обосновали невозможность представления этих доказательств в суде первой инстанции по не зависящим от них причинам. Лица, представляющие суду новые доказательства, обязаны указать, каким путем они получены, в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость их представления, и обосновать уважительность не зависящих от этих лиц причин, по которым доказательства не могли быть представлены ими на рассмотрение суда первой инстанции
  • По окончании подготовки дела суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предлагает юридически заинтересованным в исходе дела лицам ознакомиться до рассмотрения дела с дополнительными доказательствами.

12. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении оснований или предмета иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене сторон, о привлечении к участию в деле третьих лиц, процессуальных соучастников, иные правила, установленные ГПК только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

13. По общему правила суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (протесте), возражениях на них, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой (опротестовываемой) части. 

14. Юридически заинтересованные в исходе дела лица, свидетели и другие участники гражданского судопроизводства могут участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Однако если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании, то суд вправе отказать в применении систем видеоконференцсвязи. 

15. В суде апелляционной инстанции может вестись протокол судебного заседания.

16. В случае необходимости допроса вызванных в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетелей, экспертов, специалистов, участия переводчика по делу ведется протокол судебного заседания ( по смыслу для таких случаев протокол ведется всегда, в то время как в других случаях может вестись).

17. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет юридически заинтересованным в исходе дела лицам, их представителям возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

18. В части полномочий суда апелляционной инстанции, то существенное значение имеет п. 5 ст.

423 ГПК, согласно которому суд вправе:отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства либо препятствует суду апелляционной инстанции в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции. 

19. Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции по сути прежние, но все они объединены в одну статью (ст. 424 ГПК). 

20. Коснулись изменения и стадии пересмотра дел в порядке надзора. Надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления.  

Блог Шлома Вера Валерьевна

Источник: http://www.rka.by/blogs/21072018-apellyaciya-v-grazhdanskom-processe/

Апелляционное производство в гражданском процессе

Апелляционное обжалование в гражданском процессе

См. также Коробов Евгений Алексеевич. Особенности обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Апелляция (от лат. appelatio) означает “жалоба”, “обращение”.

Апелляция – обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.

Иначе, апелляционное производство – предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:

  • апелляционная жалоба приносится на решение суда, не всту­пившее в законную силу (ст. 320 ГПК РФ);
  • дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
  • подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным реше­нием ввиду его незаконности и необоснованности;
  • суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (однако, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ст. 327.1 ГПК РФ);
  • суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела  не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае от­мены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение (ст. 328 ГПК РФ);
  • новые требования, не являвшиеся предме­том решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года, ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции:

Полная апелляция – вид апелляции, означающий, что дело судом апелляционной инстанции рассматривается повторно по правилам, действующим в первой инстанции, и при этом стороны вправе приводить новые факты и доказательства. При полной апелляции суд апелляционной инстанции:

  • проверяет не только само решение суда первой инстанции, но и само дело, заново рассматривая его правовую и фактическую стороны;
  • лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения.

Цель полной апелляции – «исправить погрешности – добро­совестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для оконча­тельного решения дела». При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.

Неполная апелляция – вид апелляции, означающий пересмотр решения суда первой инстанции на основании исключительно тех доказательств, которые ранее уже исследовались судом.

При неполной апелляции в установленных законом случаях апелляционная инстанция обладает правом возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.

В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.

Анализ гл. 39 (напр., ст. 327.1, 328 ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что для российского гражданского процесса характерна так называемая (напр. М.Ю. Лебедевым) смешанная апелляция:

  • черты полной апелляции:
    1. возможна проверка не только решения суда первой инстанции, но и самого дела (заново рассматриваются его правовая и фактическая стороны – абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. суд апелляционной инстанции лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения (ст. 328 ГПК РФ);
  • черты неполной апелляции:
    1. производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения (ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. в общем случае, стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.

Замечание по виду апелляции в российском процессуальном праве

До внесения в ГПК РФ изменений, вступивших в силу с 1 января 2012 г., в российском гражданском процессуальном законодательстве существовала полная апелляция. Однако изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», спровоцировали появление трех противоречивых мнений ученых:

  1. был введен вид апелляционного производства с элементами как полной, так и неполной апелляции, т.е. смешанная апелляция;
  2. появились черты неполной апелляции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их представления в суд первой инстанции;
  3. в настоящее время в России существует институт полной апелляции.

Подробнее см. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – 384 с. С.234.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Право на апелляционное обжалование – это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Необходимыми элементами права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства являются:

  1. наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями (на обжалование);
  2. наличие объекта права обжалования;
  3. соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит (ст. 320 ГПК РФ):

  1. сторонам;
  2. другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);
  3. лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом;

  4. право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ).

Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется (предусмотрен кассационный порядок – ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

https://www.youtube.com/watch?v=3N7qLsI5dPw

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда.

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Апелляционный суд общей юрисдикции: состав, полномочия.

После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/apellyatsionnoe-proizvodstvo-v-grazhdanskom-protsesse

Апелляционное обжалование

Апелляционное обжалование в гражданском процессе

Еще совсем недавно в гражданско-процессуальном праве понятие апелляционного обжалования существенно отличалось от воззрений на институт апелляции, которые были заложены в Арбитражном кодексе или в уголовно-процессуальном праве.

В арбитражной и уголовной системе норм под апелляцией понималось обжалование не вступивших в силу судебных решений или приговоров. В гражданском процессе апелляцией признавалось лишь обжалование решений мировых судей. Зачастую такая коллизия понятий апелляционного обжалования порождала разного рода недопонимания при трактовке процессуального законодательства.

В конце 2010 года в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) были внесены поправки, которые позволили унифицировать понятия, связанные с производством в апелляционной инстанции.

На сегодняшний день в гражданском процессе под апелляционным обжалованием понимают возможность подачи жалобы на решение суда первой инстанции, которое не вступило в свою законную силу, причем судами первой инстанции могут быть и мировые судьи, и областные (республиканские) суды.

По общему правилу обжалование решения будет разбирать суд, занимающий более высокую иерархическую ступень в системе судопроизводства.

Так, решения мировых судей будет пересматривать районный суд, если подана апелляция на решение районного суда, то документы будут перенаправлены в областной суд, а при обжаловании решений последнего дело окажется в судебной коллегии Верховного суда.

Наследственные споры разбираются по первой инстанции в районных судах, поэтому в качестве апелляционной ступени при их рассмотрении могут выступать суды республик, краев или областей, суды федеральных городов, автономных областей или округов.

Сущность производства в суде апелляционной инстанции заключается в повторном рассмотрении существа гражданского дела и правовой оценке фактической и процессуальной стороны вынесенного ранее решения.

В процессе апелляционного обжалования можно выделить следующие этапы: возбуждение производства, подготовка дела к рассмотрению, непосредственно рассмотрение дела и вынесение судебного постановления.

Возбуждение апелляционного производства инициирует заявление заинтересованного субъекта (в т.ч. стороны процесса, прокурора и прочих лиц).

Заявление, поданное гражданином, именуется апелляционной жалобой, а бумага, направленная прокурором – представлением.

Жалоба подается не позднее месяца от момента принятия первичного судебного решения, причем, для того чтобы обеспечить доступность судебного разбирательства, ее направляют в тот же суд, который рассматривал дело.

жалобы должно удовлетворять требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК. При не выполнении установленных законом положений жалоба может быть оставлена без движения или возвращена заявителю (в зависимости от характера процессуальных нарушений). По своей сути апелляционная жалоба напоминает исковое заявление.

Обратите внимание

Однако между этими бумагами существуют и серьезные различия. Если в исковом заявлении основное внимание уделяется факту нарушения прав заявителя и законодательному обоснованию данного нарушения, то в апелляционной жалобе упор делается на неправомерность судебного решения и обоснования именно того, что решение суда является незаконным. Трудность оформления жалобы состоит в том, чтобы грамотно доказать в апелляционной инстанции незаконность и необоснованность обжалуемого решения, особенно когда речь идет о сложных наследственных спорах. В этом случае написание жалобы лучше поручить грамотному наследственному юристу.

Жалоба, подается в нескольких экземплярах (в зависимости от количества лиц, участвующих в деле), и при поступлении в суд она направляется противной стороне вместе с копиями иных приложенных документов.

В течение месяца вторая сторона может предоставить письменные возражения и их документальное обоснование.

Только по прошествии месячного срока все материалы дела отправляются в вышестоящий суд, поэтому можно сказать, что часть работы, связанную с подготовкой дела к рассмотрению, выполняет суд, вынесший обжалуемое решение.

Материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, изучаются судьей, в обязанности которого входит доклад основополагающих моментов в судебном заседании.

Сам ход апелляционного заседания практически не отличается от процессуального порядка в суде первой инстанции, только рассмотрение дела проводится судьей не единолично, а коллегиально.

В начале судебного процесса проверяется явка вызванных лиц и объем их полномочий (если субъект выступает не от своего имени, а по доверенности).

Рассмотрение дела начинается с выступления лица, подавшего жалобу, а затем слово предоставляется иным участникам процесса.

Заслушав стороны, суд исследует представленные доказательства и предоставляет возможность присутствующим поучаствовать в судебных прениях.

Как правило, рассмотрение в апелляционной инстанции строится на тех же доказательствах, которые были изучены в предшествующем процессе.

На основании всех материалов судом выносится апелляционное определение, которое немедленно вступает в силу. Данным определением решение суда первой инстанции может быть оставлено без изменения (а, соответственно, жалоба – без удовлетворения). В иных случаях судебное решение может быть изменено (полностью или частично) или вообще отменно.

Основаниями для изменения или отмены судебного решения являются:

  • неправильное использование норм материального права;
  • недооценка или неадекватная оценка значимых для дела обстоятельств;
  • несоответствие между выводами, указанными в решении суда и фактическими обстоятельствами;
  • процессуальные нарушения, допущенные в суде первой инстанции.

Другие статьи на тему: Наследство

Источник: https://www.nlobova.ru/stati/apellyatsionnoe-obzhalovanie/

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Апелляционное обжалование в гражданском процессе

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40. [2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70. [3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11. [4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

Юридический спектр
Добавить комментарий